Дело № 5-95/2026

УИД 78RS0020-01-2026-001438-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 03 марта 2026 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

00.00.0000 в 21 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., управляя транспортным средством Белава 1210R0 г.р.з. № 0, был остановлен сотрудниками ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС № 0 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ..., после чего было установлено, что он оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: будучи обязанным согласно требованию от 00.00.0000 сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий устранить тонировочную пленку, нанесенную на передние боковые (ветровые) стекла автомобиля, светопропускаемостью 51 %, за что ФИО1 постановлением № 0 от 00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, указанное требование не выполнил.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, дал показания, соответствующие вышеизложенному.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:

-рапортом старшего инспектора ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС № 0 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ... ФИО2, из которого следует, что 00.00.0000 в 21 час. 20 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ... был остановлен ФИО1, который управлял транспортным средством Белава 1210R0 г.р.з. № 0 на котором установлена тонировочная пленка, нанесенная на передние боковые (ветровые) стекла автомобиля светопропускаемостью ниже разрешенной требованиями технического регламента. При проверке было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, постановлением от 00.00.0000;

-объяснениями аналогичного содержания, данными инспекторами ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС № 0 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ... ФИО2 и ФИО3,

-протоколом об административном правонарушении № 0... от 00.00.0000;

- протоколом АЗ № 0 от 00.00.0000;

-постановлением № 0 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и требованием о прекращении противоправных действий от 00.00.0000, выданным ФИО1, другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указанные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, подтверждающими в полном объеме вину ФИО1. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1, продолжив управление транспортным средством с тонировочной пленкой в нарушение выданного ему должностным лицом требования о прекращении противоправных действий, оказал тем самым неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 своей вины, раскаянием в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1, получив 00.00.0000 требование о прекращении противоправных действий и об устранении причины правонарушения до 16 час. 05 мин. 00.00.0000, мер к устранению нарушения не предпринял, продолжил управлять транспортным средством с тонировочной пленкой на передних боковых стеклах со светопропускаемостью 53%.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде административного ареста, поскольку только данное наказание, по мнению суда, обеспечит реализацию цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и ... для административно задержанных по административным делам, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ....

Срок отбывания исчислять с 11 часов 45 минут 00.00.0000, зачесть в срок отбывания административного ареста срок административного задержания в период с 21 часов 20 минут 00.00.0000 до 11 часов 45 минут 00.00.0000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья