Дело № 1-134/2025

УИД: 69RS0006-01-2025-001853-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 5 декабря 2025 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Терентьеве Д.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Трищенковой Ю.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шпаковой Т.В.

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 2 класса, холостого, иждивенцев не имеющего, осужденного:

- 23 июля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 11 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 марта 2025 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 18 часов 00 минут 5 ноября 2024 г. по 00 часов 52 минуты 6 ноября 2024 г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , используя переданный ему во временное пользование последним сотовый телефон марки «HONOR RKY-LX1», достоверно зная пароль, вошел в установленное на мобильном телефоне Потерпевший приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил предоставленную ПАО Сбербанк в указанном приложении функцию дистанционного заключения кредитных договоров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , в период времени с 18 часов 00 минут 5 ноября 2024 г. по 00 часов 52 минуты 6 ноября 2024 г. ФИО1 с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, оформил виртуальную кредитную карту № с банковским счетом № на имя Потерпевший с установленным кредитным лимитом 175 000 рублей, получив тем самым свободный доступ к указанным денежным средствам.

Действуя в продолжение своих преступных действий, в период времени с 00 часов 52 минут по 00 часов 53 минуты 6 ноября 2024 г. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, используя находящийся при нем принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «HONOR RKY-LX1», через приложение «Сбербанк Онлайн», достоверно зная и осознавая, что он не имеет права самостоятельно распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший , находящимися на банковском счете №, осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший , в сумме 165 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший в ПАО Сбербанк, после чего в указанный период времени в указанном месте осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший , денежных средств в сумме 165 000 рублей посредством системы быстрых платежей по номеру телефона № на неустановленный банковский счет банковской карты №, открытый в АО «Т-Банк», на имя «Свидетель №1».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , в период времени с 00 часов 52 минуты по 05 часов 25 минут 6 ноября 2024 г. ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «HONOR RKY-LX1», через приложение «Сбербанк Онлайн» из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, оформил на имя последнего потребительские кредиты на суммы 70 000 рублей и 210 000 рублей, денежные средства которых были перечислены на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший После этого, осуществляя свой преступный замысел, в период с 05 часов 23 минут по 05 часов 25 минут 6 ноября 2024 г. ФИО1, используя принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «HONOR RKY-LX1», достоверно зная и осознавая, что он не имеет права самостоятельно распоряжаться принадлежащими ФИО2 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, осуществил переводы денежных средств с вышеуказанного банковского счета открытого на имя Потерпевший , а именно: 6 ноября 2024 г. в 05 часов 23 минуты перевел денежные средства в сумме 70 000 рублей и 6 ноября 2024 г. в 05 часов 25 минут перевел денежные средства в сумме 205 000 рублей посредством системы быстрых платежей по номеру телефона № на неустановленный банковский счет банковской карты №, открытый в АО «Т-Банк», на имя «Свидетель №1».

После этого, действуя в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , в период времени с 05 часов 26 минут по 05 часов 29 минут 6 ноября 2024 г. ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, используя находящийся при нем сотовый телефон марки «HONOR RKY-LX1», принадлежащий Потерпевший , достоверно зная и осознавая, что он не имеет права самостоятельно распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший , находящимися на банковском счете №, через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета открытого на имя Потерпевший в сумме 2 500 рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший в ПАО Сбербанк.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, используя находящийся при нем сотовый телефон марки «HONOR RKY-LX1», принадлежащий Потерпевший , достоверно зная и осознавая, что он не имеет права самостоятельно распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший , находящимися на банковском счете №, через приложение «Сбербанк Онлайн» увеличил кредитный лимит по кредитной карте Потерпевший на сумму 25 000 рублей, после чего осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший , в сумме 23 500 рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший в ПАО Сбербанк.

Действуя в продолжение своих преступных действий, ФИО1, достоверно зная и осознавая, что он не имеет права самостоятельно распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший , находящимися на банковском счете №, осуществил перевод денежных средств с данного банковского счета, открытого на имя Потерпевший , а именно 6 ноября 2024 г. в 05 часов 31 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 20 400 рублей, в 05 часов 32 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей и в 05 часов 32 минуты в сумме 1 500 рублей посредством системы быстрых платежей по номеру телефона № на неустановленный банковский счет банковской карты №, открытый в АО «Т-Банк», на имя «Свидетель №1».

Таким образом, в период с 18 часов 00 минут 5 ноября 2024 г. по 05 часов 32 минуты 6 ноября 2024 г. ФИО1, используя принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «HONOR RKY-LX1» с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» совершил хищение денежных средств в крупном размере с банковских счетов №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший , на общую сумму 466 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший имущественный ущерб в крупном размере.

2. В период времени с 08 часов 00 минут по 23 часов 03 минуты 6 ноября 2024 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , используя переданный ему во временное пользование последним сотовый телефон марки «HONOR RKY-LX1», достоверно зная о наличии денежных средств на оформленной им ранее на имя Потерпевший виртуальной кредитной карте, имеющей счет №, о возможности увеличения кредитного лимита по вышеуказанной карте и пароль, вошел в установленное на мобильном телефоне Потерпевший приложение «Сбербанк Онлайн», после чего в указанный период времени увеличил кредитный лимит по кредитной карте Потерпевший , имеющей счет №, на сумму 65 000 рублей, получив тем самым свободный доступ к указанным денежным средствам.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, используя находящийся при нем сотовый телефон марки «HONOR RKY-LX1», принадлежащий Потерпевший , через приложение «Сбербанк Онлайн» достоверно зная и осознавая, что он не имеет права самостоятельно распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший , находящимися на банковском счете №, 6 ноября 2024 г. осуществил переводы денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший , а именно в 22 часа 59 минут перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей, в 23 часа 01 минуту перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей, в 23 часа 03 минуты перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший в ПАО Сбербанк. В последующем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте, достоверно зная и осознавая, что он не имеет права самостоятельно распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший , находящимися на банковском счете №, 6 ноября 2024 г. осуществил переводы денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший , а именно в 23 часа 02 минуты в сумме 50 000 рублей, в 23 часа 03 минуты в сумме 5 000 рублей посредством системы быстрых платежей по номеру телефона № на неустановленный банковский счет банковской карты №, открытый в АО «Т-Банк», на имя «Свидетель №1», которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 08 часов 00 минут по 23 часа 03 минуты 6 ноября 2024 г. ФИО1, используя принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «HONOR RKY-LX1» с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший в ПАО Сбербанк на общую сумму 55 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в предъявленном ему обвинении, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, указал, что состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло, трезвым он все равно совершил бы преступления, так как нужны были деньги, у него болел отец, на похищенные деньги он купил отцу лекарства, продукты и отдал ему оставшиеся деньги. Исковые требования Потерпевший в размере 521400 рублей о возмещении материального ущерба признает в полном размере, требования о возмещении морального вреда не признает.

Из оглашенных в суде в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 10 марта 2025 г. следует, что он чувствует себя хорошо, показания в ходе допроса дает осознанно, читать и писать на русском языке умеет. 5 ноября 2024 г. он находился дома по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время, около 18 часов, к ним в гости приехал Потерпевший В ходе распития он взял у Потерпевший сотовый телефон и ушел в другую комнату. Ранее он видел пароль от мобильного приложения ПАО Сбербанк, когда Потерпевший его набирал при нем, он зашел на личный аккаунт Потерпевший в мобильном приложении ПАО Сбербанк, через который оформил два кредитных обязательства в мобильном приложении ПАО Сбербанк на суммы 70000 рублей и 210000 рублей, то есть на общую сумму 280000 рублей. 6 ноября 2024 г. в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут он осуществил два перевода денежных средств в суммах 70000 рублей и 205000 рублей на банковскую карту своей тети Свидетель №1 в АО «Т-Банк» по номеру карты, который он в настоящее время не помнит. Все время он находился в комнате один, Потерпевший находился в зале, спал. Как только он закончил переводить денежные средства, отправился в банкомат ПАО Сбербанк, расположенный на железнодорожном вокзале, чтобы снять денежные средства. Банковская карта тети находилась все время при нем. Как только он снял денежные средства, отправился обратно домой на 

<

адрес>, время было около 07 часов 00 минут (т. 1 л.д. 149-152).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 14 июля 2025 г. следует, что, помимо двух кредитов он оформил на Потерпевший еще и кредитную карту, подробности оформления кредитной карты уже не помнит, это было в тот же день, когда он оформлял кредиты, помнит, что несколько раз увеличивал лимит по кредитной карте, делал все с помощью телефона Потерпевший Денежные средства с кредитки Потерпевший он сначала переводил на обычную карту Потерпевший , а потом на банковскую карту своей родственницы, которая находилась в его пользовании. Сколько денег перевел, не помнит, потом отдал телефон обратно Потерпевший , про оформленную кредитную карту он Потерпевший не говорил. Деньги ему нужны были на личные нужды. Вечером этого же дня Потерпевший снова был у них в гостях, они употребляли спиртное. В какой-то момент он решил, что сможет по старой схеме перевести деньги с кредитной карты Потерпевший Он решил попробовать еще раз увеличить кредитный лимит карты. Он взял у выпившего Потерпевший телефон, ушел в другую комнату, после чего зашел в приложение, увеличил кредитный лимит по карте и еще раз произвел по старой схеме операции с банковской карты Потерпевший Переводил также на карту родственницы, деньги потратил на свои нужды. Телефон Потерпевший вернул, ничего не рассказывал. Когда утром он вернул телефон Потерпевший после оформления кредитов и переводов денег, он не собирался больше переводить деньги. Вечером его что-то побудило и он еще раз совершил хищение (т. 1 л.д. 190-192).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший . в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, исследованными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что ранее он неофициально был трудоустроен в 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> него проживал троюродный брат Свидетель №3 с женой Свидетель №4, а также ФИО1 Он периодически бывал у них в гостях. 5 ноября 2024 г. ему позвонил его брат и позвал вечером посидеть у него в гостях, выпить спиртное, на что он согласился. Около 18 часов он приехал в гости к Свидетель №3, постучал в дверь, ему открыл ФИО1, они посидели с ФИО1, выпили 1,5-2 литра пива, Свидетель №3 и Свидетель №4 пришли позже. У него при себе был телефон «Хонор» в чехле, в котором были карта Сбербанка именная с номером, карта магазина «Магнит». ФИО1 попросил его сотовый телефон, объяснив тем, что ему срочно нужно позвонить. Он дал ФИО1 свой сотовый телефон вместе с картами. Его сотовый телефон на тот момент пароля не имел. Телефон передал ФИО1 в присутствии Свидетель №3 и ФИО5 Взяв его сотовый телефон, ФИО1 пошел в комнату, а он пошел на кухню. Через какое-то время Николай пришел на кухню и отдал ему телефон. ФИО1 куда-то уходил из дома. На следующий день он снова давал телефон ФИО1 по его просьбе. О том, что у ФИО1 болеют родственники, разговора не было, тот не говорил о тяжелом материальном положении. Оформить кредит ФИО1 его не просил, он никому через приложение Сбербанка деньги не переводил. Примерно через месяц, где-то в середине декабря 2024 года, ему стали поступать телефонные звонки от неизвестных абонентских номеров. Когда он брал трубки, ему неизвестные лица представлялись сотрудниками ПАО Сбербанк и сообщали, что ему необходимо закрыть задолженность до конца декабря 2024 года. Он думал, что звонят мошенники и не воспринимал это всерьез. Ближе к концу декабря 2024 года его девушка решила посмотреть личный кабинет в мобильном приложении ПАО Сбербанк, и обнаружила, что 6 ноября 2024 г. на него были взяты 2 кредитных обязательства на суммы 70 000 рублей и 210 000 рублей. Он сходил в Сбербанк, где ему предоставили документы о том, что на его имя оформлена кредитная карта и с нее списаны все деньги. По дате оформления кредитной карты, а именно 5 ноября 2024 г., он понял, что данную карту на него оформил ФИО1, так как сам никаких кредитных карт не оформлял и денежные средства с нее не переводил. С номера Сбербанка ему приходили сообщения, но он плохо читает, не обращал на них внимания, не читал. Кроме ФИО1 он никому свой телефон не давал. Он позвонил ФИО1 и рассказал о данной ситуации, на что ФИО1 сказал, что взял кредиты на его имя в связи с тяжелой ситуацией в жизни, пообещал, что все денежные средства вернет ему, обещал каждый месяц вносить деньги, но этого не было. ФИО1 пытался работать, но говорил, что у него не получается, у него надзор, поэтому он здесь будет искать работу. Он сначала про кредит никому, кроме Свидетель №3 и его жены Свидетель №4 не говорил, они присутствовали при разговоре про кредиты, говорили, что не нужно было давать ФИО1, телефон. Потом он рассказал о кредитах своим братьям из Максатихи и ФИО6 полицию обратилась ФИО6, потом с него взяли объяснения, и он написал заявление. На его телефоне в приложении Сбербанка был установлен пароль, он его ФИО1 не сообщал. Он пользовался своим телефоном в присутствии ФИО1, возможно тот видел пароль. С суммами ущерба, указанными в обвинении, согласен. Он (Потерпевший ) официально не работает, подрабатывает случайными заработками, постоянного источника дохода у него нет, ущерб для него, безусловно, является значительным. До судебного разбирательства ФИО1 на его карту деньги не вносил, ему не передавал. Свои исковые требования поддерживает, просит взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба 521 400 рублей и в возмещение морального вреда 40000 рублей, требования о возмещении морального вреда обосновывает тем, что ему приходилось разговаривать с ФИО1 по поводу возмещения кредита, ждать, у него болела голова, не спал ночами, за медицинской помощью не обращался. Принесенные ФИО1 в суде извинения принимает, на строгом наказании не настаивает, просит не лишать его свободы;

- показаниями свидетеля Свидетель №1. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, исследованными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что в период с начала ноября 2024 года и всю зиму до задержания в принадлежащей ей 

<

адрес> проживал ее племянник ФИО1 с сестрой, ее мужем, по этому же адресу какое-то время проживал Потерпевший , который является братом отца ее детей. Она с ними не жила, проживала по другому адресу. Примерно в конце октября 2024 года ФИО1 попросил ее дать ему в пользование ее банковскую карту, сказал, что ему нужно перевести и снять денежные средства. Банковскую карту она открывала в 

<

адрес> на свое имя, пользовалась ею редко, какого именно банка была карта, не знает, в них не разбирается, денежных средств на карте не было. В настоящее время этой карты и ее данных, у нее нет, на телефоне приложения банка, чтобы посмотреть информацию, тоже нет. Телефоном она особо пользоваться не умеет, поэтому приходили ли какие-либо смс-оповещения по данной карте, она не знает. Баланс карты обычно проверяли ее дети, но о поступлении каких-либо денежных средств ей не сообщали. О том что, ФИО1 похитил деньги у Потерпевший и перечислил их на ее карту, она узнала от сотрудников полиции. С конца октября 2024 года и до начала марта 2025 года карта точно находилась у ФИО1, и она ею не пользовалась. Сколько денег и от кого поступало на карту, она не знает. Никаких денег от ФИО1 она не получала. Куда он потратил похищенные деньги, ей также не известно. Банковская карта привязана к номеру телефона, который зарегистрирован на ее дедушку ФИО7, но телефоном пользуется и всегда пользовалась она одна. Когда ФИО1 вернул ей карту, она у него не спрашивала, что и где он снимал, потом ей стало известно, что на ее карту были перечислены деньги. По данному поводу с ФИО1 и другими родственниками она не общалась, сама счет не проверяла, в банк не ходила;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 марта 2025 г. к ней в гости пришел ее брат Потерпевший , стал рассказывать, что ему не возвращает деньги ФИО1. Ей было известно, что какое-то время назад ФИО1 оформил на Потерпевший кредиты, причем Потерпевший об этом не знал, тот делал все без его ведома, попросив воспользоваться его телефоном. Когда Потерпевший ей первый раз говорил про эту ситуацию, он думал, что ФИО1 вернет ему деньги, по крайней мере, тот ему обещал это, но по истечении времени деньги никто Потерпевший не вернул. Она посоветовала Потерпевший обратиться в полицию, но тот не знал, как позвонить, поэтому она сама позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в ноябре 2024 года она с гражданским мужем Свидетель №3 проживала по адресу: 

<

адрес>, там же жил Потерпевший – двоюродный брат Свидетель №3 В ноябре 2024 года, точно дату не помнит, они с 

<

адрес> переехали, так как у нее родился ребенок, Потерпевший перестал с ними проживать. В настоящее время ей известно, что ее родной брат ФИО1 взял кредит, потом его задержали сотрудники полиции. Потерпевший ей на ФИО1 по поводу кредита, который тот взял и обналичил, не жаловался, но говорил, что ФИО1 взял кредит, пользуясь его телефоном, говорил, что написал на него заявление в полицию. В ноябре 2024 года у ФИО1 телефона не было, давал ли ему телефон Потерпевший , она не помнит. В октябре-ноябре 2024 года их с ФИО1 отец болел, у него был 

<

данные изъяты>, о чем они узнали в февраля 2025 года, умер отец в 

<

дата> года;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что Потерпевший – сын его тети, ФИО1 – брат его гражданской жены Свидетель №4 С Свидетель №4 они стали проживать в доме на 

<

адрес> с 21 марта 2023 г., после его возвращения с СВО. В ноябре 2024 года с ними в доме на 

<

адрес> проживали также ФИО1 и Потерпевший ФИО1 своего телефона не было. О том, что произошло между последними, ему стало известно от сотрудников полиции. Потерпевший говорил, что давал свой телефон ФИО1 и тот взял кредит на его имя, сумму кредита не говорил. Когда это было, не помнит. Когда приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1, Потерпевший уже в доме на 

<

адрес> не проживал. Ему известно, что на телефоне Потерпевший было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». О возврате телефона ему ничего не известно. О заболевании отца супруги ему известно, у него был 

<

данные изъяты>.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2025 г. (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший осмотрено помещение кухни в 

<

адрес>. Участвующим в осмотре Потерпевший представлен для осмотра находящийся при нем сотовый телефон марки «HONOR RKY-LX1» с IMEI1: №, IMEI2: № в чехле-книжке, в котором находятся карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», карта аптеки. В сотовом телефоне установлено Приложение «Сбербанк», в котором в сведениях о кредите имеется следующая информация: два кредита на суммы 79591 рубль 67 копеек от 6 ноября 2024 г. и 224955 рублей 20 копеек от 6 ноября 2024 г., суммы указаны с задолженностью, основные первоначальные суммы кредитов 70000 рублей и 210000 рублей, а также отображены переводы указанных денежных средств по абонентскому номеру №. Указанный телефон в ходе осмотра изъят, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан (т. 1 л.д. 33-39);

- кредитным договором между Потерпевший и ПАО Сбербанк на сумму 70 000 рублей, согласно которому договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписан от имени Потерпевший простой электронной подписью 6 ноября 2024 г. в 05:22:52 час., с зачислением суммы кредита на счет № (т. 1 л.д. 115-117),

- кредитным договором между Потерпевший и ПАО Сбербанк на сумму 210 000 рублей, согласно которому договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписан от имени Потерпевший простой электронной подписью 6 ноября 2024 г. в 05:24:44 час., с зачислением суммы кредита на счет № (т. 1 л.д. 112-114),

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2025 г. (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 10 марта 2025 г. сотовый телефон черного цвета марки «HONOR RKY-LX1» с IMEI1: №, IMEI2: № в чехле-книжке с защитным стеклом, на котором имеются повреждения в виде царапин и трещин. Для включения телефона пароль не установлен. На рабочем столе телефона установлены мобильные приложения, в том числе приложение ПАО «Сбербанк», при входе в которое требуется графический код-пароль. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший ввел графический пароль, после чего отобразился личный кабинет Потерпевший в ПАО Сбербанк, в котором на момент осмотра имеются сведения о двух банковских картах, а именно: дебетовая МИР с номером карты № сроком до 

<

дата> с балансом -150 рублей, кредитная карта с номером № сроком до 

<

дата> с балансом 0,00 рублей. Имеются сведения о двух кредитных обязательствах с суммами с учетом задолженностями 79591 рубль 67 копеек и 224955 рублей 20 копеек. Первое кредитное обязательство открыто 6 ноября 2024 г. под ставку в 39,5% на первоначальную сумму 70 000 рублей, номер договора №, на момент осмотра основной долг составляет 68246 рублей 07 копеек, просроченный основной долг 1753 рубля 93 копейки, проценты 295 рублей 42 копейки, просроченные проценты 9018 рублей 80 копеек, неустойка 277 рублей 45 копеек, сумма, подлежащая погашению составляет 79591 рубль 67 копеек. Второе кредитное обязательство открыто 6 ноября 2024 г. под ставку в 34,15 % на первоначальную сумму 210 000 рублей, номер договора №, на момент осмотра основной долг составляет 203962 рубля 05 копеек, просроченный основной долг 6037 рублей 95 копеек, проценты 763 рубля 32 копеек, просроченные проценты 13735 рублей 97 копеек, неустойка 455 рублей 91 копейка, сумма, подлежащая погашению, составляет 224955 рублей 20 копеек.

В истории операции за период времени с 5 по 7 ноября 2024 г. имеются следующие сведения:

5 ноября 2024 г. направлена заявка на оформление кредитной карты «СберКарта» 120 без процентов» на сумму 175 000 рублей, 6 ноября 2024 г. в 00:47 час. статус оформления кредитной карты «СберКарта» 120 дней без процентов» на сумму 175 000 рублей – «Одобрена»,

6 ноября 2024 г. в 00:48 час. кредитная карта «СберКарта» активирована, 6 ноября 2024 г. в 00:52:36 час. осуществлен перевод между своими счетами (с кредитной Сберкарты № на Сберкарту МИР №) в сумме 165 000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:23 час. направлена заявка на оформление кредита в сумме 70 000 рублей, статус на момент осмотра – Деньги Зачислены, остаток на Сберкарте МИР № составляет 81442 рубля 98 копеек, 6 ноября 2024 г. осуществлена попытка перевода денежных средств со Сберкарты МИР № в сумме 70 000 рублей на банковскую карту АО «T-Банк» по абонентскому номеру №, с комиссией 700 рублей, статус перевода - «Отклонено», остаток на Сберкарте МИР № – 10742 рубля 98 копеек;

6 ноября 2024 г. в 05:25 час. направлена заявка на оформление кредита в сумме 210 000 рублей, статус на момент осмотра – Деньги Зачислены, остаток на Сберкарте МИР № – 220742 рубля 98 копеек; 6 ноября 2024 г. в 05:26:46 час. осуществлен перевод между своими счетами (с кредитной Сберкарты № на Сберкарту МИР №) в сумме 2 500 рублей, остаток на кредитной Сберкарте № составляет 187 рублей 50 копеек;

6 ноября 2024 г. в 05:27 час. увеличен кредитный лимит по кредитной Сберкарте № до 200 000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:29:44 час. осуществлен перевод между своими счетами (с кредитной Сберкарты № на Сберкарту МИР №) в сумме 23 500 рублей, комиссия составила 1306 рублей 50 копеек, остаток на кредитной Сберкарте № – 381 рубль;

6 ноября 2024 г. в 22:59:46 час. осуществлен перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя – Свидетель №1 телефон получателя – №, номер карта получателя - №, ФИО отправителя - Потерпевший , сумма перевода 6 000 рублей, комиссия – 624рубля, остаток на кредитной Сберкарте № составляет 58 757 рублей; 6 ноября 2024 г. в 23:01:30 час. осуществлен перевод между своими счетами (с кредитной Сберкарты № на Сберкарту МИР №) в сумме 50 000 рублей, комиссия составила 2340 рублей, остаток на кредитной Сберкарте № составляет 6 417 рублей; 6 ноября 2024 г. в 23:03:02 час. осуществлен перевод между своими счетами (с кредитной Сберкарты № на Сберкарту МИР №) в сумме 5 000 рублей, комиссия составила 585 рублей, остаток на кредитной Сберкарте № составляет 832 рубля (т. 1 л.д. 92-98);

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2025 г. (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший осмотрены:

- справка ПАО «Сбербанк» с информацией о том, что у Потерпевший имеется кредитная СберКарта № № счета № с кредитным лимитом 265 000 рублей, информацией о текущей задолженности в размере 313858 рублей 77 копеек и просроченной задолженности в размере 70455 рублей 37 копеек,

- выписка по счету кредитной карты на имя Потерпевший на 2 листах формата А4 (с подписью и оттиском круглой печати), в которой указаны номер счета – №, номер кредитной СберКарты - №, ставка – 38,8 %, кредитный лимит – 265 000 рублей, льготный период – до 120 дней, общая задолженность на 8 июля 2025 г. – 312083 рублей 87 копеек, валюта счета – российский рубль, по операциям с 6 ноября 2024 г. по 8 июля 2025 г. сумма пополнений – 0,00, сумма списаний – 265 000 рублей, информация в виде таблицы с графами «Дата операции», «категория», «сумма в валюте счета», «остаток средств в валюте счета» со следующими сведениями об операциях:

6 ноября 2024 г. в 00:52 час. перевод с карты № для Потерпевший в сумме 171825 рублей, в сумму перевода включена комиссия в размере 6 825 рублей,

6 ноября 2024 г. в 05:26 час. перевод с карты № для Потерпевший в сумме 2987 рублей 50 копеек, в сумму перевода включена комиссия в размере 487 рублей 50 копеек,

6 ноября 2024 г. в 05:27 час. прочие операции по карте № – увеличение кредитного лимита (с акцептом) на 25 000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:29 час. перевод с карты № для Потерпевший в размере 24806 рублей 50 копеек, в сумму перевода включена комиссия в размере 1306 рублей 50 копеек;

6 ноября 2024 г. в 22:58 час. прочие операции по карте № – увеличение кредитного лимита (с акцептом) на 65 000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 22:59 час. перевод с карты № для Потерпевший в размере 6624 рубля, в сумму перевода включена комиссия в размере 624 рубля;

6 ноября 2024 г. в 23:01 час. перевод с карты № для Потерпевший в размере 52340 рублей, в сумму перевода включена комиссия в размере 2 340 рублей;

6 ноября 2024 г. в 23:03 час. перевод с карты № для Потерпевший в размере 5585 рублей, в сумму перевода включена комиссия в размере 585 рублей.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший указал, что данные операции были осуществлены без его ведома (т.1 л.д.102-106);

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2025 г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты на имя Потерпевший на 3 листах (с подписью и печатью) с информацией о номере счета – №, дате открытия счета – 31 марта 2014 г., сведениях по операциям за период с 1 ноября 2024 г. по 10 ноября 2024 г.: остаток на 1 ноября 2024 г. – 12200 рублей, всего пополнений – 556600 рублей, всего списаний – 564244 рубля 97 копеек, остаток на 10 ноября 2024 г. – 4555 рублей 03 копейки, с информацией в виде таблицы, имеющей графы «Дата операции», «категория», «сумма в валюте счета», «остаток средств в валюте счета» со следующими сведениями об операциях по карте №:

6 ноября 2024 г. в 00:52 час. перевод на карту от Потерпевший » в размере 165000 рублей, остаток на карте 178092 рубля 98 копеек,

6 ноября 2024 г. в 00:53 час. перевод на карту Тинькофф в сумме 165000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 00:53 час. списание комиссии за операцию в размере 1650 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:23 час. прочие операции – зачисление кредита в размере 70000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:23 час. перевод на карту Тинькофф в размере 70000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:23 час. списание комиссии за операцию в размере 700 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:25 час. прочие операции – зачисление кредита в размере 210000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:25 час. перевод на карту Тинькофф в размере 205000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:25 час. списание комиссии за операцию в размере 2050 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:26 час. перевод на карту от Потерпевший в размере 2500 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:29 час. перевод на карту от Потерпевший в размере 23500 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:31 час. перевод на карту Тинькофф в размере 20400 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:31 час. списание комиссии за операцию в размере 204 рубля;

6 ноября 2024 г. в 05:32 час. перевод на карту Тинькофф в размере 4500 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:32 час. списание комиссии за операцию с размере 45 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:32 час. перевод на карту Тинькофф в размере 1500 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:32 час. списание комиссии за операцию в размере 15 рублей;

6 ноября 2024 г. в 23:01 час. перевод на карту от Потерпевший в размере 50000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 23:02 час. перевод на карту Тинькофф в размере 50000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 23:02 час. списание комиссии за операцию в размере 500 рублей;

6 ноября 2024 г. в 23:03 час. перевод на карту от Потерпевший в размере 5000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 23:03 час. перевод на карту Тинькофф в размере 5000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 23:03 час. списание комиссии за операцию в размере 50 рублей.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший указал, что данные операции были осуществлены без его ведома (т.1 л.д.118-122);

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2025 г. (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 15 июля 2025 г. №, в котором имеется информация по счету №:

6 ноября 2024 г. в 00:52:36 час. зачисление 165000 рублей с карты №

6 ноября 2024 г. в 0:53:10 час. перевод на карту Тинькофф в размере 165000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 5:23:05 час. зачисление кредита в размере 70000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 5:23:48 час. перевод на карту Тинькофф в размере 70000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 5:25:08 час. зачисление кредита в размере 210000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 5:25:40 час. перевод на карту Тинькофф в размере 205000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 5:26:46 час. SBOL перевод в размере 2 500 рублей с карты №

6 ноября 2024 г. в 5:29:44 час. SBOL перевод в размере 23 500 рублей с карты №

6 ноября 2024 г. в 5:31:00 час. перевод на карту Тинькофф в размере 20400 рублей;

6 ноября 2024 г. в 5:32:03 час. перевод на карту Тинькофф в размере 4500 рублей;

6 ноября 2024 г. в 5:32:26 час. перевод на карту Тинькофф в размере 1500 рублей;

6 ноября 2024 г. в 23:01:29 час. SBOL перевод в размере 50 000 рублей с карты №

6 ноября 2024 г. в 23:02:10 час. перевод на карту Тинькофф в размере 50000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 23:03:02 час. SBOL перевод в размере 5 000 рублей с карты №

6 ноября 2024 г. в 23:03:53 час. перевод на карту Тинькофф в размере 5000 рублей.

Также имеется информация об операциях по списанию комиссии Тинькофф 6 ноября 2024 г.: в 5:23:48 час. в размере 700 рублей, в 5:25:40 час. в размере 2050 рублей, в 5:31:00 час. в размере 204 рубля, в 5:32:03 час. в размере 45 рублей, в 5:32:26 час. в размере 15 рублей, в 23:02:10 час. в размере 500 рублей, в 23:03:53 час. в размере 50 рублей.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший пояснил, что данные операции были совершены без его ведома, во время их совершения его сотовый телефон находился в пользовании ФИО1 (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2025 г. (с фототаблицей), из которого следует, что с участием Свидетель №1 осмотрена 

<

адрес>, которая расположена на первом этаже одноэтажного деревянного дома, в квартире имеются две комнаты, прихожая, кухня (т. 1 л.д. 136-143);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший от 10 марта 2025 г., согласно которому потерпевший Потерпевший пояснил, что кредит ФИО1 он оформлять не разрешал, данного разговора между ними не было, в тот день в долг денег он у него не просил, кредит на его имя тот оформил без его разрешения и какого-либо ведома, забрав деньги себе, то есть похитил их; у него был пароль на «Сбербанк Онлайн», но ФИО1 он его не называл; встретились они с ним утром следующего дня, когда ФИО1 пришел домой и вернул ему телефон; ФИО1 ему не сообщал о том, что оформил на него два кредита, об этом он узнал где-то в середине декабря 2024 года, точного числа не помнит, так как ему стали поступать смс-сообщения о задолженности из Сбербанка, сперва он посчитал, что смс-сообщения приходят от мошенников, но потом понял, что данные кредиты оформил на его имя ФИО1, используя его телефон в тот день, когда у него его попросил для того, чтобы позвонить, кроме него он никому телефон ранее и после не передавал, телефоном никто не мог пользоваться;

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что он знал пароль от «Сбербанк Онлайн» на телефоне Потерпевший , так как до случившегося видел, как тот им пользовался и вводил данный пароль, когда он взял телефон у Потерпевший , то пошел в другую комнату, где стал заниматься оформлением кредита, используя сотовый телефон Потерпевший , потом ушел обналичивать денежные средства, когда кредиты одобрили, то есть сразу из дома не уходил (т. 1 л.д. 153-156);

- индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, из которых следует, что на имя Потерпевший 6 ноября 2024 г. в 00:48:25 час. был оформлен кредит на сумму 175 000 рублей;

- заявлением об изменении лимита кредита по карте от 6 ноября 2024 г., из которого следует, что 6 ноября 2024 г. в 05:27:29 час. от имени Потерпевший подано заявление об увеличении кредита по карте Сбербанка по договору № до 200000 рублей;

- предложением о заключении дополнительного соглашения между Потерпевший и ПАО Сбербанк об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с возобновляемым лимитом кредита в размере 200000 рублей, подписанным от имени Потерпевший в 05:27:55 час. 6 ноября 2024 г.;

- предложением о заключении дополнительного соглашения между Потерпевший и ПАО Сбербанк об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с возобновляемым лимитом кредита в размере 265000 рублей, подписанным от имени Потерпевший в 22:58:26 час. 6 ноября 2024 г.;

- выпиской по счету кредитной карты с номером счета № с информацией по операциям за 6 ноября 2024 г.:

6 ноября 2024 г. в 00:48 час. прочие операции – перевод на карту в размере 165 000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 00:52 час. перевод с карты № для Потерпевший в сумме 171825 рублей, в сумму перевода включена комиссия в размере 6 825 рублей,

6 ноября 2024 г. в 05:26 час. перевод с карты № для Потерпевший в сумме 2987 рублей 50 копеек, в сумму перевода включена комиссия в размере 487 рублей 50 копеек,

6 ноября 2024 г. в 05:27 час. прочие операции по карте № – увеличение кредитного лимита (с акцептом) на 25 000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 05:29 час. перевод с карты № для Потерпевший в размере 24806 рублей 50 копеек, в сумму перевода включена комиссия в размере 1306 рублей 50 копеек;

6 ноября 2024 г. в 22:58 час. прочие операции по карте № – увеличение кредитного лимита (с акцептом) на 65 000 рублей;

6 ноября 2024 г. в 22:59 час. перевод с карты № для Потерпевший в размере 6624 рубля, в сумму перевода включена комиссия в размере 624 рубля;

6 ноября 2024 г. в 23:01 час. перевод с карты № для Потерпевший в размере 52340 рублей, в сумму перевода включена комиссия в размере 2 340 рублей;

6 ноября 2024 г. в 23:03 час. перевод с карты № для Потерпевший в размере 5585 рублей, в сумму перевода включена комиссия в размере 585 рублей.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.

Вышеуказанные доказательства суд расценивает как относимые и допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. В своей совокупности названные доказательства оцениваются как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что в описании предъявленного ФИО1 обвинения допущена явная техническая ошибка при указании даты совершения подсудимым хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший , как 6 ноября 2025 г., поскольку на момент предъявления ФИО1 обвинения и поступления уголовного дела в суд указанная дата не наступила, преступления были совершены Потерпевший 6 ноября 2024 г. вместо 6 ноября 2025 г.

Согласно части 2 статьи 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагает установленным, что события преступлений имели место 6 ноября 2024 г. и в период по 6 ноября 2024 г., а не 6 ноября 2025 г. и в период по 6 ноября 2025 г.

Тот факт, что подсудимый незаконно тайно завладел денежными средствами Потерпевший , находящимися на банковском счете, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, которые согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, историей операций по кредитной и дебетовой картам Потерпевший , а также признательными показаниями самого подсудимого.

Исследованные судом доказательства по настоящему уголовному делу логичны, последовательны, убедительны, в основном согласуются между собой, содержат сведения о времени и месте совершения преступлений и фактических действиях подсудимого. У суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинении, что он взял у Потерпевший сотовый телефон, поскольку ранее видел Потерпевший набирал пароль от мобильного приложения ПАО Сбербанк, через мобильное приложение оформил на имя Потерпевший кредитную карту, два кредита на общую сумму 280000 рублей, осуществил переводы денежных средств в размере 70000 и 205000 рублей на карту Свидетель №1, обналичил их в банкомате, телефон вернул Потерпевший , больше не собирался переводить деньги, но в дальнейшем он снова решил похитить деньги, взял у Потерпевший телефон, через приложение Сбербанка несколько раз увеличивал лимит по кредитной карте, сначала переводил деньги на обычную карту Потерпевший , а потом на банковскую карту своей родственницы, которая находилась в его пользовании, деньги потратил на личные нужды, телефон вернул Потерпевший , ничего ему не рассказывал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что 5 и 6 ноября 2024 г. по просьбе ФИО1 он передавал последнему свой сотовый телефон, в котором было установлено приложение Сбербанка, спустя несколько недель ему стало известно, что на него (Потерпевший ) были оформлены кредитная карта и два кредита, похищены с его банковского счета денежные средства в размере 466000 рублей и 55000 рублей, что является для него значительным ущербом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она обратилась в полицию после того, как от своего брата Потерпевший узнала, что ФИО1 без его ведома оформил на имя Потерпевший кредиты и похитил денежные средства.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях подтвердила, что по просьбе ФИО1 примерно в конце октября 2024 года передала ему свою банковскую карту, позднее от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 похитил деньги у Потерпевший и перечислил их на ее карту, карта находилась у ФИО1 до начала марта 2025 года, ей ФИО1 никаких денег не передавал.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что о хищении ФИО1 денежные средств узнали от сотрудников полиции, Потерпевший им рассказал, что ФИО1 взял кредиты, пользуясь его телефоном.

Показания Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что при них Потерпевший свой телефон ФИО1 не передавал, не опровергают показания потерпевшего о том, что он в присутствии указанных лиц передавал свой телефон ФИО1, поскольку эти показания потерпевшего последовательны, категоричны, не опровергаются подсудимым, при этом суд принимает во внимание, что указанные свидетели были допрошены по ходатайству стороны защиты практически спустя год после исследуемых событий, и пояснили, что точно этого факта не помнят.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что преступления ФИО1 совершил в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, что денежные средства нужны были для его отца, который имел тяжелое заболевание, поскольку показания ФИО1 в данной части опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, являющейся родной сестрой подсудимого, из которых следует, что о болезни их отца они узнали только в феврале 2025 года.

Суду стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО1 обвинение, были также представлены телефонное сообщение оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Вышневолоцкий», зарегистрированное в КУСП 10 марта 2025 г., в котором зафиксировано обращение Свидетель №2 по поводу хищения денежных средств, принадлежащих ее брату (т. 1 л.д. 31), протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший от 10 марта 2025 г., который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего в отношении него мошеннические действия, оформил два кредита в Сбербанке без его разрешения (т. 1 л.д. 32), а также рапорт заместителя начальника СО МО МВД России «Бежецкий» об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 53).

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ указанные телефонное сообщение о преступлении, заявление потерпевшего и рапорт сотрудника полиции, не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанные документы являются поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательства виновности лица в совершении преступления, а потому подлежат исключению из числа доказательств.

Однако исключение указанных рапорта, сообщения о преступлении и заявления потерпевшего из числа доказательств не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах дела.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, показаний подсудимого ФИО1, суд полагает, что действия последнего органами предварительного следствия правильно квалифицированы как два самостоятельных оконченных преступления.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в период с 18 часов 5 ноября 2024 г. по 05 часов 52 минуты 6 ноября 2024 г., используя принадлежащий Потерпевший мобильный телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», совершил хищение денежных средств на общую сумму 466400 рублей с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший в ПАО Сбербанк, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший имущественный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере.

Квалифицирующий признак причинения ущерба в крупном размере нашел подтверждение в судебном заседании с учетом положений части 4 Примечаний к статье 158 УК РФ, поскольку он превышает установленный минимальный размер такого ущерба, составляющий 250000 рублей.

Также исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в период с 08 часов 00 минут по 23 часа 03 минуты 6 ноября 2024 г., используя принадлежащий Потерпевший мобильный телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» совершил хищение денежных средств на общую сумму 55 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший в ПАО Сбербанк, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший имущественный ущерб на указанную сумму.

Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в судебном заседании с учетом положений части 2 Примечания к статьей 158 УК РФ, так как он превышает установленный минимальный размер такого ущерба, показаний потерпевшего Потерпевший , который сообщил, что ущерб от хищения денежных средств является для него значительным, поскольку постоянной работы и дохода на момент совершения преступления не имел, подрабатывал и получал примерно 20000 рублей в месяц, тратил деньги на еду, одежду.

Квалифицирующий признак совершения хищений с банковского счета по обоим преступлениям также нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. Предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя потерпевшего Потерпевший , ФИО1 тайно похитил денежные средства с указанных банковских счетов, переведя их на банковский счет, открытый в АО «Т-Банк», впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно заключению эксперта № 985 от 13 мая 2025 г. ФИО1 в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психически не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого подозревается, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в принудительных мерах медицинского характера, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 229-230).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей и родственников не поступало, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие у себя хронических заболеваний отрицает.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, которые последним приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Как указано в предъявленном ФИО1 обвинении и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, преступления совершены им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем по смыслу закона сам факт нахождения лица в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его действия, будучи в трезвом состоянии он все равно совершил бы хищения, так как нуждался в денежных средствах. Данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты, сведений о том, что подсудимый утратил самоконтроль и совершил хищения именно в результате употребления спиртных напитков не представлено. С учетом изложенного оснований для признания отягчающими обстоятельствами на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности данных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершены преступления: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений, характеризующих личность подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия данного наказания и изоляции от общества и назначает данное наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений с учетом их фактических обстоятельств на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы назначить наказание ниже низшего предела, с применением статьи 64 УК РФ, не установлено.

Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволяет не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для обсуждения возможности применения к осужденному положений статьи 53.1 УК РФ с учетом назначаемого наказания, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания либо для применения отсрочки его отбывания не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 23 июля 2025 г. ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора и, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, наказания по приговорам подлежат самостоятельному исполнению.

Избранную на предварительном следствии в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со статьей 110 УПК РФ с учетом назначаемого наказания суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший были заявлены гражданские иски 10 марта 2025 г. в размере 280000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального (морального) вреда, 11 июля 2025 г. в размере 252000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ему в результате хищения его денежных средств.

В ходе судебного следствия Потерпевший свои исковые требования уточнил, представив исковое заявление от 14 ноября 2025 г., в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 521400 рублей и в счет морального вреда, причиненного преступлением, 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично в размере 521400 рублей, требования о компенсации морального вреда не признал.

Судом установлено, что ФИО1 в результате двух хищений денежных средств Потерпевший последнему причинен имущественный ущерб на общую сумму 521400 рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 521400 рублей в пользу Потерпевший подлежат удовлетворению, поскольку именно в хищении имущества на указанную сумму подсудимый признается виновным по приговору суда.

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ). В указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав, при этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В обоснование требований о компенсации морального вреда потерпевшим Потерпевший в иске указано, что действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, в суде требования в данной части он обосновал тем, что ему приходилось разговаривать с ФИО1 по поводу возмещения кредита, ждать, у него болела голова, он не спал ночами, за медицинской помощью не обращался.

Однако каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав, причинения физических или нравственных страданий в связи с совершенными ФИО1 хищениями его имущества Потерпевший не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Потерпевший о компенсации морального вреда.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 5062 рубля 47 копеек, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ» на банковском счете №, а также имущество подсудимого – 1/18 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого; наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ФИО1, в вышеуказанном размере, до исполнения решения суда в части гражданского иска Потерпевший

При этом с учетом положений статьи 446 ГПК РФ суд полагает необходимым снять арест с имущества подсудимого в виде доли жилого помещения по вышеуказанному адресу, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 иного жилища в собственности не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно сотовый телефон марки «HONOR» следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший , справку ПАО «Сбербанк», выписку по счету кредитной карты, выписку по счету дебетовой карты, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» следует хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Вишняковой Н.К. в сумме 15 570 рублей за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд принимает во внимание данные о личности осужденного, его семейное и имущественное положение, то обстоятельство, что ходатайство о назначении ему защитника в ходе следствия ФИО1 не заявлял, участие адвоката в ходе предварительного расследования обеспечено следователем, при этом участие адвоката в рассмотрении уголовного дела и оказание ФИО1 профессиональной юридической помощи являлось обязательным в связи с тем, что он имеет образование 2 класса. С учетом изложенного, положений части 2 статьи 50 УПК РФ оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного не имеется, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы,

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим же органом.

Данное наказание и наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 23 июля 2025 г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения имущественного ущерба 521 400 (пятьсот двадцать одну тысячу четыреста) рублей.

В удовлетворении иска Потерпевший к ФИО1 в части компенсации морального вреда отказать.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Вишняковой Н.К. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия освободить.

Сохранить наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 5062 рубля 47 копеек, находящиеся на банковском счете № ПАО «Банк ВТБ», до исполнения приговора суда в части гражданского иска Потерпевший

Арест, наложенный на принадлежащую ФИО1 1/18 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «HONOR RKY-LX1» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший ,

- справку ПАО «Сбербанк», выписку по счету кредитной карты, выписку по счету дебетовой карты, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова