Адм.дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кизилюртовский районный суд РД,

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> апелляционную жалобу Госенова Алдана Гаджиевича на постановление Управления федеральной антимонопольной службы России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.30-104/2019 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.30-104/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 042,17 рублей.

ФИО1 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой и просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в Дагестанское УФАС России по РД поступила жалоба ООО «Марьям» на действия аукционной комиссии администрации МР «

<

адрес>» при проведении электронного аукциона № на устройство покрытия улиц им. Курамагомедгаджи, МагомедИслама ФИО3, ФИО2 и 

<

адрес>.Шамиля 

<

адрес> РД. 

По итогам проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него и он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № УФАС России по РД отказал ему в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Он считает, что с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и может быть признано малозначительным. Более того, ранее он не привлекался к административной ответственности, в связи, с чем просит освободить его от административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Представитель УФАС Росси по РД на судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении №.30-104/2019 в Дагестанское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ООО «Марьям» на действия аукционной комиссии администрации МР «

<

адрес>» при проведении электронного аукциона №. В жалобе заявителя указывается на неправомерный отказ заявителю в допуске к участию в аукционе.

Должностным лицом, ответственным за данное правонарушение, является ФИО1

В указанном протоколе указаны объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «правонарушение было совершено в первый раз и, учитывая то, что такие нарушения не были совершены в последующем, прошу Вас признать малозначительным».

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.30-104/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 042,17 рублей.

По обращению ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так как ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, раскаялся в совершенном, ранее и в последующем не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.30-104/2019 с заменой наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии с п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Госенова Алдана Гаджиевича удовлетворить частично.

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.30-104/2019, которым Госенов Алдан Гаджиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ изменить, назначить ему наказание, в виде предупреждения, исключив из резолютивной части постановления указание о назначении ФИО1 Алдану Гаджиевичу наказания в виде штрафа в сумме 15 042,17 рублей.

В остальной части постановление Управления федеральной антимонопольной службы России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.30-104/2019 оставить без изменения.

Председательствующий Омарова З.К.