Дело № 1-244/24

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикула Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сапельникова В.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шуравина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, временно проживающего по месту работы в 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В начале сентября 2023 года ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, нашёл патроны калибра 7.62 мм в количестве 60 штук. Зная, что данные патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию, присвоил и оставил их себе, положив в рюкзак, находящийся при нем, без предусмотренного законом разрешения и в нарушение ст.ст.9, 10, 13, 22 ФЗ «Об оружии».

06.10.2023 года примерно в 16-55 часов ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2110 г.н. №, был остановлен на пункте пропуска МАП «Джанкой», расположенном на автодороге граница с 

<

адрес>, где при досмотре автомобиля при нем в рюкзаке сотрудники полиции обнаружили и изъяли 60 патронов калибра 7.62 мм, являющиеся согласно заключения эксперта № от 26.10.23 года, 

<

данные изъяты> изготовленными промышленным способом и для производства выстрелов пригодны.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что патроны нашел в то время, 

<

данные изъяты> Впоследствии оставил на хранение, так как забыл их выкинуть, когда проезжал пункт пропуска.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ней в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Рассмотрев заявленное защитником и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и выслушав мнения участников процесса, суд считает такое ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; 

<

данные изъяты> в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что предпринятые подсудимым действия для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния 

<

данные изъяты> и характеризующих данных личности виновного, существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, нейтрализовали его вредные последствия и являются достаточными, чтобы расценить их как восстановление нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства, уменьшающие степень общественной опасности содеянного и позволяющие освободить ФИО1. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Согласно положениям ст.104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией части 1 ст.222 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа - не предусмотрено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая мнение подсудимого о возможности уплаты судебного штрафа, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 50 000 рублей с его выплатой в срок до 21 августа 2024 года.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ /л.д.42/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ч.1 п.4 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который следует выплатить в срок до 21 августа 2024 года.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа отменяется, и материалы направляются прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Крым (МО МВД России «Джанкойский), лицевой счет: № расчетный счет: 

<

***>, БИК: 013510002, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000, КБК 18811603124010000140, к/с 03100643000000017500, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 60 гильз от патронов, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №– уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Э.А.Пикула