Дело №2-1993/2025

УИД: 68RS0004-01-2025-005256-23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2025 года г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 59,9% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик н свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с ПАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по вышепоименованному кредитному договору перешло от ПАО «Росгосстрах Банк» к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступи прав требований №, по условиям которого право требование по кредитному договору от ООО «ЭОС» перешло к истцу. Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 

<

данные изъяты> руб. (проценты на непросроченный основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили применить срок исковой давности, пояснив, что факт заключения договора и размер задолженности не оспаривают.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 59,9% годовых. 

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, ответчик н свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ПАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по вышепоименованному кредитному договору перешло от ПАО «Росгосстрах Банк» к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступи прав требований №, по условиям которого право требование по кредитному договору от ООО «ЭОС» перешло к истцу. 

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен. 

Задолженность по договору на дату уступки права требования составила 

<

данные изъяты> руб. (проценты на непросроченный основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г. 

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком и его представителем размер задолженности не оспаривался в судебном заседании.

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчик и его представитель заявили о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В соответствии с п.18 названного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 истец обратился в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 74). 

В заявлении о вынесении судебного приказа содержится требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> ру.б. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 61).

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на 60 мес., размер ежемесячного платежа установлен в сумме 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения) (л.д. 13-16).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и соответственно с данным иском за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплаченные истцом за предъявление иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 О., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова 

Решение в мотивированном виде составлено 25 ноября 2025 года

Судья О.В. Муранова