УИД 71RS0009-01-2025-003217-77

1-133/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Тульская область, Каменский 

район, с.Архангельское

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуриной С.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Каменского района Тульской области Сакова С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, кВ.1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах:

13 октября 2025 года в период времени с 1 часа 00 минут до 5 часов 44 минут ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В тот же день и в тот же период времени у ФИО1, находящейся в кухне квартиры Потерпевший №1, по указанному адресу, и осведомленной о пин-коде банковской карты № с банковским счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с целью обращения похищенного в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 00 минут до 5 часов 44 минут ФИО1 прошла в комнату квартиры Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, д.Цыгановка, 

<

адрес>, где действуя тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с холодильника банковскую карту № с банковским счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, после чего проследовав в прихожую квартиры, поместив указанную банковскую карту в карман принадлежащей ей куртки, затем одела куртку на себя, вышла из указанной квартиры. 

В тот же день - 13 октября 2025 года и в тот же период времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, прибыла к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику банковского счета, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по счету, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника Потерпевший №1, достоверно зная пин-код от его банковской карты, положила банковскую карту № с банковским счетом №, открытую на имя Потерпевший №1, на значок «Бесконтактные карты», имеющейся на банкомате, ввела пин-код и произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 7100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив их с указанного банковского счета, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Пояснила, что не оспаривает квалификацию ее действий. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые она подтверждает. 

Наряду с признанием вины подсудимой в судебном заседании, ее вина в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в частности: 

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 данных на предварительном следствии, согласно которым, признав вину и раскаявшись в содеянном, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил знакомый Потерпевший №1 и пригласил в гости для распития спиртных напитков к себе домой по адресу: 

<

адрес> д

<

адрес>, 

<

адрес>. Она согласилась. Потерпевший №1 приехал за ней вместе с Свидетель №2 на его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут они приехали по месту жительства Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в гостях еще находился Свидетель №1 и они все вместе начали распивать спиртные напитки в кухне квартиры. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 попросил ее и Свидетель №1 съездить в магазин за пивом и в банкомате снять 5000 рублей, после чего Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» и сообщил пин-код «1969». Она поехала вместе с Свидетель №1 в магазин, по дороге она с банковской карты «

<

данные изъяты>» сняла 5000 рублей, через некоторое время они вернулись снова в квартиру Потерпевший №1 12 октября 2025 года примерно в 5 часов 30 минут она банковскую карту «

<

данные изъяты>» и деньги в сумме 5000 рублей передала в руки Потерпевший №1, после чего последний положил свою банковскую карту «Сбербанк» на холодильник в комнате. Ей Потерпевший №1 больше не разрешал брать банковскую карту, снимать денежные средства не просил, она по просьбе Потерпевший №1 сняла только с его банковской карты 5000 рублей. Далее она с Потерпевший №1 прошла на кухню, где находились Свидетель №2 и Свидетель №1 и они продолжили распивать спиртное. 12 октября 2025 года они находились в квартире Потерпевший №1 и пили спиртное, после чего ложились спать, а проснувшись, продолжали пить спиртное. Находясь на кухне Потерпевший №1, 13 октября 2025 года в 1 час 00 минут у нее возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковской карты «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 Она прошла в комнату, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 в это время находились на кухне квартиры, за ее действиями не наблюдали. Она с поверхности холодильника взяла банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, после чего сразу прошла в прихожую, где находилась ее куртка и в ее карман положила карту, а затем вернулась на кухню. В ходе разговора Свидетель №2 пригласил ее к себе домой по адресу: 

<

адрес> д.

<

адрес> 

<

адрес>. Она согласилась, одела свою куртку, в кармане которой находилась банковская карта «

<

данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1 и примерно в 4 часа 00 минут 13 октября 2025 года они уехали. Находясь дома у Свидетель №2, она попросила его отвезти ее к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пояснив ему, что ей пришли детские пособия на ее карту и необходимо снять деньги, Свидетель №2 о хищении банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, она не рассказала. Свидетель №2 согласился довезти ее до банкомата. 13 октября 2025 года примерно в 5 часов 30 минут, находясь около банкомата по адресу: 

<

адрес>, она из кармана своей куртки достала банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, приложила к банкомату на значок «Бесконтактные карты», после чего банкомат запросил пин-код, она ввела известный ей пин-код «1969», тем самым получила доступ к банковскому счету Потерпевший №1 Далее она проверила баланс счета и увидела, что имеются денежные средства примерно 7500 рублей, точно уже не помнит. Она решила, что со счета снимет 7100 рублей, нажала на экране банкомата табло «выдача наличных», ввела сумму 7100 рублей, после чего банкомат ей выдал деньги. Затем она деньги положила в карман своей куртки, а банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, она выбросила по 

<

адрес>а 

<

адрес>. Денежные средства в сумме 7100 рублей она потратила на продукты питания и алкоголь. Материальный ущерб она возместила в полном объеме. (л.д.57-60, 94-97)

Анализируя оглашенные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Свои показания подсудимая ФИО1 также подтвердила в ходе проверки показаний на месте с ее участием, в качестве подозреваемой 21 октября 2025 года, в ходе которого ФИО1 подробно рассказала и показала при каких обстоятельствах она совершила хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.68-76). 

Полагать, что подсудимая оговорила себя в ходе предварительного следствия при подробном пояснении обстоятельств по делу и в судебном заседании, признавая вину по инкриминируемому ей преступлению, оснований у суда не имеется, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности, оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 20 октября 2025 года из которых, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, д.Цыгановка, 

<

адрес>. 11 октября 2025 года в вечернее время он позвонил своей знакомой ФИО2 и пригласил ее в гости для распития спиртных напитков к себе домой по адресу: 

<

адрес> д.

<

адрес>, 

<

адрес>. У него в квартире находились также его знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1 Он попросил Свидетель №2 съездить на его автомобиле за ФИО1, последний согласился. Он и Свидетель №2 уехали за ФИО1, а Свидетель №1 остался у него в квартере. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он, ФИО1 и Свидетель №2 приехали к нему домой, они все вместе начали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то он попросил ФИО1 и Свидетель №1 съездить в магазин за пивом, а также попросил в банкомате снять 5000 рублей. 12 октября 2025 года в период времени с 4 часов 00 минут до 5 часов 00 минут он передал свою банковскую карту №, открытую в отделении ПАО 

<

данные изъяты>, с банковским счетом № ФИО1 и сообщил последней пин-код от указанной карты «1969». 12 октября 2025 года примерно в 6 часов 30 минут Свидетель №1 и ФИО1 вернулись и она ему в руки передала его банковскую карту №, открытую в отделении ПАО Сбербанк с банковским счетом № и наличные денежные средства в сумме 5000 рублей. Он у ФИО1 взял свою банковскую карту и положил ее на холодильник, стоящей в комнате, при этом больше ФИО1 он не разрешал пользоваться банковской картой и снимать с нее денежные средства, он больше не обращался к ФИО1 с просьбой снять ему денежные средства. ФИО1 находилась с ним рядом, она видела место, куда он положил свою банковскую карту. После он с ФИО1 прошел на кухню, где находились Свидетель №2 и Свидетель №1 и они продолжили распивать спиртное. Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 находились у него в гостях с 11 октября 2025 года по 13 октября 2025 года. 13 октября 2025 года примерно в 4 часа 00 минут Свидетель №2 и ФИО1 уехали, а затем ушел Свидетель №1 Проводив гостей, он лег спать. 13 октября 2025 года он проснулся примерно в 9 часов 00 минут и увидел, что в комнате на холодильнике нет его банковской карты №, открытой в отделении ПАО 

<

данные изъяты> с банковским счетом №. Далее он в своем мобильном телефоне увидел смс-сообщение о снятии наличных денежных средств в сумме 7100 рублей. Он сразу понял, что кто-то из гостей похитил его банковскую карту и заблокировал ее. В полицию сразу не обратился, так как плохо себя чувствовал. Заявление он написал 19 октября 2025 года. От сотрудников полиции ему известно, что его банковскую карту и денежные средства, которые находились на счету карты в сумме 7100 рублей, похитила ФИО1 Ему от действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 7100 рублей, данный ущерб для него является не значительным. В дальнейшем ФИО1 ему возместила причиненный ему материальный ущерб в полном объеме (л.д.26-28);

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 20 октября 2025 года, из которых следует, что 11 октября 2025 года он находился в гостях у Потерпевший №1, последней попросил его съездить за ФИО1 Он согласился, и они с ним поехали к ее дому, затем забрав ее, они вернулись обратно по месту жительства Потерпевший №1 Примерно в 22 часа 30 минут 11 октября 2025 года они (он, Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1) прошли на кухню и стали там распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 попросил ФИО1 и Свидетель №1 съездить в магазин за пивом и снять ему с карты 5000 рублей. Они согласились и Потерпевший №1 передал свою банковскую карту ФИО1, те уехали. Примерно в 5 часов 30 минут 12 октября 2025 года Свидетель №1 и ФИО1 вернулись в квартиру, и они начали далее распивать спиртные напитки. Он находился в гостях у Потерпевший №1 с 11 октября 2025 года по 13 октября 2025 года. Примерно в 4 часа 00 минут 13 октября 2025 года он ФИО1 пригласил к себе домой. Она согласилась, и они уехали. Находясь у нее дома, она сказала, что ей на банковскую карту пришли детские пособия и, что их необходимо срочно снять, попросив его доехать до банкомата в 

<

адрес>. Он согласился, и они поехали. Доехав до банкомата, который расположен по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 вышла и пошла снимать деньги. Он сидел в машине. Он никакую карту у нее не видел. Она при нем никакие карты не доставала и не показывала. Вернувшись в машину ФИО1 попросила его довезти ее до 

<

адрес>, после чего ушла в неизвестном ему направлении (л.д.31-33);

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 20 октября 2025 года, из которых следует, что 11 октября 2025 года он находился в гостях у Потерпевший №1 с Свидетель №2 Потерпевший №1 попросил Свидетель №2 съездить за ФИО1 Тот согласился, и они поехали к ее дому, а он остался в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, д

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут 11 октября 2025 года в указанную квартиру пришли ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 и они прошли на кухню и стали там распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 попросил ФИО1 и его съездить в магазин за пивом и снять ему с банковской карты 5000 рублей. Они согласились и Потерпевший №1 передал свою банковскую карту ФИО1 и они уехали. Примерно в 5 часов 30 минут 12 октября 2025 года он и ФИО1 вернулись в квартиру, и они далее продолжили распивать спиртные напитки. Он находился в гостях у Потерпевший №1 с 11 октября 2025 года по 13 октября 2025 года. Примерно в 4 часа 00 минут 13 октября 2025 года ФИО1 Свидетель №2 пригласил к себе домой, и они уехали (л.д.35-37).

Анализируя показания потерпевшего, всех свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, ввиду того, что протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст.166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.42, ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, в них имеются подписи потерпевшего, свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Данные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и оглашенными показаниями подсудимой. На явке потерпевшего и свидетелей подсудимая и защитник не настаивали, их явку признали не обязательной.

Пояснения потерпевшего наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствует об отсутствии у него какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения ФИО1 в совершенном ею преступлении. 

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимая не привела каких-либо мотивов оговора ее со стороны потерпевшего и свидетелей, а поэтому оснований не доверять их оглашенным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой ФИО1, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Суд учитывает, что показания потерпевшего и всех свидетелей не содержат данных о невиновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, а напротив, позволили суду из отдельных деталей, сообщенных потерпевшим и свидетелями, восстановить полную картину произошедшего события, которое нашло свое подтверждение в вышеуказанных показаниях самой подсудимой и в иных исследованных судом доказательствах по делу.

Так, наряду с вышеизложенным вина подсудимой также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2025 года – квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.Цыгановка, 

<

адрес>, с участием ФИО1, которая указала место хищения банковской карты - холодильник (л.д.15-18),

протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2025 года - банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, которая указала на банкомат ПАО «Сбербанк», пояснив, что с помощью указанного банкомата провела операцию по снятию денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.19-22);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21 октября 2025 года и фототаблицей к нему: выписки по банковской карте № с банковским счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено: дата транзакции – 13 октября 2025 года; время транзакции – 05:43:41; категория - выдача наличных в АТМ 

<

данные изъяты>; сумма операции в валюте карты – 7100 рублей (л.д.46-51);

вещественными доказательствами – выпиской по банковской карте № с банковским счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.52, 53).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства по делу, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России «Ефремовский» в осуждении подсудимой ФИО1, судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимой и ее защитником. 

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО1 в совершении преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

Суд учитывает признание подсудимой ФИО1 вины по инкриминируемому ей преступлению, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. 

Совокупность исследованных доказательств по делу, оглашенных показаний подсудимой и свидетелей свидетельствует о том, что именно ФИО1 действуя с единым преступным умыслом, совершила кражу денежных средств в сумме 7100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты № с банковским счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, при установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствах.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой и потерпевшим, установленных обстоятельств совершения преступления, анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимой, показания потерпевшего и всех свидетелей, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в том числе, протокол проверки показаний на месте, в соответствии со ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и с учетом правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимая уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.116). Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пп.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.114), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая сообщила неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно ею преступления, о чем сообщила при даче признательных показаний, а также в ходе проверки показаний на месте с ее участием, сообщив последовательность своих действий, чем активно способствовала следствию в расследовании преступления, а также возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7100 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 20 октября 2025 года (л.д.122).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за совершенное преступление не имеется.

Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.116), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.118, 120), кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой было совершено преступление, судом не усматривается. ФИО1 лишена родительских прав в отношении шестерых детей, малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время находится в ГУ ТО СР ЦН 31 г.Тулы.

С учетом совокупности вышеизложенного, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимой ФИО1, должно быть назначено наказание, в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, имущественное положение подсудимой, членов ее семьи, возможность трудоустройства и получения заработной платы.

Указанный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением cт.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в ее отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Абакумовой О.В., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 7 444 рубля, которые признаны процессуальными издержками.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Абакумовой О.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 7 444 рубля, подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский») ИНН №, КПП №, ОКТМО №, расчетный счет №, БИК №, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНК РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула, УИН №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату, защищающего ее интересы на предварительном расследовании.

Вещественное доказательство по делу - выписку по банковской карте № с банковским счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.Н.Васильева