Дело № 2-870/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 30 ноября 2017 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

с участием помощника прокурора Глухова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании прекратившим права пользования жилым помещением. Требования мотивируют тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дд.мм.гггг> в их долевую собственность перешло жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Данное жилье ранее находилась в собственности их сестры Г.Е.В., с согласия которой в апреле 2014 года в спорном жилье в качестве члена семьи был зарегистрирован ФИО3. Ответчик никогда по указанному адресу не проживал, личных вещей не хранил, оплату коммунальных услуг и жилого помещения не осуществлял с момента смерти Г.Е.В., то есть с 

<

дд.мм.гггг>. Указывают, что препятствий в пользовании жилым помещение ответчику Г.Е.В. при жизни не создавала, они (истцы) также не препятствовали пользовании жильем. Регистрация по месту жительства в г.Мончегорске нужна была ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности – регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на нормы Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, прося признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскать с него в пользу каждого расходы по оплате госпошлины 300 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрение дела в размере 2500 руб..

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивают, не возражают против вынесения заочного решения. Дополнили, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жильем с ответчиком не заключалось, ответчик не обращался к ним с просьбой о вселении в спорное жилье. В настоящее время ФИО1 проживает в Московской области, работает там и не собирается возвращаться в г. Мончегорск.

Ответчик, будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергосервис» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности требования, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).В судебном заседании установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 17.07.2001 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве собственности Г.Е.В. (л.д. 32-33).

ФИО3 с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован в указанном жилье в качестве члена семьи Г.Е.В. (л.д.10). 

<

дд.мм.гггг> Г.Е.В. умерла (л.д.11). Ее наследниками по закону принявшими наследство являются истцы ФИО1 и ФИО2 Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 06.07.2017 истцы унаследовали по .... доли в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12). Право общей долевой собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 32-33). 

Из пояснений истцов и свидетелей Б.Л.И. и К.В.И., не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что стороны и умершая Г.Е.В. приходятся им родственниками. С 2005 года по 2008 год ФИО4 проживал в г. Мончегорске со своей семьей в собственной квартире по адресу: 

<

адрес>, которую впоследствии продал и уехал на постоянное место жительство в г.Москву. В 2014 году ответчик приехал в г.Мончегорск, чтобы зарегистрироваться по месту жительства. Регистрация нужна была ему для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По просьбе ответчика Г.Е.В. зарегистрировала его в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Однако ФИО3 никогда не проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, попыток вселиться туда не делал, личных вещей в квартире не хранил, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил со дня смерти Г.Е.В. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку произошел переход прав собственности на квартиру, что влечет за собой прекращение права пользования членом семьи бывшего собственника жилым помещением, право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб. (л.д. 17, 18-20) и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.4), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.С.Кальгина