Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Межовой О.А.,

с участием прокурора Молочкина М.Ю.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело по иску прокурора Новоусманского района Воронежской области в интересах Новоусманского муниципального района к ФИО3 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоусманского района Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу муниципального образования – Новоусманского муниципального района Воронежской области земельный участок площадью 973 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства установлено следующее: постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 01.10.2014 года № 1909, от 28.09.2012 года № 1582 ФИО4 и Плеска А.М. предоставлены в собственность бесплатно земельные участки с кадастровыми номерами № и № для целей садоводства. Согласно вышеуказанным постановлениям вышеуказанные участки предоставлены льготной категории граждан – инвалидам без соблюдения публичной процедуры. Впоследствии 18.05.2017 года земельные участки были приобретены ФИО3 на основании договоров купли-продажи. По фактам незаконных действий с земельными участками СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого допрошены ФИО4 и Плеска А.М., которые пояснили, что за оформление данных участков в свою собственность они получили денежные вознаграждения от третьих лиц. ФИО3 пояснил, что является фиктивным собственником участков. Договоры купли-продажи были заключены им по просьбе третьих лиц, денежные средства за покупку земли им никому не передавались, участками он не пользовался.

В судебном заседании старший помощник прокурора Новоусманского района заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ссылка прокурора на находящееся в производстве уголовное дело является несостоятельной, поскольку дело до настоящего момента не окончено, приговор не вынесен. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не доказывает мошеннических действий со спорными земельными участками. Прокуратурой не оспариваются постановления администрации о передаче земельных участков. В последующем собственники участков имели право на их продажу, договора купли-продажи также не оспариваются. Также он дополнил, что при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО3 пояснил, что является фиктивным собственником спорных участков, однако в действительности он имел в виду другие участки, которые находились у него в собственности в этом же кадастровом квартале. По мнению представителя ответчика ФИО3 является добросовестным приобретателем спорных земельных участков. Кроме того, в настоящее время участки находятся в пользовании у ФИО5 по договору возмездного пользования от 01.04.2020 года на срок до 01.11.2020 года.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы представителя ответчика, добавив, что ФИО5 в настоящее время использует спорные участки по назначению по договору возмездного пользования. Также она обратила внимание, что постановления администрации, на основании которых выдавались земельные участки, не оспорены и не отменены, также как и договора купли-продажи. В защиту администрации обратился прокурор, что может свидетельствовать о том, что администрация фактически признает, что земельные участки находятся у законного владельца.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, от представителя администрации Новоусманского муниципального района поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Выслушав участвующих в деле лица, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 28.09.2012 года № 1583 ФИО6 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: юго-западная часть кадастрового квартала № (л.д. 50).

Согласно договора купли-продажи от 24.05.2013 года (л.д. 217-218) и передаточного акта (л.д. 219) Плеска А.М. продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО7.

Данный земельный участок 18.05.2017 года продан ФИО7 ответчику ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 229-231) и передаточным актом (л.д. 232).

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 25.05.2017 года (л.д. 23-29).

Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 01.10.2014 года № 1909 ФИО4 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 973 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86).

Согласно договора купли-продажи от 28.04.2015 года (л.д. 185-186) и передаточного акта от 28.04.2015 года (л.д. 187) ФИО4 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО7.

Указанный земельный участок 18.05.2017 года ФИО7 продан ответчику ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 198-199) и передаточным актом (л.д. 200)

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 24.05.2017 года (л.д. 59-65).

В ч. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент предоставления администрацией спорных земельных участков в собственность, указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 настоящего Закона Воронежской области.

Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8.1 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством:

1) индивидуальное жилищное строительство;

2) ведение садоводства;

3) ведение огородничества;

4) ведение личного подсобного хозяйства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 указанного закона право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют, в том числе граждане, являющиеся инвалидами.

Данные нормы Закона Воронежской области в указанной редакции имели юридическую силу и в период предоставления администрацией спорных земельных участков.

В п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В своем иске прокурор указывает, что воля собственника земельного участка – Новоусманского муниципального района была связана с использованием земельных участков непосредственно лицами, являющимися инвалидами. Воли на отчуждение участков для иных целей муниципальное образование не выражало.

В своем отзыве на иск представитель администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области указывает, что спорные земельные участки были предоставлены льготной категории граждан – инвалидам на основании их заявлений о предоставлении участков для целей садоводства. 

По мнению суда, поскольку администрация действовала на основании поступивших заявлений в соответствии с действующим на то время законодательством, суд приходит к выводу о том, что воля муниципального образования была направлена на предоставление земельных участков бесплатно в собственность лицам, являющимися инвалидами, для целей садоводства. Последующее распоряжение участками самими инвалидами соответствует положениями ст. 209 ГК РФ, согласно которым собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В п. 38 данного постановления указано, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Договоры купли-продажи, на основании которых ответчик приобрел право собственности на спорные земельные участки, являются возмездными, плата за продажу участков осуществлена покупателем в полном объеме, что подтверждается самими договорами, в которых указано, что денежные средства полностью уплачены продавцу до подписания договора, а также актами приема-передачи, в которых указано, что финансовых претензий у продавца к покупателю не имеется.

Представитель администрации Новоусманского муниципального района указывает на то, что ФИО3 при заключении договоров купли-продажи действовал недобросовестно, поскольку имел основания усомниться в наличии у продавца права отчуждать имущество ввиду заниженной цены земельных участков. Однако данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон,

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Прокурор в своем иске ссылается также на находящееся в производстве СУ СК России по Воронежской области уголовное дело, возбужденное по факту незаконных действий с земельными участками, в том числе с участками, являющимися предметом спора по настоящему гражданскому делу. В частности прокурор указывает, что в ходе расследования уголовного дела допрошены ФИО4 и Плеска А.М., которые пояснили, что за оформление участков в свою собственность они получили денежные вознаграждения от третьих лиц.

При этом, суд не может учесть данные доказательства, поскольку производство по уголовному делу до настоящего момента не окончено, доказательствам, собранным в ходе предварительного расследования не дана оценка судом, а также не установлен факт мошеннических действий в отношении спорных земельных участков. Обвинительный приговор в настоящее время отсутствует.

Кроме того суд учитывает те обстоятельства, что спорные земельные участки неоднократно проходили процедуру государственной регистрации смены собственников. 

Иных доказательств, подтверждающих доводы прокурора о том, что ответчик добросовестным приобретателем не является, суду не представлено.

Более того, на протяжении более чем шести лет администрацией не предпринималось никаких действий по восстановлению своих прав на спорные участки.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, прокурор Новоусманского района не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств тех обстоятельств, что спорные земельные участки выбыли из владения администрации Новоусманского муниципального района помимо ее воли, что ответчик не является добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения спорных земельных участков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Новоусманского района Воронежской области в интересах Новоусманского муниципального района к ФИО3 об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> площадью 973 кв.м. и 1000 кв.м. соответственно из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования – Новоусманский муниципальный район, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

1версия для печати