Дело № 2а-550/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 28 октября 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес>, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес>. 

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу взыскателя ООО «СААБ». Данная информация истцом получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ до настоящего времени в отношении должника в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Несвоевременность возвращения исполнительного документа взыскателю, исключает возможность взыскателя самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путём направления исполнительного документа, в соответствии со статьей 8 ФЗ № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в банк или иную кредитную организацию. С учётом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес>, копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по 

<

адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В суд поступил письменный отзыв на административный иск начальника 

<

адрес> отделения УФССП по 

<

адрес>, старшего судебного пристава ФИО4, в котором указано на необоснованность заявленных требований, в силу следующих причин. 

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В данном случае, административный истец пропустил сроки, установленные для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, так как постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю 19.12.2019 года и получено взыскателем 10.01.2020 года, однако жалоба от истца направлено в суд лишь 23.09.2020 года, то есть по истечении 10-ти дневного срока на обжалование постановления.

Административный истец просил также, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать принять меры по его восстановлению. 

09.04.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с его утратой. 25.04.2019 года на данное заявление поступил ответ о невозможности выдачи дубликата исполнительного документа по причине уничтожения гражданского дела в соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству. 

В данном случае, были приняты все возможные меры по восстановлению утраченного исполнительного документа. 

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания действий (бездействия), постановления должностного лица службы судебных приставов необходимым является соблюдение двух обязательных условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 1 пунктом 2 статьи 227 КАС установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обязательств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересов которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положений ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав не допускается. 

В судебное заседание интересованное лицо ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу положений ст. 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 5.295,11 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «ФИО1 и Безопасности». Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО «ФИО1 и Безопасности» на ООО «ФИО1 и Безопасности». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО2 осуществлён выход по адресу должника, в результате мероприятий составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, не проживает. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 №-ИП окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим же Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, трек-номер Почты России 40462036492408, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности». Данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства. 

Несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, судом достоверно установлено, что копия указанного документа получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, а потому доводы административного истца о неполучении документов по исполнительному производству из службы судебных приставов являются несостоятельными. При этом исполнительный документ (судебный приказ) не мог быть направлен взыскателю виду его отсутствия и невозможности выдачи его дубликата, о чем свидетельствует: заявление начальника Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 

<

адрес> о выдаче дубликата судебного приказа, письмо мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об уничтожении гражданского дела о взыскании задолженности с ФИО7 в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО7 получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылка административного истца на то, что о нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, является несостоятельной.

Учитывая то, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, установленные судом обстоятельства в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: