Дело № 1-128/18 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Барановой М.Е., 

при секретаре судебного заседания Китаевой О.С., 

с участием государственного обвинителя Готовцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кротковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени 03-10 часов до 03-30 часов 30 мая 2018 года ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, расположенной вблизи адрес, где действуя умышленно, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его противоправных действий никто не видит и за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший мопед марки «Delta» стоимостью 18000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Также, в рамках данного уголовного дела постановлением * от дата ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование и производство по уголовному делу в этой части в отношении него было прекращено.

Потерпевшей Потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по преступлению в отношении подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием вреда, причиненного потерпевшей данным преступлением, что также подтверждается представленным суду письменным заявлением.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Кротковой О.А. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Участники процесса считают возможным прекратить производство по делу по преступлению по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным производство по делу по указанному преступлению прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей Потерпевший и полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. 

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. 

Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда, проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1, * освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное преследование и производство по уголовному делу прекратить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мопед марки «Delta» - оставить по принадлежности Потерпевший; DVD-R диск с видеозаписью от дата хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова