Дело № 2-815/2020

75RS002-012020-000811-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 апреля 2020 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., 

при секретаре Петровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1-Д. Б., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с вышеназванным иском, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 23.01.2020 по кредитному договору №1247021/0060 от 20.03.2012 в размере 214337,50 рублей, а также неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу, с 24.01.2020 до даты фактического возврата кредита в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, также просил взыскать государственную пошлину в размере 5343 рублей. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении, представитель истца ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики, извещенные судом надлежащим образом почтой по указанным в деле адресам, где они согласно адресно-справочной информации до настоящего времени зарегистрированы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили; извещения о необходимости получения почтового отправления ответчику доставлялись; также судом предпринимались меры к извещению ответчиков по телефонам, отраженным в кредитных документах (номера в сети не зарегистрированы либо не отвечают). 

Данные обстоятельства с учетом действующих правил приема, хранения и возврата почтовых отправлений, а также положений ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как уклонение ответчиков от извещения и явки в суд и считает его извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ст.ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (все нормы применены в ред. ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 20.03.2012 между сторонами заключено соглашение (кредитный договор) №1247021/0060, по условиям которого заемщикам ФИО1-Б.Д., ФИО2 предоставлен кредит в размере 220000 рублей, сроком возврата до 10.03.2017 под 14,92 % годовых в случае подтверждения целевого использования кредита (для приобретения сельскохозяйственных животных (лошадей) и под 19,54 % годовых - при его неподтверждении. 

Указанная денежная сумма передана банком в ту же дату, что подтверждается банковским ордером № 56431 от 20.03.2012. 

Заемщики, в свою очередь, приняли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

На случай ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали ответственность заемщиков в виде уплаты неустойки в размере действующей двойной ставки рефинансирования Бака России (п.6.1 договора). 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу кредитным договором и материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.) 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений, в частности выписки из лицевого счета усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с отклонением от графика и в недостающем размере. 

Помимо неустойки исполнение обязательств заемщиков обеспечено поручительством ФИО3 

Согласно условиям договора поручительства ФИО3 отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщики, включая уплату основного долга по кредиту, процентов, неустойки, судебные издержки и другие убытки кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной (ст.2 договора); срок поручительства до 10.03.2017 (п.1.1). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца и выписке из лицевого счета задолженность ответчиков по состоянию на 23.01.2020 составила в общем размере 214337,50 рублей, из них: 95333,22 рублей – по основному долгу, 42007,53 - процентам за пользование кредитом, 63946,46 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 13050,29 рублей - сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщиков договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности являются законными и обоснованными. 

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиками не представлен, вследствие чего заявленные банком требования о солидарном взыскании указанной задолженности с заемщиков и поручителя являются законными. 

Таким образом, всего с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию 214337,50 рублей (95333,22+42007,53+63946,46+13050,29), а требования истца – удовлетворению.

Что касается требований о начислении неустойки на будущее, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитным договорам.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку заключенный истцом и ответчиками кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда, в данном случае, как просит истец, по день уплаты суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом соответственно. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере двойной ставки рефинансирования, начисляемая на сумму основного долга, а также на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 24.01.2020 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ и поскольку ответчики являются солидарными должниками, с них в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5343 рублей в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1-Д. Б., ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1247021/0060 от 20.03.2012 по состоянию на 23.01.2020 в общем размере 214337,50 рублей, включая основной долг 95333,22 рублей, проценты за пользование кредитом 42007,53 рублей, сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга 63946,46 рублей, сумму неустойки 13050,29 рублей за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 5343 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1-Д. Б., ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойку по кредитному договору № №1247021/0060 от 20.03.2012 в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму основного долга и отдельно на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 24.01.2020, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом соответственно. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шишкарева

Решение в окончательной форме принято 08.05.2020