№ 2-1038/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Белебей, РБ 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р., 

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с указанным иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10000 рублей, проценты от суммы займа в размере 54000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 10.02.2017 ФИО2 взял у него взаймы денежные средства в размере 10 000 руб., с ежемесячной выплатой процентов на сумму займа в размере 15% и обязался вернуть денежную сумму не позднее 10.03.2017.

Получение ФИО2 вышеуказанной денежной суммы подтверждается распиской.

10.03.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей, процентов от суммы займа в размере 54 000 рублей, расходов по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1060 рублей.

18.06.2020 на основании заявления ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею РБ указанный судебный приказ отменен.

За представление интересов в суде истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Также произведены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в сумме 300 рублей.

Истец – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в суде иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал, суду пояснил, что действительно брал деньги у ФИО3, написал расписку собственноручно. Деньги отдавать не собирается, так как ФИО3 не выплатил ему заработную плату. Также указал, что ФИО3 долгое время не предъявлял иск в суд. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п. 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Часть 3 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательства заключения договора займа предоставлен подлинник расписки, из которой следует, что 10.02.2017 ФИО2 взял у ФИО3 в заем денежные средства в размере 10000 руб., сроком на один месяц, с ежемесячной выплатой процентов на сумму займа в размере 15% от суммы займа, и обязался вернуть денежную сумму в срок не позднее 10.03.2017.

Суд, исходя из формы и содержания указанного договора, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора займа (дата составления, сумма займа, срок возврата) соблюдены.

Ответчиком в нарушение условий вышеуказанного договора обязанность по своевременному возврату долга по договору займа от 10.02.2017 не выполнена, чем нарушены взятые на себя обязательства.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются указанными выше исследованными судом доказательствами.

Задолженность ответчика по вышеназванному договору займа на день предъявления иска составляет: сумма основного долга 10 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 54000 рублей (10000 руб. х 15% х 36 месяцев/100 =54000 руб.).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

С учетом вышеуказанных норм, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом являются правомерными, соответствуют положениям закона. Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и порядке, определенном договором и законом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В расписке указана ежемесячная плата за пользование денежными средствами в размере 15%. 

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании основной суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что ФИО3 должен ему невыплаченную заработную плату, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора, более того, являются голословными. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2120 руб. (чек – ордер Сбербанк России от 20.07.2020 на сумму 1060 руб., чек-ордер Сбербанк России от 06.03.2020 на сумму 1060 руб.)

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО3 к ФИО2 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20.07.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания услуг, согласно п. 1.1. которому ФИО1 взял на себя обязательства выполнить следующую работу: подготовить заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа с ФИО2, подготовить необходимые документы к заявлению о выдаче судебного приказа.

Пункт 4.1 договора устанавливает, что плата услуг составляет 20000 рублей.

Согласно акта-приема-передачи ФИО3 передал ФИО1 по указанному договору денежные средства в размере 20000 рублей.

Как установлено, мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белебей от 10.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по расписке от 10.02.2017 в размере 64000 руб. 18.06.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения от ФИО2

При рассмотрении настоящего дела представитель ФИО1 участвовал в двух судебных заседаниях: 21.08.2020 – при подготовке дела к судебному разбирательству, 14.09.2020 – в судебном заседании. 

Установив объем выполненной представителем работы и представленных доказательств, степень сложности дела, время на подготовку заявления о выдаче судебного приказа и участие в судебном заседании, объем доказательств, подлежащих сбору для предъявления заявления о выдаче судебного приказа и иска, приняв во внимание цену иска, суд признает разумными расходы истца на представителя в сумме 10 000 рублей.

Часть 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО3 во исполнение пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ по почте ответчику направлено исковое заявление с приложениями (опись вложения от 20.07.2020, чек ФГУП «Почта России» от 20.07.2020 на сумму 202,84 руб.).

Таким образом, суд признает подлежащими взысканию почтовые расходы на общую сумму 202,84 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 10.02.2017 в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу – 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

задолженность по процентам за пользование займом – 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей, почтовые расходы в размере 202 (двести два) рубля 84 копейки. 

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 в остальной части взыскания представительских расходов и почтовых расходов – отказать. 

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 15.09.2020.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева