Дело № 2-135/2025 

УИД 61RS0025-01-2024-002098-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 11 февраля 2025 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Платон Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС. Просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта, без учета износа и суммой страхового возмещения, выплаченного Страховщиком, 468400 рублей; стоимость независимой экспертизы - 7000 рублей; услуги эвакуатора - 4000 рублей; представительские расходы - 50000 рублей; государственную пошлину - 14210 рублей; государственную пошлину за обеспечительные меры - 10000 рублей.

Требования обосновывает тем, что 16.10.2024 в 19:45 на 5 км + 600 м автодороги «Южный проезд г. Ростов-на-Дону», произошло ДТП между ТС Лада Ларгус г/н № под управлением и принадлежащего Ответчику и ТС Киа Рио г/н № под управлением ФИО3. Транспортное средство Киа Рио г/и В527ЕУ761 на момент ДТП принадлежало Истцу. Вследствие ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, что подтверждается документами ГИБДД.

Истец обратился к Страховщику, который осуществил максимально возможную выплату в размере 400000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждою страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательною страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из вышеуказанного следует, что истец имеет полное право па возмещение полного ущерба, то есть стоимости восстановительного ремонта без учета износа, за минусом выплаченного Страховщиком возмещения.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Эб ЮгАвтоДон», было изготовлено на основании осмотра ТС экспертное заключение № 169-Р/12/2024 от 03.12.2024, в выводах которого указано, что полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 868400 рублей. 

Истец имеет право на получение 868400 - 400000 = 468400 рублей. Стоимость экспертизы составила 7000 рублей. Для проведения осмотра ТС был задействован эвакуатор, услуги которого составили 4000 рублей. Истец направил ответчику экспертное заключение и претензию с требованием об уплате вышеуказанной разницы, однако ответа не последовало.

27 ноября 2024 между ФИО4 (исполнителем) и истцом был заключен договор оказания юридических услуг в рамках ДТП по настоящему делу. За услуги исполнителя истец оплатил 50000 рублей, что подтверждается банковской выпиской.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном обьеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном обьеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Указал суду, что последствия признания иска ему разьяснены и понятны. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы третьих лиц. Учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные исковые требования без рассмотрения дела по существу. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину по делу в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком,- 468400 рублей; стоимость независимой экспертизы - 7000 рублей; услуги эвакуатора - 4000 рублей; представительские расходы - 50000 рублей; государственную пошлину - 24210 рублей; всего взыскать 553610 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина