Дело № 12-29/23г

УИД 26MS0093-01-2023-000861-77

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 октября 2023 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката Исаковой Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Исаковой Т.Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 20.07.2023 года по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 20.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Исаковой Т.Ш. просит постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 года, о признании ФИО1 виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края, мировым судьёй судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что защитник полагает постановление незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства, вина ФИО1 материалами дела не доказана, мировым судьей небыли опровергнуты доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений ПДД. В жалобе защитник выражает несогласие с оценкой доказательств которые положены в основу вывода о виновности ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы защитника поддержал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ не признал. Пояснил, что выехал из с. Новоселицкого в сторону с. Чернолесского на автомобиле «Volkswagen 7J0 Transporter». С ним в автомобиле находился пассажир ФИО14 Погода была ясная, видимость на данном участке автодороги хорошая. В попутном ему направлении двигалось транспортное средство Газель. Когда они проехали участок автодороги, где примыкала второстепенная дорога, сплошная линия разметки закончилась, началась прерывистая линия, он включил левый сигнал поворота, убедился в безопасности своего маневра и начал совершать обгон. И в тот момент, когда он находился на встречной полосе автодороги, поравнялся с Газелью, с левой стороны произошел касательный удар зеркалами с автомобилем «Toyota Lаnd Cruiser 200»/ Когда произошло столкновение он немного притормозил, после не стал завершать маневр обгона, вернулся на свою полосу движения и остановился неподалеку от автомобиля Toyota Lаnd Cruiser 200. Водителю автомобиля «Toyota Lаnd Cruiser 200» ФИО13 не предлагал возместить ущерб. С правонарушением не согласен, дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине. С его стороны не было нарушения правил дорожного движения.

Защитник – адвокат Исакова Т.Ш. позицию ФИО1 поддержала просила постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 года, о признании ФИО1 виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции привела доводы аналогичные? изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что точную дату не помнит, в апреле, ехал по автодороге Александровское – Новоселицкое – Буденновск, после перекрестка, недалеко от озера «Волчьи ворота» он вышел на обгон впереди движущегося транспортного средства «Volkswagen», который двигался со скоростью 60-70 км/ч. Он двигался на автомобиле «Toyota Lаnd Cruiser 200» со скоростью 90 км/ч, около перекрестка притормозил, когда началась прерывистая линия, включил сигнал левого поворота и стал набирать скорость. Поравнявшись с автомобилем «Volkswagen 7J0 Transporter» он увидел боковым зрением, что автомобиль приближается к его автомобилю, в связи с чем, немного ушел влево, но на обочину не выезжал. Произошел касательный удар зеркалами, после левая боковая часть автомобиля «Volkswagen 7J0 Transporter», прочесала правую боковую часть автомобиля, который находился под его управлением «Toyota Lаnd Cruiser 200». При этом, так как он увидел встречный автомобиль, он не остановился сразу, а продолжил маневр обгона и остановился, приблизительно около 150 м от места ДТП. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что дату точно не помнит, он с ФИО1 ехали в сторону с. Чернолесского из с. Новоселицкого на автомобиле «Volkswagen Transporter» со скоростью 60 – 80 км/ч. Впереди них ехала Газель, когда они проехали участок автодороги, где примыкала второстепенная дорога, сплошная линия разметки закончилась, началась прерывистая линия, ФИО1 включил левый сигнал поворота и начал совершать маневр обгона и в тот момент, когда их автомобиль поравнялся с Газелью, с левой стороны произошел удар. Водитель автомобиля «Toyota Lаnd Cruiser 200», государственный регистрационный знак № остановился только после того как завершил маневр обгона их транспортного средства и автомобиля Газель, свернул на обочину справа, они остановились следом за ним.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО12, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2023 года в 11 часов 30 минут на автодороге Александровское – Новоселицкое – Буденновск 50 км + 250 м в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 управляя транспортным средством «Volkswagen 7J0 Transporter», государственный регистрационный номер № выполнял обгон в случае, когда следующее за ним транспортное средство «Toyota Lаnd Cruiser 200, государственный регистрационный знак № начало обгон, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена следующими доказательствами, а именно:

- копией рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» ФИО6, из которого следует, что 26 апреля 2023 года в 11 часов 40 минут получено сообщение о том, что на 50 км + 250 м автодороги Александровское – Новоселицкое – Буденновск произошло ДТП. При прибытии на место установлено, что 26 апреля 2023 года в 11 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «Volkswagen 7J0 Transporter», государственный регистрационный номер № в нарушение п.п. 11.2 ПДД РФ выполнил обгон в случае, когда следующее за ним транспортное средство начало обгон, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Toyota Lаnd Cruiser 200», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате произошедшего ДТП автомобили получили технические повреждения, пострадавших нет;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2023 года, с которой согласился ФИО1, о чем имеется подпись;

- копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 26 апреля 2023 года;

- письменным объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО4 от 26 апреля 2023 года, из которого следует, что 26 апреля 2023 года примерно в 11 часов 30 минут он двигался в качестве пассажира в транспортном средстве «Volkswagen 7J0 Transporter», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 по автодороге Александровское – Новоселицкое – Буденновск со стороны с. Новоселицкого в сторону с. Чернолесского. На перекрестке, примерно на 50 км вышеуказанной автодороги водитель ФИО1 начал совершать маневр обгона впереди движущегося транспортного средства Газель, при этом включил левый сигнал поворота и посмотрев в левое зеркало заднего вида начал маневр обгона. Их автомобиль двигался со скоростью около 80 км/ч. Когда они поравнялись с транспортным средством Газель, он увидел, как транспортное средство «Toyota Lаnd Cruiser 200» начало маневр обгона их транспортного средства Фольксваген с левой стороны. В результате ДТП никто не пострадал.

- письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 26 апреля 2023 года, из которого следует, что 26 апреля 2023 года примерно в 11 часов 30 минут выехал из с. Новоселицкого в сторону с. Чернолесского на автомобиле «Volkswagen 7J0 Transporter», государственный регистрационный номер № со скоростью около 80 км/ч. На 50 км автодороги на перекрестке, когда закончилась сплошная линия разметки, он включил левый сигнал поворота, убедившись в безопасности своего маневра начал совершать обгон движущегося в попутном ему направлении транспортного средства Газель. В тот момент, когда он поравнялся с Газелью, с левой стороны его транспортное средство, предположительно по обочине, пыталось обогнать транспортное средство «Toyota Lаnd Cruiser 200», в результате чего автомобиль «Toyota Lаnd Cruiser 200», государственный регистрационный знак № совершило столкновение с транспортным средством Фольксваген, которым он управлял. В результате произошедшего ДТП никто не пострадал.

- письменным объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО7 от 26 апреля 2023 года, из которого следует, что 26 апреля 2023 года утром он выехал из города Ставрополя в город Буденновск на автомобиле «Toyota Lаnd Cruiser 200», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО15 Он сидел на пассажирском сиденье. Двигались примерно со скоростью 90 км/ч. Погода была ясная, осадки не выпадали. Двигались по автодороге Александровское – Новоселицкое – Буденновск, примерно в 11 часов 30 минут на участке дороги разделяющей транспортные потоки сплошной линией они двигались в транспортном потоке, впереди них в попутном направлении двигалось несколько автомобилей. Как только сплошная линия разметки закончилась, водитель автомобиля, в котором он ехал, ФИО5 начал маневр обгона впереди движущегося транспортного средства «Volkswagen 7J0 Transporter», государственный регистрационный номер №. В тот момент, когда передняя часть автомобиля «Toyota Lаnd Cruiser 200» уже была передним крылом впереди автомобиля «Volkswagen 7J0 Transporter», он увидел, что транспортное средство «Volkswagen 7J0 Transporter» начало маневр обгона, движущегося впереди него транспортного средства и он почувствовал удар в правую часть автомобиля, на котором он двигался, после произошедшего они остановили транспортные средства. В результате произошедшего ДТП никто не пострадал;

- письменным объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО5 от 26 апреля 2023 года, из которого следует, что 26 апреля 2023 года утром он выехал из города Ставрополя в город Буденновск на автомобиле «Toyota Lаnd Cruiser 200», государственный регистрационный знак № со скоростью 90 км/ч. Проезжая Новоселицкий район, двигаясь по автодороге Александровское – Новоселицкое – Буденновск, на участке автодороги где была сплошная линия разметки, он двигался в транспортном потоке, впереди него в попутном направлении двигалось несколько автомобилей с меньшей скоростью. После того как началась прерывистая линия разметки, он убедился в безопасности маневра обгона, заблаговременно включив левый указатель поворота, начал маневр обгона, впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства «Volkswagen 7J0 Transporter». Когда он практически обогнал данное транспортное средство, т.е. передняя часть его автомобиля «Toyota Lаnd Cruiser 200» – переднее правое крыло опередило автомобиль «Volkswagen 7J0 Transporter», в этот момент боковым зрением он увидел, что «Volkswagen 7J0 Transporter» начал обгон движущегося впереди транспортного средства и почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. Он (ФИО5) попытался уйти от столкновения, немного выкрутив руль в лево, однако на встречную обочину заезжать не стал так как на обочине были бетонные сигнальные столбики и дорожный знак. В результате произошедшего ДТП никто не пострадал;

- карточкой операции с водительским удостоверением;

- параметром поиска административных правонарушений;

- фото-фиксацией технических повреждений транспортных средств;

- фото-фиксацией места совершения административного правонарушения;

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги Александровское – Новоселицкое – Буденновск 50 км – 51 км;

- CD диском, содержащим фото-фиксацию технических повреждений транспортных средств и места совершения административного правонарушения;

- CD диском, содержащем фото и видео фиксацию места ДТП и места совершения административного правонарушения, приобщенным к материалам дела защитником – адвокатом Исаковой Т.Ш.;

- заключением эксперта № 1592/6-4 от 20 июня 2023 года, выполненным Северо-Кавказским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, из выводов которого следует, что механизм образования взаимных повреждений автомобилей «Toyota Lаnd Cruiser 200», государственный регистрационный знак № и «Volkswagen 7J0 Transporter», государственный регистрационный знак №, подробно описан в п. 5 исследовательской части заключения. В момент первоначального контакта (столкновения) автомобили «Toyota Lаnd Cruiser 200», государственный регистрационный знак № и «Volkswagen 7J0 Transporter», государственный регистрационный знак № наиболее вероятно двигались со смещением влево (к обочине встречной стороны движения), при этом установить, под каким углом были расположены их продольные оси по отношению к продольной оси автодороги, а также траекторию и характер их движения, не представляется возможным, по причине отсутствия на проезжей части автодороги следов колес данных автомобилей. Столкновение автомобилей «Toyota Lаnd Cruiser 200», государственный регистрационный знак № и «Volkswagen 7J0 Transporter», государственный регистрационный знак № произошло в средней части стороны движения в направлении с. Новоселицкое (встречной относительно направления их движения), при этом оно могло произойти в любом из мест, указанных со слов водителей данных автомобилей и отмеченных на схеме места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2023 года. Установить где именно произошло столкновение, с указанием координат относительно элементов автодороги и других объектов вещной обстановки места ДТП, не представляется возможным, по причинам, указанным в п. 6 исследовательской части заключения. По причине невозможности кратко ответить на данный вопрос, механизм развития столкновения подробно описан в п. 5 исследовательской части заключения. В момент первичного контакта (столкновения) автомобиль «Toyota Lаnd Cruiser 200» находился слева от автомобиля «Volkswagen 7J0 Transporter» и двигался с большей скоростью, при этом последний был несколько повернут левой боковой своей стороной по отношении к его передней стороне и их продольные оси были расположены под углом примерно 3°-5°. Установить, как были расположены автомобили на момент столкновения относительно границ проезжей части автодороги, не представляется возможным, по причине отсутствия на проезжей части автодороги следов колес данных автомобилей. Кроме того, по представленным на исследование материалам невозможно провести исследование индивидуализирующих особенностей строения колеса (колес) ТС оставившего имеющийся на обочине стороны движения в направлении с. Новоселицкое (встречной стороне движения относительно направления движения исследуемых автомобилей) следа в виде примятой травы, что не позволяет ответить на вопрос о принадлежности данного следа к исследуемому ДТП от 26 апреля 2023 года;

- сообщением эксперта № от 23 июня 2023 года (о невозможности дать заключение), из которого следует, что Механизм образования взаимных повреждений автомобилей «Toyota Lаnd Cruiser 200», государственный регистрационный знак № и «Volkswagen 7J0 Transporter», государственный регистрационный знак №, подробно описан в п. 5 исследовательской части заключения. В момент первоначального контакта (столкновения) автомобили Toyota Lаnd Cruiser 200, государственный регистрационный знак № и Volkswagen 7J0 Transporter, государственный регистрационный знак № вероятно двигались со смещением влево (к обочине встречной стороны движения), при этом установить, под каким углом были расположены их продольные оси по отношению к продольной оси автодороги, а также траекторию и характер их движения, не представляется возможным, по причине отсутствия на проезжей части автодороги следов колес данных автомобилей. Столкновение автомобилей «Toyota Lаnd Cruiser 200», государственный регистрационный знак № и «Volkswagen 7J0 Transporter», государственный регистрационный знак № произошло в средней части стороны движения в направлении с. Новоселицкое (встречной относительно направления их движения), пои этом оно могло произойти в любом из мест, указанных со слов водителей данных автомобилей и отмеченных на схеме места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2023 года. Установить где именно произошло столкновение, с указанием координат относительно элементов автодороги и других объектов вещной обстановки места ДТП, не представляется возможным, по причинам, указанным в п. 6 исследовательской части заключения. По причине невозможности кратко ответить на данный вопрос, механизм развития столкновения подробно описан в п. 5 исследовательской части заключения. В момент первичного контакта (столкновения) автомобиль «Toyota Lаnd Cruiser 200» находился слева от автомобиля «Volkswagen 7J0 Transporter» и двигался с большей скоростью, при этому последний был несколько повернут левой боковой своей стороной по отношении к его передней стороне и их продольные осы были расположены под углом примерно 3°-5°. Установить, как были расположены автомобили на момент столкновения относительно границ проезжей части автодороги, не представляется возможным, по причине отсутствия на проезжей части автодороги следов колес данных автомобилей. Кроме того, по представленным на исследование материалам невозможно провести исследование индивидуализирующих особенностей строения колеса (колес) ТС оставившего имеющийся на обочине стороны движения в направлении с. Новоселгщкое (встречной стороне движения относительно направления движения исследуемых автомобилей) следа в виде примятой травы, что не позволяет ответить на вопрос о принадлежности данного следа к исследуемому ДТП от 26 апреля 2023 года». В практике судебной автотехнической экспертизы (в рамках экспертной специальности 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия») скорость движения транспортных средств наиболее достоверно в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке (при касательном столкновении транспортных средств) экспертным (расчетным) путём можно определить только по их следам торможения. На представленной в материалах дела «Схеме места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2023 года (л.д. 6) какие-либо следы торможения отсутствуют (не зафиксированы). В остальных представленных исходных данных и материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют объективные сведения о следах торможения на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), по которым экспертным (расчетным) путём может быть установлена величина скорости движения транспортных средств. На основании вышеизложенного, определить скорость движения автомобилей - участников данного ДТП: «Volkswagen 7J0 Transporter» под управлением водителя ФИО1 и «Toyota Lаnd Cruiser 200» под управлением водителя ФИО5 в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке экспертным (расчетным) путем не представляется возможным. Установить скорость движения транспортных средств по их повреждениям, полученным при ДТП, экспертным (расчётным) путём не представляется возможным по причине отсутствия научно - обоснованных, апробированных и допущенных к применению в экспертной практике методик подобных расчётов. Поскольку проведённой транспортно - трасологической экспертизой № 1592/6-4 от 20 июня 2023 года не представилось возможным в категорической (однозначной) форме установить координаты места столкновения автомобилей, а также под какими углами относительно границ проезжей части и осевой линии дорожной разметки располагались продольные оси автомобилей «Volkswagen 7J0 Transporter» под управлением водителя ФИО1 и «Toyota Lаnd Cruiser 200» под управлением водителя ФИО5 на момент их первоначального контакта (столкновения), а показания самих водителей в этой части противоречивы, то дать объективную и однозначную оценку действиям водителей ФИО1 и ФИО5 в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке в отношении требований Правил дорожного движения РФ и ответить на остальные поставленные вопросы экспертным путём не представляется возможным из-за отсутствия необходимого комплекса исходных данных, позволяющих в категорической форме судить о траекториях движения автомобилей «Volkswagen 7J0 Transporter» и «Toyota Lаnd Cruiser 200» непосредственно перед ДТП.

- карточкой учета транспортного средства «Volkswagen 7J0 Transporter», государственный регистрационный номер №, из которой следует, что владельцем транспортного средства является ФИО8;

- карточкой учета транспортного средства «Toyota Lаnd Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, из которой следует, что владельцем транспортного средства является ФИО9;

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место, время, состав правонарушения.

Вышеуказанным доказательствам мировой судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Схема места административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, в соответствии с проектом организации дорожного движения на расстоянии с 50 по 50 км + 250 м автодороги Александровское – Новоселицкое - Буденновск, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, при наличии находящегося позади транспортного средства, начавшего обгон, что привело к столкновению транспортных средств, не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Мировым судьей сделаны правильные выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается, равно и иных, составляющих доказательную базу по делу, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу судом не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований суд не усматривает. Действия сотрудников полиции, как и протокол об административном правонарушении серии №, ФИО1 не обжаловал. Замечаний к содержанию протокола ФИО1 не имел, о чем свидетельствует его подпись.

Схема места административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, в соответствии с проектом организации дорожного движения на расстоянии с 50 по 50 км + 250 м автодороги Александровское – Новоселицкое - Буденновск, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Мировым судьей правомерно отвергнуты доводы защитника о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей, при рассмотрении дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Мировой судья обоснованно принял в качестве доказательств вины ФИО1 показания как свидетеля ФИО7, так и иных свидетелей, изложенные в письменных объяснениях, дав им оценку в соответствии с положениями ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого судебного акта мировым судьей дана надлежащая оценка заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что следы шин на обочине автодороги оставлены автомобилем «Toyota Lаnd Cruiser 200», государственный регистрационный знак № не представлено, ввиду чего доводы ФИО1 и его защитника в указанной части не нашли своего подтверждения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 поскольку последний является знакомым ФИО1, кроме того его показания противоречат фактически установленному механизму дорожно-транспортного происшествия.

Доводы защитника о локализации разброса осколков разбитых частей автомобиля, по мнению защитника подтверждающих предложенные ФИО1 обстоятельства ДТП во внимание не принимаются как не состоятельные, поскольку не позволяют в полной мере определить механизм развития ДТП. 

Исходя из представленных доказательств, а именно схемы места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2023 года, с которой согласился ФИО1, о чем имеется его подпись, фото-фиксацией технических повреждений транспортных средств, фото-фиксацией места совершения административного правонарушения предложенная ФИО1 и его защитником Исковой Т.Ш. схема развития ДТП представляется не состоятельной.

Из доводов ФИО1 следует, что он, убедившись в безопасности своего маневра начал совершать обгон движущегося в попутном ему направлении транспортного средства Газель. В тот момент, когда он поравнялся с Газелью, с левой стороны его транспортное средство, предположительно по обочине, пыталось обогнать транспортное средство «Toyota Lаnd Cruiser 200», в результате чего автомобиль «Toyota Lаnd Cruiser 200», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген, которым он управлял. 

Однако при подобном механизме развития ДТП предполагается параллельное движение транспортных средств, как автомобиля «Toyota Lаnd Cruiser 200», так и автомобиля Volkswagen 7J0 Transporter, которым управлял ФИО1 в независимости от изгибов дорожного полотна.

Представленная же фото-фиксация технических повреждений транспортных средств, из которой следует автомобиль Volkswagen 7J0 Transporter получил повреждения исключительно передней боковой его части свидетельствует о расположении автомобиля Volkswagen 7J0 Transporter под углом к автомобилю Toyota Lаnd Cruiser 200, что в полной мере соотносится с составленной схемой места совершения административного правонарушения и показаниями второго участника ДТП свидетеля ФИО5 

Согласно заключению эксперта в момент первичного контакта (столкновения) автомобиль «Toyota Lаnd Cruiser 200» находился слева от автомобиля «Volkswagen 7J0 Transporter» и двигался с большей скоростью, при этом последний был несколько повернут левой боковой своей стороной по отношении к его передней стороне и их продольные оси были расположены под углом примерно 3°-5°.

Таким образом, в момент ДТП автомобиль «Volkswagen 7J0 Transporter» смещался в сторону автомобиля «Toyota Lаnd Cruiser 200», что подтверждает версию ДТП, изложенную водителем Спевак. 

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на автодороге Александровское – Новоселицкое – Буденновск 50 км + 250 м в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 управляя транспортным средством «Volkswagen 7J0 Transporter», государственный регистрационный номер № выполнял обгон в случае, когда следующее за ним транспортное средство «Toyota Lаnd Cruiser 200», государственный регистрационный знак № начало обгон, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Более жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно с установлением всех юридически значимых обстоятельств. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности мирового судьи и при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и правонарушителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 20.07.2023 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исаковой Т.Ш. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А.Смыкалов