ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ЯНАО 24 марта 2021 года

Тазовский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Поленова Д.И.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО ФИО1, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «Элем-Спецстрой», проживающего в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО2 хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) АС №, которое, используя как официальный документ, предоставляющий право работы на сваебойной машине, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. умышленно по требованию представил начальнику 

<

адрес>ной инспекции службы технадзора в микрорайоне Солнечный в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие. Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. 

Из показаний ФИО2, данных при производстве дознания, оглашённых в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 1999 году он получил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), категории (В, С, Е, F), в 2011 году произвёл замену удостоверения по сроку до конца октября 2021 года. В 2015 году решил открыть дополнительные категории АII, АIII, АIV, D. В один из дней мая 2015 года увидел объявление, позвонил по номеру в нём, ответил мужчина по имени Гайсар. Он сообщил мужчине, что необходимо заменить удостоверение с открытием дополнительных категорий. Понимал, что удостоверение будет поддельным. Они встретились на вокзале 

<

адрес>, он передал Гайсару своё удостоверение, фотографию. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> передал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) АС 002321, он передал Гайсару 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ устроился помощником машиниста сваебойной установки в ООО «Элем-спецстрой», при трудоустройстве выясняли, имеется ли у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с категорией Е, он сказал, что имеется. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 он находился на работе в микрорайоне Солнечный в 

<

адрес>, выполнял служебные обязанности. К нему подошел сотрудник Технадзора, попросил предъявить удостоверение тракториста-машиниста, которое он передал. Сотрудник технадзора тщательно разглядывал удостоверение, после чего сказал подойти к нему служебный кабинет. По прибытию сотрудники полиции изъяли у него удостоверение, провели его опрос. Ранее удостоверением не пользовался (л.д. 52-56).

Свидетели в суд не явились, их показания, данные при производстве дознания, оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО5 показал, что является начальником 

<

адрес>ной инспекции службы Технадзора по ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 он проверял работающую технику в районе микрорайона Солнечный 

<

адрес>. На строительной площадке на сваебойной машине выполнял работу ФИО2 Он попросил у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). ФИО2 предоставил ему удостоверение АС №, в ходе осмотра которого им выявлены признаки нехарактерной цветовой гаммы, также вызвали сомнения в открытии законным способом категории А III, АIV, голограмма имела посторонние нанесения. В результате проверки установлено, что ФИО2 имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СА № действительное до 2021 года, в подлинном удостоверении открыты категории В, С, Е, F, в представленном им документе открыты почти все категории, кроме АI. Об установленном факте он сообщил в полицию (л.д. 23-25). 

Свидетель ФИО6 показал, что является мастером объекта ООО «Элем-Строй». В его обязанности входит контроль за рабочими и работами на объекте. ДД.ММ.ГГГГ в их организацию устроился ФИО2 на должность машиниста-помощника сваебойной машины, для допуска к работе на должность ему необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с открытой категорией «Е». ФИО2 в их организацию никаких документов не предоставлял, так как в конце сентября остро встал вопрос с машинистом сваебойной машины, технической возможности у ФИО2 направить документы в организацию не было. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. в ходе проверки сотрудником Технадзора установлено, что у ФИО2 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) является поддельным (л.д. 40-42). 

Вину ФИО2 также подтверждают письменные материалы дела:

сообщение ФИО5, поступившее по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО2 обнаружено удостоверение машиниста-тракториста с признаками подделки (л.д. 5),

протокол осмотра места происшествия - кабинета начальника 

<

адрес>ной инспекции Гостехнадзора ЯНАО, в присутствии ФИО5 изъято поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) АС № на имя ФИО2 (л.д. 9-14), 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в мкрн. Солнечный в 

<

адрес> (л.д. 6-8),

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выполнен комбинированным способом: печатный текст информации о владельце способом электрофотографии (монохромный принтер, МФУ и т.п.), остальные реквизиты - способом цветной струйной печати (цветной принтер, МФУ и т.п.), бланк удостоверения не соответствует требованиям, предъявляемым к продукции АО «Гознак» (л.д. 65-67),

информационное письмо инспекции гостехнадзора МО 

<

адрес> и ГП 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получено удостоверение тракториста-машиниста АН №, категории «В, С, Е, F» по свидетельству об обучении А №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ПУ-105 

<

адрес>, впоследствии ФИО2 произвёл замену удостоверения тракториста-машиниста, ему выдано удостоверение СА № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С, Е, F» (л.д. 76), 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) АС № на имя ФИО2, которое признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (л.д. 58-62).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у виновного (л.д. 74); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах его совершения, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную правоохранительным органам информацию (л.д. 17-18, 52-56).

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 70, 71), совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, охарактеризован положительно (л.д. 73, 80), следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. 

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к ограничению свободы законом не предусмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство следует уничтожить.

Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, установить ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Башкортостан, возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный надзорный орган.

Вещественные доказательства – подложное удостоверение уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова