УИД № 05RS0030-01-2025-000981-47

№ 12-43/2025

Решение

по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием адвоката Чупановой А.К., инспектора по ИАЗ ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Чупановой Алифат Камилгаджиевны в защиту интересов ФИО2 Фыонг на постановление начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО3 от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО3 от 23.07.2025 ФИО2 Фыонг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в принудительном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением адвокат Чупанова А.К. в интересах ФИО2 Фыонг обратилась с жалобой, в обоснование указав, что считает постановление начальника отдела МВД России по Кумторкалинскому району от 23.07.2025 незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как при вынесении указанного постановления нарушены принципы законности и состязательности. Прежде чем вынести постановление от 23.07.2025 должны были проверить законность составления самого протокола об административном правонарушении, где отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также в указанном протоколе отсутствует подпись переводчика, где ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Как указано в постановлении от 23.07.2025, в 02 часа 05 минут, в ходе проверки документов, а также по имеющимся в распоряжении учетам МВД России доставленного в отдел МВД России по Кумторкалинскому району: Республики Дагестан, 

<

...>, установлен факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившиеся в отсутствие документов подтверждающих право на пребывание в РФ и в уклонении от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания. Однако ни в указанном постановлении, ни в протоколе не указано, где проживал и откуда был доставлен гражданин ФИО4 Фыонг, и какая была срочная необходимость в 02 часа 05 минут доставлять его в ОМВД России по Кумторкалинскому району, нарушая права иностранного гражданина. По словам гражданина ФИО4 Фыонг, права ему никто не разъяснял, суть происходящего он не понимал, текст протокола на Вьетнамский язык не переведен, в материалах дела отсутствует копии паспорта и сертификат переводчика. Кроме того, в постановлении от 23.07.2025 указано, что вина ФИО2 Фыонг в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе данными им входе рассмотрения дела по существу; досье из АС ЦБД УИГ МВД России, документом, удостоверяющим личность (паспортом), миграционной картой и иными имеющимися в деле документами. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 Фыонг должностное лицо не учло характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, указав, что согласно материалам дела, срок пребывания в РФ гражданина Вьетнама истек, а также, вынося постановление о привлечении ФИО2 Фыонг к административной ответственности и назначая ему наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, начальник ОМВД России по Кумторкалинскому району исходил из того, что личность его установлена на основании паспорта, когда как ФИО2 Фыонг был задержан без паспорта. ФИО2 Фыонг не смог предоставить ни одного документа, в том числе и паспорт, определяющий его личность. Просит суд отменить постановление от 23.07.2025, вынесенное начальником ОМВД России по Кумторкалинскому району ФИО3, освободить гражданина ФИО4 Фыонг из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Дагестан.

В судебном заседании заявитель Чупанова А.К. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что ФИО2 Фыонг был доставлен в ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан из пгт. Кирпичный г. Каспийск, просила суд жалобу удовлетворить, производство прекратить. 

ФИО2 Фыонг уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не изъявил желания принимать участие на судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения в суд также не поступало. 

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОМВД России по Кумторкалинскому району ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, указав на то, что ему неизвестно откуда именно был доставлен ФИО2 Фыонг, но протокол об административном правонарушении был составлен в ОМВД России по Кумторкалинскому району.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ФЗ 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО3 от 23.07.2025 следует, что 23.07.2025 в 02 часов 05 минут в ходе проверки документов, был выявлен гражданин Социалистической Республики Вьетнам – ФИО2 Фыонг, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания. Гражданин Социалистической Республики Вьетнам - ФИО2 Фыонг, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территорию Российской Федерации прибыл 08.07.2023, однако по истечении разрешенного срока пребывания уклонился от выезда из страны и с указанного времени продолжает незаконно пребывать (проживать) на территории Российской Федерации. Документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации свыше разрешенного законом и срока иностранный гражданин, не имеет. Таким образом, своими действиями (бездействием) иностранный гражданин нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114) и ст. 2 и 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Мотивируя обжалуемое постановление, должностное лицо указывает, что вина ФИО2 Фыонг подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе данными им входе рассмотрения дела по существу; досье из АС ЦБД УИГ МВД России, документом удостоверяющим личность (паспортом), миграционной картой и иными имеющимися в деле документами.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении 05 ДЛ № 161242 от 23.07.2025 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не указано точное место совершения ФИО2 Фыонг административного правонарушения, ограничившись лишь указанием территории РФ. 

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

В своей жалобе защитник Чупанова А.К. указывает, что в протоколе об административном правонарушении 05 ДЛ № 161242 отсутствует подпись ФИО2 Фыонг и переводчика о разъяснении им прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Между тем, из указанного протокола следует, что и ФИО2 Фыонг, и переводчику ФИО5 Хиен, права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем последние расписались в соответствующих графах протокола 05 ДЛ 161242.

Так, доводы защитника Чупановой А.К. суд в этой части находит необоснованными.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как указано в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

Между тем, при вынесении постановления о привлечении ФИО2 Фыонг к административной ответственности, должностное лицо указывает, что его личность установлена на основании паспорта, а его вина, в том числе, подтверждается паспортом, тогда как ФИО2 Фыонг был задержан без паспорта, а в представленных материалах дела копия паспорта ФИО2 Фыонг отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из пояснений защитника Чупановой А.К., данных ею в судебном заседании следует, что ФИО2 Фыонг был доставлен в ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан из пгт. Кирпичный г. Каспийск. 

Таким образом, при совершении ФИО2 Фыонг административного правонарушения, носящего длящийся характер, - местом окончания противоправной деятельности, является место ее пресечения, то есть пгт. Кирпичный г. Каспийск, следовательно, обжалуемое постановление вынесено также с нарушениями требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, должностным лицом соблюдены не были.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку вынесено с грубыми нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранение допущенных должностным лицом нарушений невозможно на стадии рассмотрения жалобы на постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Поскольку, несмотря на это, должностным лицом материал по существу рассмотрен с вынесением соответствующего постановления, возможность повторного рассмотрения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО3 от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по признакам отсутствия состава административного правонарушения.

До исполнения административного наказания в виде административного выдворения ФИО2 Фыонг помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Дагестан.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ФИО2 Фыонг необходимо немедленно освободить от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Дагестан.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ суд, 

решил:

Апелляционную жалобу адвоката Чупановой Алифат Камилгаджиевны в защиту интересов ФИО2 Фыонг на постановление начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО3 от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО3 от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Фыонг отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить гражданина Социалистической Республики Вьетнам – ФИО2 Фыонг ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Дагестан, расположенного по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение в части освобождения гражданина Социалистической Республики Вьетнам – ФИО2 Фыонг из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Дагестан подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Председательствующий Амиралиева У.И.