УИД:50RS0039-01-2025-006301-42

Решение

Именем Российской федерации

15 октября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318/25 по иску СНТ «Восход» к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Восход» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, уточнив требования, просит обязать ответчика в месячный срок привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии со сведениями ЕГРН и устранить препятствия СНТ «Восход» в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> в виде существующего ограждения и навеса в соответствии с заключением экспертов ФИО4 и ФИО3; в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до его фактического исполнения.

В обоснование иска указав, что СНТ «Восход» образовано для удовлетворения материальных и иных потребностей его членов, связанных с ведением садоводства на земельном участке, предоставленном на основании решения 

<

адрес> совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

номер>. Решением исполкома Раменского городского совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

номер> утверждены границы земельного участка под коллективное садоводство. Решением исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов 

<

номер> от 

<

дата> утвержден проект планировки и застройки территории коллективного сада «Восход». Земли общего пользования СНТ «Восход», площадью 88841+/-209 кв.м, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, прошли кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

номер>, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На территории 

<

адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 400 кв.м, по адресу: 

<

адрес> границы установлены. Собственником земельного участка является ФИО1 ФИО1 установила заборы с захватом земель общего пользования 

<

адрес> а также на своем земельном участке ФИО1 установила навес, обустроив скат крыши в сторону смежного землепользователя. Добровольно освободить земли общего пользования и изменить скат крыши навеса ФИО1 не желает. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что экспертом установлено 3 зоны несоответствия границ земельного участка ответчика. Права членов товарищества затрагиваются только в зоне проезда. Несоответствия с земельным участком 

<

номер> препятствуют собственнику смежного земельного участка пользоваться частью своего участка, однако собственник соседнего участка не предъявлял никаких требований к ФИО1 Относительно границ вдоль дренажной канавы несоответствия находятся в зоне земель неразграниченной государственной собственности, в связи с чем ничьих прав, кроме Администрации там нарушаться не может. Право собственности СНТ «Восход» на земельный участок ничем не подтверждено. В требованиях части переноса навеса следует отказать.

3-и лица представитель Администрации Раменского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Раменского городского Совета народных депутатов 

<

номер> от 

<

дата>. утверждены границы земельного участка площадью 27,0 га, отведенного управлению делами ЦК КПСС под коллективное садоводство из земель совхоза «Гжельский».

Решением Раменского городского Совета народных депутатов 

<

номер> от 

<

дата>. утвержден проект планировки и застройки территории коллективного сада «Восход».

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый 

<

номер>, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), земельные участки для коллективного садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

СНТ «Восход» является видом товарищества собственников недвижимости, основанного на членстве, предметом деятельности которой является удовлетворение материальных и иных потребностей его членов, связанных с ведением ими садоводства.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Как указывает истец, границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям ЕГРН, кроме того уклон крыши навеса, возведенного ответчиком, выполнен в сторону дренажной канавы, что приходит к сходу осадков на земли общего пользования.

По делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 с привлечением кадастрового инженера.

Экспертом установлено, что местоположение фактических границ (существующих ограждений) находящегося в пользовании ФИО1 земельного участка по юго-восточной, юго-западной и северо-западной границам не соответствует местоположению границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по данным ЕГРН.

Имеющиеся несоответствия:

- препятствуют собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в пользовании частью земельного участка в зоне смежества участка ответчика и участка 

<

номер>;

- препятствует членам садоводческого товарищества «Восход» в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в зоне смежества участка ответчика и существующего проезда- земель общего пользования садоводческого товарищества.

Для приведения местоположения фактических границ земельного участка ФИО1 в соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> следует:

- перенести существующее ограждение, установленной по смежной границе с соседним земельным участком 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> длиной 21.19 м (5.63 м+ 15.48 м+0.08м) установив его по прямой линии длиной 21.13м со смещением вглубь участка ФИО1 на расстояния: 0.71м в зафасадной части участка и 1.03 м со стороны существующего проезда (улицы) между точками №

<

номер> с координатами:

в точке 

<

номер>

в точке 

<

номер>

- перенести существующее ограждение, установленное по существующему проезду (улице) длиной 21,34м. (0.82м+3.20м+1.20м+1.0м+15.12м), установив его по прямой линии длиной 18.28м со смещением вглубь участка ФИО1 на расстояния: 1.02м со стороны соседнего земельного участка (справа) и 0.24 м со стороны дренажной канавы (слева) в положение, обозначенное между точками №

<

номер> с координатами:

в точке 

<

номер>

в точке 

<

номер>

- перенести существующее ограждение, установленное вдоль дренажной канавы длиной 19.76 (7.92 м+ 11.84м), установив его по прямой линии длиной 21.82м со смещением вглубь участка ФИО1 на расстояния: 1.95 м в зафасадной части участка и 2.02 м со стороны существующего проезда (улицы), с координатами:

в точке 

<

номер>

в точке 

<

номер>

На находящемся в фактическом пользовании ответчика земельном участке расположен спорный навес, уклон крыши которого выполнен в сторону дренажной канавы, на участок общего пользования садоводческого товарищества, что приводит к сходу осадков в виде дождя и снега с крыши спорного навеса на земли общего пользования (на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> что, в свою очередь, создает препятствия в пользовании данным земельным участком.

Для устранения препятствий необходимо:

- перенести навес вглубь участка с кадастровым номером 

<

номер> на расстояние не менее 2,75м (1,75м + 1.0м), установив его на расстояние не менее 1,0 м от кадастровой границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

- или демонтировать часть навеса размером 4,26 мх1.75мх4.28мх1.81м, расположенную за пределами границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по данным ЕГРН. При этом, следует также переоборудовать крышу оставшейся части навеса, обустроив уклон ската крыши в сторону участка ФИО1

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, которая заключение поддержала, пояснила, что граница земельного участка ответчика вдоль дренажной канавы расположена на землях неразграниченной государственной собственности, которые не являются землями общего пользования СНТ «Восход». В части уклона крыши навеса, который расположен в сторону дренажной канавы, выявлены нарушения в части схода осадков, в том числе листвы, которая попадает в дренажную канаву.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФИО4 Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в его компетентности не имеется. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы с учетом данных, полученных в ходе экспертного осмотра. Все неясности разрешены в ходе допроса эксперта ФИО4 в судебном заседании. 

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, в целях восстановления прав истца на ответчика ФИО1 следует возложить обязанность привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, а также перенести навес вглубь участка ответчика или демонтировать часть навеса.

Суд пролагает, что ФИО1 следует предоставить месячный срок после вступления решения в законную силу для исполнения решения.

Как указано в п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Суд определяет размер неустойки по 100 руб. в пользу истца за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Вместе с тем, основания для удовлетворения исковых требований СНТ «Восход» о возложении на ФИО1 обязанности привести фактические границы земельного участка со стороны дренажной канавы, отсутствуют, поскольку права и законные интересы истца не нарушены, ограждение установлено ответчиком на муниципальных землях, границы земельного участка истца не затрагивают. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает удовлетворение исковых требований СНТ «Восход» в части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Восход»– удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением эксперта ФИО4: перенести существующее ограждение, установленное по существующему проезду (улице) длиной 21,34м. (0.82м+3.20м+1.20м+1.0м+15.12м), установив его по прямой линии длиной 18.28м со смещением вглубь участка ФИО1 на расстояния: 1.02м со стороны соседнего земельного участка (справа) и 0.24 м со стороны дренажной канавы (слева) в положение, обозначенное между точками №

<

номер> с координатами:

в точке 

<

номер>

в точке 

<

номер>

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести навес вглубь участка с кадастровым номером 

<

номер> на расстояние не менее 2,75м (1,75м + 1.0м) или демонтировать часть навеса размером 4,26 мх1.75мх4.28мх1.81м, расположенную за пределами границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по данным ЕГРН, переоборудовать крышу оставшейся части навеса, обустроив уклон ската крыши в сторону участка ФИО1.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Восход» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025г.