Судья Ахмадеева Х.С. Дело № 22-4556 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р., 

адвоката Сафиной Э.Н., представившей удостоверение №734 и ордер № 234849, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Норкиной О.В. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимая: 

1. 24 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,

2. 28 октября 2020 года Приволжским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев,

3. 24 декабря 2020 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к ограничению свободы на 7 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, 

4. 17 февраля 2021 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

5. 02 апреля 2021 года Советским районным судом города Казани по статье 158.1, статье 158.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, к ограничению свободы на 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей.

осуждена по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к ограничению свободы на 4 месяца.

Установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием указанного вида наказания, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 02 апреля 2021 года окончательно назначено ограничение свободы на 1 год 2 месяца с установлением вышеуказанных ограничений со штрафом в размере 5 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено приговор Советского районного суда города Казани от 17 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Сафиной Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в покушении на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 02 июня 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Норкина О.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора установлением ограничений после сложения наказаний в порядке части 5 статьи 69 УК РФ, также просит установить запрет на выезд за пределы города Казани без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению. 

Вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признала, что 02 июня 2020 года пыталась совершить кражу из магазина «

<

данные изъяты>».

Представитель потерпевшего Потерпевший суду пояснил, что 02 июня 2021 года в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1 пыталась похитить банку кофе, коктейль, хлеб, шампунь, колбасу, дезодорант, три сыра на сумму 1 024 рубля 10 копеек.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, подтвердила показания представителя потерпевшего. Когда девушка положила указанные товары в свою сумку и с похищенным пыталась скрыться, она догнала ее и сорвала сумку с ее плеча. Девушка убежала. В ее сумке обнаружили паспорт на имя ФИО1

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 15 июля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах она обоснованно признана виновной.

Её действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, совершение неоконченного преступления небольшой тяжести, отсутствие материального ущерба по делу, молодой возраст, нахождение на ее иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья её и ее близких родственников, пожилой возраст ее матери, а также то обстоятельство, что ФИО1 ко дню совершения преступления была не судима, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, и обоснованно назначил наказание в виде ограничения, оснований для смягчения которого не имеется.

Суд первой инстанции установил ФИО1 ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием указанного вида наказания, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Вместе с тем в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" разъясняется, что в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

При таких обстоятельствах резолютивную часть приговора необходимо уточнить указанием о запрете ФИО1 выезжать за пределы города Казани без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку при назначении наказания по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ суд первой инстанции установил осужденной ограничения и при назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ указал об установлении вышеуказанных ограничений, их дублирование, по мнению суда апелляционной инстанции, является излишним.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о запрете ФИО1 выезжать за пределы города Казани без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Норкиной О.В. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья