Дело № 2-82/2024 (№ 2-619/2023)

УИД 47RS0013-01-2023-000746-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 08 декабря 2012 года. 

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.За ответчиком по состоянию на 25 сентября 2023 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

Просит взыскать соФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 30 марта 2023 года по 25 сентября 2023 года в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 5-6).

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещения о судебных заседаниях на 27 ноября 2023 года, 15 января 2024 года, 06 февраля 2024 года, 26 февраля 2024 года направлялись судом ответчику заказными письмами по месту жительства ответчика с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

Судом также предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонограммы, однако известить ответчика не представилось возможным, что следует из докладных секретаря судебного заседания.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте разбирательства дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 08 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты VisaGold кредитная (л.д.13).

В этот же день между сторонами заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №), неотъемлемыми частями которого являются Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Условия и тарифы ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятка держателей карт ПАО Сбербанк (л.д. 14,30-32, 33, 98-105, 118-125). 

В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты>., срок кредита – 36 месяцев, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности. Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение обязательного платежа в размере 36% годовых.

В соответствии с главой 2, п. 3.1, 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации.

При отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

В соответствии с п. 5.2.3 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, по состоянию на 25 сентября 2023 года задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 08 декабря 2012 года №, за период с 30 марта 2023 года по 25 сентября 2023 года составляет 

<

данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 

<

данные изъяты>. (л.д.15-27, 202-214). 

Расчет задолженности основного долга, процентов, неустойки по указанному договору произведен в соответствии с его условиями, с учетом фактически уплаченных ответчиком сумм, судом проверен и является правильным; ответчиком иного варианта расчета задолженности не представлено, выполненный истцом расчет не оспорен.

ПАО Сбербанк исполнило принятые на себя обязательства и перечислило на счёт кредитной карты денежные средства, которыми заёмщик воспользовался, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 43-92, 128-160, 193, 173-193) в совокупности со сведениями о движении денежных средств, являющимися приложением к расчету задолженности..

Из сведений о движении основного долга и срочных процентов усматривается, что кредитная карта впервые была активирована заемщиком 10 ноября 2012 года. При этом заемщиком, начиная с 30 января 2020 года, неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а с 30 марта 2023 года платежи заемщиком не вносились, что привело к образованию задолженности по договору в указанном размере (л.д. 15 оборот-27, 202 оборот-214). 

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 08 декабря 2012 года № подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежного поручения от 02 октября 2023 года № уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.10). 

На основании указанной процессуальной нормы в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт от 08 декабря 2012 года №-Р-673322461) за период с 30 марта 2023 года по 25 сентября 2023 года: просроченный основной долг в размере 599 714 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 63 591 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 833 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме «04» марта 2024 года.