Дело № 2-243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму долга, погашенного истцом по договору займа №__ от 04 июня 2014, в размере 77 215,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11980,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в соответствии со статьей 395 ГПК РФ, начисленными на сумму 77 215 руб.27 коп., начиная с 10 апреля 2018 года по день фактической оплаты суммы долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2876,00 рублей.

В обоснование требований указала, что 4 июня 2014 года между ФИО2(далее - ответчик) и КПК «Илма - кредит» ТОП «Визинга - кредит» (далее - третье лицо) был заключен договор займа №__, по условиям которого третье лицо предоставило ответчику заем в размере 60 000 рублей. 

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, между третьим лицом КПК «Илма - кредит» ТОП «Визинга - кредит» и истцом ФИО1 (далее - истец) был заключен договор поручительства от физического лица б/н от 04.06.2014 года, по условиям которого поручитель (истец) согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме перед заимодавцем по договору займа, в том числе по сумме кредита ,,, рублей, с договорной неустойкой, порядком возврата займа, ставкой членских взносов.

Третье лицо исполнило обязательство перед ответчиком по договору займа №__ от 04.06.2014, предоставив ФИО2 денежные средства на сумму ,,, рублей, а ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, оплату по договору займа не производила, в связи с чем по иску третьего лица решением Сысольского районного суда Республики Коми от 18.11.2015 года с ФИО2 и ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа, членским взносам, процентам, пеням и судебным расходам.

Во- исполнение решения суда истцом в кассу третьего лица были внесены платежи: 09.12.2015-5000,00 рублей, 25.02.2016 - 2600,00 рублей, 25.02.2016 – 50,00 рублей, 25.03.2016 - 2600,00 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в которых в качестве плательщика ошибочно указана ФИО2, фактически плательщиком является истец ФИО1

22 марта 2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Сысольскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №__ - ИП в отношении ФИО1 Сумма ко взысканию составляла 62 154,64 рубля солидарно (60209 руб. + 1945,64 руб.).

31 марта 2016 года истцом был внесен платеж на сумму 52 904 рубля 64 копейки.

11.04.2016 исполнительное производство №__ - ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, истцом 09.02.2016 уплачена госпошлина в размере 60,63 рублей.

С целью исполнения обязательств в полном объеме перед третьим лицом по договору займа №__ от 04.06.2014, истец оплатила остаток задолженности в виде пени, процентов и членских взносов, начиная с 18 ноября 2015 года по день фактического погашения суммы займа в сумме 14 000, 00 рублей, что подтверждается квитанциями: 30 октября 2017 года на сумму 10 000,00 рублей, 01 декабря 2017 года на сумму 2133,10 рублей, 01 декабря 2017 года на сумму 866,90 рублей,27 декабря 2017 года на сумму 1 000,00 рублей.

01 апреля 2018 года между истцом ФИО1 (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО4 взяла обязательства оказывать юридические услуги по оказанию устных и письменных консультаций по настоящему делу, изучению предоставленных документов (проведению правового анализа); подготовке необходимых документов для обращения в суд; по составлению искового заявления; осуществлению представления интересов в суде.Стоимость услуг исполнителя составляет 7 000 рублей.

Истец по данному договору произвела оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, и при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме 2876,00 рублей.

Определением суда от 16.05.2018 в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали, увеличив требования в части взыскания расходов на юридические услуги до 7000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что кредит был получен ею на нужды сына истицы, ФИО5, с которым она проживала в тот момент, и деньги были переданы на приобретение ФИО5 автомашины, так как в это время он разбил автомашину. Поскольку ФИО5 официально не работал, кредит получить он не мог. При этом имелась устная договоренность между истицей, ФИО5 и ней о том, что обязательства по кредиту будут исполняться истцом, что ею впоследствии и было сделано. Настоящее заявление подано после подачи ею заявления на взыскание алиментов с ФИО5 на содержание ребенка. По факту покушения на мошеннические действия со стороны истца ФИО1 и ФИО5 в отношении неё, т.е. незаконного завладения полученными ею в КПК «Илма - кредит» заемными денежными средствами, она обратилась с заявлением в МО МВД России «Сысольский».

Третье лицо, КПК «Илма - кредит» просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо, ФИО5 исковые требования считает обоснованными, пояснил, что денежные средства по договору займа были направлены ответчиком в финансовую пирамиду. 

Суд, выслушав истицу и её представителя, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Судом установлено, что между КПК «Илма-кредит» и ФИО2 заключен договор займа №__ от 04.06.2014, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере ,,, рублей, а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть сумму займа и проценты по нему в срок и на условиях, предусмотренных договором (п.1 договора). Согласно пункту 4 договора стороны договорились, что заемщик погашает свой долг аннуитетными (равными) платежами в размере 4969 руб. до 04 числа каждого месяца, последний платеж в сумме 5061 руб. определен в срок до 04.06.2016. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 заключен договор поручительства от физического лица от 04.06.2014, из которого следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита ,,, рублей, с договорной неустойкой, порядком возврата займа, ставкой членских взносов.

В связи с невыполнением заемщиком ФИО2 условий договора займа №__ от 04.06.2014, КПК «Илма-кредит» обратился в суд о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по договору займа, членским взносам, процентам, пеням и судебным расходам.

Решением Сысольского районного суда от 18.11.2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО2, ФИО1, солидарно, в пользу КПК «Илма-Кредит» 60 209 рублей, в том числе: задолженность по договору займа в размере 42 622 рубля; проценты в размере 5 035 рублей, пени в размере 3 441 рубль, членские взносы в размере 9 111 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945 рублей 64 копейки.

Взысканы с ФИО2, ФИО1 солидарно, в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей 63 копейки.

Согласно подп.3 п.1 ст.387 ГК РФправакредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательствапоручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно пунктам 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника ( п.1 ст.365 ГК РФ).

Применяя положения перечисленного закона к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что требования истца овзыскании с ответчика выплаченной суммы долга по договору займа №__ от 04.06.2014впорядкерегрессаподлежат удовлетворению, так как к истице, исполнившей обязательства за ответчика по указанному договору, перешлиправакредитора КПК «Илма-кредит».

Из материалов дела усматривается, что всчетвзысканныхсудом решением суда сумм ФИО1 возмещено не 77 215,27 рублей, как указано в иске, а 52965,27 руб., в том числе: 09.02.2016 – 60,63 руб.,31.03.2016 – 52904,64 руб.

Поскольку решение суда не было исполнено 11.04.2016 года, истцом также погашена задолженность в виде пени, процентов и членских взносов, начиная с 18 ноября 2015 года по день фактического погашения суммы займа в сумме 14 000, 00 рублей, что подтверждается квитанциями, а также расчетом, предоставленным КПК «Илма-кредит», который ответчиком не опровергнут, в том числе: 30.10.2017 – 10000,00 руб., 01.12.2017 – 3000,00 руб.,27.12.2017 - 1000,00 руб., поскольку по условиям договора займа предусмотрено начисление процентов, членских взносов и пени по день фактического возврата основного долга (п.15 договора займа).

Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом в счет возврата сумм по договору займа равна 66965,27 руб.

Истец необоснованно включила в свои требования сумму 10250 рублей, уплаченные 09.12.2015 в размере 5000,00 руб., 25.02.2016 в размере 2600,00 руб., 25.02.2016 в размере 50,00 руб., 25.03.2016 в размере 2600,00 руб., поскольку из приходных кассовых ордеров следует, что плательщиком этих сумм является ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 66965,27 руб., уплаченные 09.02.2016 – 60,63 руб., 31.03.2016 – 52904,64 руб.,30.10.2017 – 10000,00 руб., 01.12.2017 – 3000,00 руб., 27.12.2017- оплата 1 000руб.

Что касается требований истца овзысканиис ответчикапроцентовза неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, то суд руководствуется при их разрешении разъяснениями, данными в Постановление Пленума Верховного СудаРФ№ 13, Пленума ВАСРФ№ 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации опроцентахза пользование чужими денежными средствами».

Так, в пункте 17 данного Постановления разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательствопоручителяперед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплатупроцентов, возмещение судебных издержек повзысканиюдолга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательствапоручителя, кредиторвправетребоватьвзысканияспоручителяпроцентовв связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этомпроцентыначисляются в том жепорядкеи размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договоромпоручительства.

В пункте 18 этого же Постановления указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи395Гражданского кодексаРоссийскойФедерации поручитель, исполнивший обязательство,вправетребовать от должника уплатыпроцентовна сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случаепроцентына основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченнуюпоручителемза должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредиторупроценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Следовательно, на суммы, выплаченные истцом за ответчика, подлежат начислениюпроцентывпорядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395ГКРФ(в редакции, действовавшей до 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроцентына сумму этих средств. Размерпроцентовопределяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком Россиииимевшимиместо в соответствующие периоды средними ставками банковскогопроцентапо вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом предоставлен расчетпроцентовза пользование чужими денежными средствами исходя из основного долга 77 215,27 рублей, с которым суд не соглашается, поскольку судом установлено, что истцом погашена задолженность по договору займа в размере 66965,27 руб.

(калькулятор расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из оплаченных истцом сумм, размер процентов (согласно калькулятору расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен быть следующим.

09.02.2016 – оплата 60,63 руб.

с 09.02.2016 по 18.02.2016 ( 10дн.): 60,63 х 10 х 7,72 % / 366 = 0,13 руб. 

с 19.02.2016 по 16.03.2016 ( 27дн.): 60,63 х 27 х 8,72 % / 366 = 0,39 руб. 

с 17.03.2016 по 14.04.2016 ( 29дн.): 60,63 х 29 х 8,41 % / 366 = 0,40 руб. 

с 15.04.2016 по 18.05.2016 ( 34дн.): 60,63 х 34 х 7,85 % / 366 = 0,44 руб. 

с 19.05.2016 по 15.06.2016 ( 28дн.): 60,63 х 28 х 7,58 % / 366 = 0,35 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 ( 29дн.): 60,63 х 29 х 7,86 % / 366 = 0,38 руб

с 15.07.2016 по 31.07.2016 ( 17дн.): 60,63 х 17 х 7,11 % / 366 = 0,20 руб. 

с 01.08.2016 по 18.09.2016 ( 49дн.): 60,63 х 49 х 10,5 % / 366 = 0,85 руб. 

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104дн.): 60,63 х 104 х 10,0 % / 366 = 1,72 руб. 

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 60,63 x 85 x 10% / 365 =1,41руб.с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 60,63x 36 x 9,75% / 365 =0,58 руб.с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 60,63 x 48 x 9,25% / 365 =6,15руб.Итого :13,00 руб.

31.03.2016 – оплата 52904,64 руб. 

- с 01.04.2016 по 14.04.2016 (14 дн.): 52 904,64 x 14 x 8,41% / 366 =170,19руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 52 904,64 x 34 x 7,85% / 366 =385,80руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 52 904,64 x 28 x 7,58% / 366 =306,79руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 52 904,64 x 29 x 7,86% / 366 =329,48руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 52 904,64 x 17 x 7,11% / 366 =174,72руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 52 904,64 x 49 x 10,50% / 366 =743,70руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 52 904,64 x 104 x 10% / 366 =1 503,30руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 52 904,64 x 85 x 10% / 365 =1 232,03руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 52 904,64 x 36 x 9,75% / 365 =508,75руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 52 904,64 x 48 x 9,25% / 365 =643,55руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 52 904,64 x 91 x 9% / 365 =1 187,09руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 52 904,64 x 42 x 8,50% / 365 =517,45руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 52 904,64 x 49 x 8,25% / 365 =585,94руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 52 904,64 x 56 x 7,75% / 365 =629,06руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 52 904,64 x 42 x 7,50% / 365 =456,57руб.-с 26.03.2018 по 05.06.2018 (72 дн.): 52 904,64 x 72 x 7,25% / 365 =756,61руб.

Итого:10 131,03руб.

30.10.2017 оплата – 10000,00 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 10 000 x 49 x 8,25% / 365 =110,75руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 10 000 x 56 x 7,75% / 365 =118,90руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 10 000 x 42 x 7,50% / 365 =86,30руб.- с 26.03.2018 по 05.06.2018 (72 дн.): 10 000 x 72 x 7,25% / 365 =143,01руб.Итого:458,96руб.

01.12.2017 – оплата 3000,00 руб. 

- с 01.12.2017 по 17.12.2017 (17 дн.): 3 000 x 17 x 8,25% / 365 =11,53руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 3 000 x 56 x 7,75% / 365 =35,67руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 3 000 x 42 x 7,50% / 365 =25,89руб.- с 26.03.2018 по 05.06.2018 (72 дн.): 3 000 x 72 x 7,25% / 365 =42,90руб.Итого:115,99руб.

27.12.2017- оплата 1 000руб.- с 27.12.2017 по 11.02.2018 (47 дн.): 1 000 x 47 x 7,75% / 365 =9,98руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 000 x 42 x 7,50% / 365 =8,63руб.- с 26.03.2018 по 05.06.2018 (72 дн.): 1 000 x 72 x 7,25% / 365 =14,30руб.Итого:32,91руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения настоящего решения, в размере 10751,89 руб. (13,00 +10131,03+458,96+ 115,99+32,91), а всего в размере 77717,16 руб. (66965,27 +10751,89).

В силу ч.3 ст.395 ГПК проценты за пользование чужими средствами подлежат исчислению по день фактического исполнения обязательств ответчиком, т.е. по день возврата истцу суммы задолженности, и в случае просрочки истец вправе предъявить требования об их уплате в дальнейшем.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что размер рассчитанных истцом членских взносов по состоянию на 17.11.2015 на сумму 9111 рублей истцом не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании членских взносов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым также относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежатвзысканию в пользу истца 2531,51 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор на предоставление юридических услуг от 02.04.2018, заключенный между ФИО6 и ИП ФИО4, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги по оказанию устных и письменных консультаций по гражданскому делу по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, изучению предоставленных документов (проведению правового анализа); по подготовке необходимых документов для обращения в суд; по составлению искового заявления; осуществлению представления интересов в суде.Стоимость услуг исполнителя составляет 7 000 (семь тысяч) рублей.

Платежными поручениями от 02.04.2018 и 14.05.2018 указанная сумма перечислена истцом на счет исполнителя. 

Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и, учитывая все предусмотренные законом обстоятельства, такие как сложность дела, объем оказанных услуг, наличие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии устной договоренности между истицей, ФИО5 и ней о том, что обязательства по договору займа будет исполнять истец, во внимание приняты быть не могут, поскольку стороной договора займа с КПК «Илма-Кредит» являлась она, и по условиям данного договора была обязана вернуть заемные средства в срок до 04.06.2016. 

Факта незаконного завладения ФИО1, ФИО5 заемными средствами, полученными ФИО2 в КПК «Илма-Кредит», по делу не установлено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2018 года, вынесенному по итогам проверки заявления ответчика в МО МВД России «Сысольский».

Учитывая изложенное выше, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 77717,16 руб., в том числе:

- 66965,27 руб. – в порядке регресса, в счет возмещения суммы, уплаченной по договору займа от 04.06.2014, 

-10751,89 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 7531,51 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2531,51 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.И.Подорова 

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2018.