Дело № 22-257/2021

Судья Янина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 9 марта 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Авдошиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (с дополнениями) на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 19 ноября 2020 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый

- 18 июня 2014 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

- 7 июля 2015 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 октября 2015 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 6 апреля 2020 года по отбытии наказания;

- 1 сентября 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 29 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 29 сентября 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Авдошиной Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Звягина О.В., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором как с чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно назначил ему наказание более строгое, чем предложенное государственным обвинителем. Кроме того, указывает, что судом нарушены требования уголовного закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на то, что размер санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, тогда как в действительности, он не превышает 5 лет лишения свободы. Кроме того, полагает, что судом не учтено наличие у осужденного матери-инвалида, а так же то, что он является единственным мужчиной в семье и осуществляет уход за матерью. Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание написание явки с повинной, признание вины в содеянном, помощь предварительному следствию и применить к нему положения пп. «и», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании изложенного просит обжалуемый приговор изменить, снизив размер итогового наказания.

В возражениях заместитель прокурора г. Котовска Тамбовской области Бучнев В.В., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. 314 – 316 УПК РФ. Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования, являются верными.

Действиям осужденного дана правильная квалификация.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияющие на его вид и размер, в том числе данные о личности виновного, включая состояние его здоровья, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной.

Так же судом учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие матери-инвалида и уход ФИО1 за ней суд апелляционной инстанции не находит.

Данное обстоятельство не включено в перечень, указанный в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Сведений о наличии у ФИО1 матери-инвалида на момент вынесения приговора в материалах дела не имелось. Суду первой инстанции ФИО1 об этом не сообщил. Ходатайств о предоставлении документов об этом не заявлял.

Кроме того данных о том, что матери ФИО1 требуется посторонний уход, и что этот уход осуществляет ФИО1 в материалах дела нет.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мнение государственного обвинителя при назначении наказания определяющего значения для суда не имеет.

Таким образом, при назначении осужденному наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о виде и размере назначенного наказания, которыми суд располагал на момент провозглашения приговора. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий