Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 25 июня 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Лобода В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Степанова О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно своей правой ногой нанес ей один удар во внутреннюю часть левого бедра. От умышленных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также обширный кровоподтек левого бедра, половых органов и лобковой области слева, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не привел к расстройству здоровья и расцениваются как не причинивший вреда здоровью.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7 умышленно своей правой рукой схватил ФИО8 за левое предплечье и начал с силой сдавливать свои пальцы. Потерпевший №1 вырвалась из рук ФИО1 и хотела убежать, но ФИО1 схватил своей правой рукой Потерпевший №1 за левую кисть и, сжимая ее, начал выворачивать пальцы на левой кисти, после чего, продолжая свой преступный умысел, правой ногой нанес Потерпевший №1 один удар во внутреннюю поверхность левого бедра. От всех умышленных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также кровоподтеки левого бедра, половых органов и лобковой области слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не привели к расстройству здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р., адвокат Степанов О.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому за каждое преступление суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей ФИО1 строго не наказывать. 

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, цели и мотивы преступлений не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое преступление, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизило его внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступлений.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая мнение потерпевшей, прохождение ФИО1 после совершения преступлений курса лечения от алкоголизма, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор и приговоры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья – подпись Коломиец Ю.Г. 

Копия верна:

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранится в Чебаркульском городском суде в деле №, УИД №

Судья

Секретарь