№ Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сочи 17 декабря 2024 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в судебном заседании поступившие из ОВМ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Карказан Мсалам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Карказан Мсалам.

Административное правонарушение, вмененное ИП Карказан Мсалам, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено при следующих обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела и следует из содержания протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> по результатам внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) установлен факт нарушения ИП Карказан Мсалам (ИНН №) неуведомления или нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора о привлечении к трудовой деятельности в РФ гражданки Республики Туркменистан Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кафе «CHEF», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственность за данное правонарушение установлена в соответствии с ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении дела представитель привлекаемого лица ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила, что ИП ФИО1 не признает вину во вменяемом ему правонарушении по ч. 3 ст. 18.15. КРФобАП.

В судебное заседание на рассмотрение дела привлекаемое лицо – ИП ФИО1 не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не настаивал на рассмотрении дела со своим участием. 

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, – представитель ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и не настаивал на рассмотрении дела со своим участием.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом указанного выше пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз. 2 и 3 п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно примечанию 1 к статье 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из представленных материалов дела, в ходе проведенной сотрудниками миграционного контроля проверки установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Туркменистан Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве помощника повара в кафе «CHEF», расположенном по адресу: 

<

адрес> в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный законом срок не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с названным иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства и вина ИП Карказан Мсалам в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются следующими доказательствами: 

- рапорт инспектора ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранной гражданки Н. А. в качестве помощника повара в кафе «CHEF» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-4);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с приложением к протоколу расписки о разъяснении прав и обязанностей (л.д. 5, л.д. 6);

- копия рапорта инспектора ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адрес заместителя начальника УВД по г. Сочи о регистрации рапорта в ДЧ УВД по г. Сочи для проведения проверки (л.д. 7-8);

- копия сопроводительного письма начальника подразделения Службы в г. Сочи Управления по Краснодарскому краю ФСБ России в адрес начальника ОВМ УВД по г. Сочи о выделении сотрудников отделения иммиграционного контроля в рамках межведомственного взаимодействия (л.д. 9);

- фотоматериалы (л.д. 10-11; л.д. 20-21);

- копия свидетельства ФНС о постановке на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРНИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 12-13);

- объяснение гр. Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она пояснила, что прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью учебы, обучается на 3-м курсе в Адыгейском государственном универститете; на момент проверки находилась на рабочем месте в кафе «Шеф» по адресу: 

<

адрес> в котором с ДД.ММ.ГГГГ проходит стажировку по приготовлению различных блюд; на данную работу ее принял Карказан Мсалам, который является руководителем указанного кафе; письменный трудовой договор она не заключала (л.д. 14);

- сведения на гр. Н. А. (л.д. 15-19, л.д. 22-29, л.д. 48-50);

- копия выписки ЕГРИП на ИП ФИО1 (л.д 30-33);

- сведения о привлекаемом лице ИП ФИО1 (л.д. 34-47);

- копия распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-55);

- копия запроса инспектора ОИК ОВМ УВД по г. Сочи в адрес ИП ФИО1 о предоставлении документов (л.д. 56-57);

- копия уведомления УВД по г. Сочи в адрес ИП ФИО1 по электронной почте (л.д. 58);

- копия акта проверки органом государственного контроля (надзора) иностранных граждан и лиц без гражданства в местах пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности в отношении ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59);

- копия уведомления инспектора ОИК ОВМ УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о явке для составления протокола об административном правонарушении, направленного в адрес ИП ФИО1 (л.д. 60)

- и иными документами, исследованными в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения суд учитывает разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. 

Частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, в действиях ИП Карказан Мсалам усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ИП ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция части 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

Примечанием к статье 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, по ст. 18.15. КРФобАП, составляет один год и в настоящее время не истек.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания в отношении ИП ФИО1, с учетом установленного факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для назначения ИП ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает с учетом установленных в ходе рассмотрения всех обстоятельств совершенного правонарушения, по мнению суда, в данном случае назначаемый менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1. КРФобАП).

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Таковых по настоящему делу не усматривается.

Не имеется оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных в соответствии со ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ИП ФИО1 за совершенное правонарушение административное наказание в виде административного приостановления деятельности, суд полагает, что в данном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оно является той мерой ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания и является соразмерным содеянному в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2., 3.12., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Карказан Мсалам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в кафе «CHEF», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сроком четырнадцать суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

На основании ч. 3 ст. 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1ст. 3.12. КРФобАП, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Копию постановления вручить (направить) сторонам. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Мартыненко