12-174/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 27 ноября 2020 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Масленниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автодороги «

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигался со скоростью 93 км/час при ограничении скоростного режима на данном участке дороги до 70 км/час. 

ФИО1. обратился с жалобой на данное постановление, указывая на то, что постановление незаконно, т.к. электронная подпись документа имеет неверный формат, выполнена с нарушением. Соответственно постановление не подписано электронной подписью.

Заявитель жалобы – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

С учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1. распорядился по своему усмотрению. Неявка его в судебное заседание не препятствует рассмотрению его жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд, исследовав и проверив материалы дела в отношении ФИО3 считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> из 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигался со скоростью 93 км/час при ограничении скоростного режима на данном участке дороги до 70 км/час.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, имеющимися в деле. Не опровергаются ФИО1.

Данное административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат, имеющим функции фотосъемки, свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление подписано электронной подписью.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановления № собственником транспортного средства является ФИО1. Данный факт заявителем жалобы не отрицается. 

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ), а согласно примечания к указанной статьи положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания (ст. 29.9 КоАП РФ)

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации(ст. 29.10 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) является сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом.

Оснований признать усиленную квалифицированную электронную подпись оформленной с нарушением закона, не имеется, поскольку законом прямо установлены признаки квалифицированной электронной подписи, а именно: получение в результате криптографического преобразования информации; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи; ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В оспариваемом постановлении имеется подпись должностного лица инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ФИО2 с серийным номером сертификата ключа электронной подписи, выданного удостоверяющим центром, действительного на момент вынесения постановления.

При данных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1. являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения. 

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, действительность подписи не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде штрафа в размере 500 рублей обоснованно назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности.

оснований для отмены данного постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья Середенко С.И.