Дело №2- 2239 /2020 

УИД 50RS0029-01-2020-003029-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

При секретаре судебного заседания Подгорной Д.С., 

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Семеновой У.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка внесения коммунальных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования обоснованы тем, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу и членам ее семьи. В спорном жилом помещении кроме истца, зарегистрирована ответчик - внучка истца ФИО5. С момента регистрации ответчик в квартире не проживает, попыток вселения в квартиру не предпринимает, не несет бремя содержания жилого помещения. Фактически проживает в квартире своих родителей в п. Атепцево.

Ответчик ФИО5 не согласившись с требованиями истца обратилась с встречным иском в котором просит обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, выдав экземпляр ключей от входной двери; определить порядок внесения коммунальных платежей Между ФИО4 и ФИО5 путем внесения каждой по ? доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В обоснование требований указывает, что истец ФИО4 является ее родной бабушкой. В виду преклонного возраста бабушки, ее настроение переменчиво. Она проявляет о ней заботу, покупает ей продукты питания и прочие принадлежности. Так же неожиданно в 2015 году бабушка обратилась с иском о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Судебный процесс закончился отказом бабушки от иска. В квартире она не проживает по договоренности с бабушкой, проживает с семьей в съемной квартире. Так же между ними существует устная договоренность, согласно которой бабушка самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, а она покупает ей продукты питания, оплачивает текущие расходы на квартиру. Несколько раз в неделю она с супругом проведывает бабушку, привозит продукты питания. В спорной квартире они с семьей регулярно собираются для празднования дня рождения бабушки и других праздников. До ДД.ММ.ГГГГ конфликтов с бабушкой не было. В указанный период бабушка обвинила ее в пропаже справки об инвалидности, после чего поменяла замок от входной двери, и вновь обратилась с иском о снятии ее с регистрационного учета. Не проживание в квартире носит временный вынужденный характер. 

Истец ФИО4 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. 

Представитель истца ФИО4- ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала. Против удовлетворения встречных требований возражала. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО5 возражала против удовлетворения первоначальных требований, на удовлетворении встречных требований настаивала по доводам изложенным во встречном заявлении. 

Представитель ФИО5- ФИО7 настаивала на удовлетворении встречных требований. 

Представитель третьего лица ООО « МосОблЕИРЦ» ФИО8 вопрос об удовлетворении встречных требований об определении порядка внесения платы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг оставил на усмотрение суда. 

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, и ООО « УК ЖКХ « Нара» надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетели ФИО9 и ФИО10 указали, что ФИО4 проживает в спорной квартире одна, как соседи оказывают ей помощь. 

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенные по ходатайству ответчика, показали, что ФИО5 в спорной квартире не проживает, однако осуществляет уход за ФИО4 и оказывает помощь. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО5 нет, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорной является квартира по адресу 

<

адрес>. 

Данное жилое помещение предоставлено ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек: муж ФИО14, дочь ФИО15, сын ФИО16.

В данном жилом помещении зарегистрированы – истец ФИО4, ответчик ФИО5 с 1995 года. 

Указанное спорное жилое помещение является муниципальным. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ФИО5 является внучкой истца ФИО17. 

Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО « УК ЖКХ « Нара» в присутствии соседей, ФИО5 в спорной квартире не проживает. 

Согласно справке ГУ МО МОБТИ ФИО5 объектов недвижимости в собственности не имеет. 

В материалы дела представлено согласие ФИО4 на приватизацию спорной квартиры ФИО5.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено, что ФИО5 в спорной квартире не проживала и не проживает, в связи со стесненными условиями в квартире, устной договоренностью между ней и ФИО4.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО5 добровольно не отказывалась от прав на спорную квартиру, ее непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер и было обусловлено объективными причинами. В связи с чем, полагает, что требования истца по первоначальному иску о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, учитывая пояснения как представителя истца и ответчика, о том, что ФИО4 сменила замки во входной двери, и отсутствие у ответчика ключа, учитывая наличие права пользования спорной квартирой, приходит к выводу об удовлетворении встречных требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и предоставлении ключей от входной двери в квартиру. 

При разрешении встречного требования об определении порядка внесения коммунальных платежей, суд исходит из следующего. 

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и истец, и ответчик. Последняя в квартире не проживает. 

Сведений о достижении между сторонами соглашение об определении долей по внесению платы за жилое помещение сторонами не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части определения долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, поскольку они основаны на законе.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, ответчик в спорном помещении не проживает, оплата за коммунальные услуги- холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, производится по нормативам, а электроснабжение с учетом потребленной электроэнергии, суд полагает необходимым возложить расходы по оплате энергоснабжения на ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО25 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения. 

Встречные требования ФИО2 ФИО26 к ФИО1 ФИО27 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка внесения коммунальных платежей, удовлетворить. 

Обязать ФИО1 ФИО28 не чинить препятствия в пользовании жилым помещение по адресу: 

<

адрес>, выдав дубликат ключей от входной двери. 

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: плата за отопление квартиры, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, содержание и ремонт общедомового имущества дома вносится ФИО1 ФИО30 и ФИО2 ФИО29 - в размере по 1/2 доли каждой. 

Плата за электроснабжение вносится ФИО1 ФИО31 исходя из фактически потребленного объема коммунальных услуг.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1 ФИО32 ФИО3 и ФИО2 ФИО33 отдельного соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выдачи им отдельных платежных документов на оплату. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 г. 

Судья Е.И. Суворова