Дело № УИД: 76RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 19 сентября 2019 г.

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Шептовицкой А.А., 

с участием прокурора Разживиной Н.Г.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

представителя ФИО2,

обвиняемого ФИО4,

его защитника Горячева А.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТОУРЕГ (VOLKSWAGEN TOUAREG) г.р.з№, допустил нарушение правил дорожного движения (а именно требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения»), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – несовершеннолетнего ФИО3

Согласно обвинения, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>.

Действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Законным представителем потерпевшего ФИО1 и представителем потерпевших в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку они примирились, причиненный потерпевшему вред заглажен, никаких претензий со стороны потерпевшего к ФИО5 не имеется. 

Обвиняемый ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. ФИО5 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая указанные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, а также личность обвиняемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон. 

Также законным представителем потерпевшего, гражданским истцом ФИО1 был заявлен отказ от иска, суд принимает данный отказ, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем производство по гражданским искам ФИО3 и ФИО1 к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Производство по гражданским искам ФИО3 и ФИО1 к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Лапшин