Дело № 1-221/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-000743-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кондрашёнок О.Б., 

с участием государственного обвинителя Верзуновой О.С.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пыхтина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, данные изъяты, не судимой, 

содержащейся под стражей с 17.07.2025 по настоящее время, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

** **** 20** около 10 час. 25 мин. ФИО1, находилась у автобусной остановки «Торговый центр», расположенной вблизи адреса: г.**, ул.***, д.№**, кв.№**, вместе с ранее ей знакомым В.Р., у которого взяла паспорт гражданина РФ на его имя, для сообщения его личных данных сотрудникам скорой медицинской помощи, в обложке которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №**, привязанная к банковскому счету №**, открытому ** **** 20** в ПАО «Сбербанк» 8630/1540, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленному на имя В.Р.

В вышеуказанное время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.Р., находившихся на банковском счете №**, открытом ** **** 20** в ПАО «Сбербанк» 8630/1540, расположенном по адресу: 

<

...>, - привязанной к нему банковской карте №**, оформленной на имя В.Р., путем снятия наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счета через банкомат путем введения известного ей пин-кода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №**, ФИО1 около 19 час. 18 мин. ** **** 20**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В.Р., и желая их наступления, пришла в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: г.**, ул.***, д.№**, кв.№** используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** привязанную к банковскому счету №**, открытому ** **** 20** в ПАО «Сбербанк» 8630/1540, расположенном по адресу: г. Псков. Рижский пр-кт, д. 29/31, оформленному на имя В.Р., путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к банкомату и введения известного ей пин-кода от банковской карты, совершила снятие наличных денежных средств с банковского счета №** двумя операциями: ** **** 20** в 19:18 час. на сумму 19 000 руб. и ** **** 20** в 19:19 час. на сумму 100 руб., а всего на общую сумму 19 100 руб. После чего ФИО1 покинула отделение ПАО «Сбербанк», тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих В.Р., путем снятия указанной суммы денежных средств с вышеуказанного банковского счета указанной выше банковской карты.

Таким образом, ФИО1 ** **** 20** в период времени с 19 час. 18 мин. по 19 час. 19 мин., действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №**, открытого ** **** 20** в ПАО «Сбербанк» 8630/1540, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанной к нему банковской карте ПАО «Сбербанк» №**, оформленного на имя В.Р., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 19 100 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив В.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения ФИО1 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от ** **** 20** (т.1 л.д. 120-123), из которых следует, что ** **** 20** она, на остановке г.**, ул.***, д.№**, кв.№** в г.**, ул.***, д.№**, кв.№** встретилась со своим знакомым В.Р., которому стало плохо, и он попросил вызвать скорую помощь. М.Н., который находился с ними, вызывал скорую, а она взяла паспорт В.Р., чтобы сообщить анкетные данные и увидела банковскую карту, которую незаметно забрала себе, с целью дальнейшего снятия наличных денежных средств. Пин-код карты ей был известен. В.Р. ей лично сообщил код, так как ранее она неоднократно помогала ему приобретать продукты питания при помощи указанной банковской карты. Вечером ей понадобились наличные денежные средства и они с М.Н. пошли в отделение сбербанка по адресу: г.**, ул.***, д.№**, кв.№**, где она через терминал двумя операциями сняла вначале 19 000 рублей, а потом 100 рублей. М.Н. о принадлежности карты она ничего не говорила. Оглашенные показания ФИО1 подтвердила. Исковые требования потерпевшего признала.

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте проведенной ** **** 20** (л.д. – 107-114).

Вина подсудимой подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего В.Р. о том, что он нигде не работает, является инвалидом первой группы и получает государственную пенсию в сумме 18 455 рублей ежемесячно, которая поступает ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк». ** **** 20** в утреннее время на остановке общественного транспорта, у г.**, ул.***, д.№**, кв.№** он встретил знакомых ФИО2 Ему стало плохо и ФИО1 сказала, что вызовет ему скорую помощь. После чего ФИО1 взяла у него паспорт, в обложке которого у него находилась банковская карта. Продиктовала М.Н. его данные и вернула паспорт. Спустя непродолжительное время он обнаружил, что в паспорте отсутствует банковская карта, ФИО2 уже ушли. Он поехал за ними. В отделение ПАО «Сбербанк», на г.**, ул.***, д.№**, кв.№** встретил ФИО1 и спросил у нее не брала ли она его банковскую карту. Она ему ответила, что не брала, и предположила, что карта могла выпасть. ** **** 20** он встретил М.Н. на остановке и тот передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказав, что ему отдала ее ФИО1 Как она у нее оказалась, она не говорила. После чего он обнаружил, что на карте отсутствует его денежные средства. Он сразу понял, что ФИО1 похитила его пенсию, в размере 19 100 рублей и заблокировал карту. ФИО1 он знает давно и разрешал ей пользоваться банковской картой. Она знала пин-код и с его карты покупала ему продукты. ** **** 20** он ей банковскую карту брать не разрешал, и снимать денежные средства тоже не разрешал. Причиненный ущерб на сумму 19 100 рублей является для него значительным (т. 1, л.д. 15-19);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.Е. - фельдшера ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи», о том, что ** **** 20** он в составе бригады осуществлял выезд на вызов по адресу: г.**, ул.***, д.№**, кв.№**, к автобусной остановке «Торговый центр». По прибытию, около автобусной остановки находились мужчина, инвалид в инвалидной коляске, с видным признаком ампутации обеих ног. Данным мужчина назвался В.Р., ** **** 20** года рождения, который находился в состоянии средней тяжести. Рядом с ним находился мужчина, который вызвал скорую помощь и девушка, ее примет он не запомнил, однако помнит, что В.Р. обращался к ней по имени В. После оказания на месте медицинской помощи В.Р., было принято решение о доставлении его в ГБУЗ «Псковская городская больница», где пострадавший был передан врачам (т. 1, л.д. 79-81);

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ** **** 20**, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.**, ул.***, д.№**, кв.№**, и зафиксирована обстановка в помещении указанного отделения банка и наличие там банковского платежного банкомата с возможностью снятия и внесения наличных денежных средств. (т.1, л.д.65-70);

выпиской ПАО «Сбербанк» по банковской карте №**, привязанной к банковскому счету №**, открытому ** **** 20** в ПАО «Сбербанк» 8630/1540 на имя В.Р., согласно которой ** **** 20** произведено снятие наличных денежных средств в 19:18:27 на сумму 19 000 руб. и 19:19:18 на сумму 100 руб. (т. 1, л.д.41-43);

- протоколом осмотра документов от ** **** 20**, в рамках которого осмотрены оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк» за ** **** 20**. Осмотром установлено, что мужчина и девушка, одетые в темную одежду (брюки и куртки с капюшонами) подходят к терминалу, когда мужчина отодвигается видно, что девушка убирает в карман куртки снятые наличные денежные средства (т. 1, л.д. 87-90);

протоколом осмотра документов (предметов) от ** **** 20**, согласно которому осмотрены сведения карты вызова скорой медицинской помощи и CD-R диск с записью речевого регистратора вызова (т. 1, л.д.72-73, 74-77);

- сведениями из ЕГРН, согласно которым в собственности В.Р. какого-либо недвижимого имущества не имеется (т.1, л.д. 52);

- сведениями из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области, согласно которым В.Р. является получателем пенсии по инвалидности I группы в размере 18 455, 42 руб. (т. 1, л.д. 60);

- сведениями из ГКУ ПО «ОЦНЗ» по городу Пскову и Псковскому району, согласно которым В.Р. на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 62).

Доказательств со стороны защиты, кроме показаний ФИО1, суду не представлено.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17,87-88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Все перечисленные в приговоре доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по существу.

Так, из показаний потерпевшего В.Р. следует, что ** **** 20** он обнаружил пропажу банковской карты, после того, как ФИО1 вернула ему паспорт, в котором лежала банковская карта, а в последствие М.Н. вернул ему данную карту, которую тому передала ФИО1

Показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего В.Р., в той части, что она забрала банковскую карту из паспорта В.Р., а затем передала ее свидетелю М.Н., для возврата В.Р.

Факт снятия денежных средств с банковской карты подтвержден ответам ПАО «Сбербанк».

Видеозапись с камеры наблюдения, на которых ФИО1 себя опознала, подтверждает факт снятие ею наличных денежных средств через терминал со счета, принадлежащего В.Р.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в них подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Федеральным законом от 23.04.2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевший имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, и не оспаривается подсудимой, она распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего В.Р. без его разрешения и ведома путем снятия наличных денежных средств через терминал.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. При разрешении вопроса о правильности квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного имущества для потерпевшего, размер совокупного дохода потерпевшего, наличие у него иждивенцев. 

При этом суд принимает во внимание, что В.Р. является инвалидом-колясочником, является лицом без определенного места жительства и в настоящее время находится в Плюсском социальном доме интернате, нигде не работает, ввиду ампутации обеих конечностей, ему установлена I (нерабочая) группа инвалидности, и он получает государственную пенсию в сумме 18 455 рублей ежемесячно, т.е. относится к наиболее социально незащищенной категории граждан. Сумма ущерба составила 19100 рублей, что превышает его ежемесячный доход, иных доходов он не имеет. При этом как следует из показаний самого потерпевшего денежные средства с банковской карты, с которой ФИО1 сняла деньги использовались им для покупки продуктов. В связи с чем, суд приходит к выводу, что хищение указанных денежных средств, которые тратятся потерпевшим на обеспечение своих повседневных нужд, в том числе пропитание, безусловно поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение. 

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом материалов дела и данных о личности подсудимой, поведения подсудимой, как в период расследования, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, а потому она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление в сфере экономики, направленное против собственности, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. 

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему: ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит; по месту проживания УУП УМВД России характеризуется удовлетворительно; не судима, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления; признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания судом принимается во внимание возраст ФИО1 ее имущественное, семейное положение и социальные связи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6-7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и ее семьи, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд находит ее исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет своих целей – исправление ФИО1, предотвращение совершения ею новых преступлений.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая ее материальное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также не назначает виновной, полагая достаточным вменение ей обязанностей, исполнение которых будет контролировать уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего В.Р. о возмещении материального ущерба в сумме 19 100 руб., которые подсудимая признала полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Пыхтина А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия в размере 6 920 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд считает целесообразным освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее материальное положение, а именно отсутствие постоянного источника дохода и недвижимого имущества, в котором ФИО1 могла бы проживать на праве единственного собственника, суд полагает, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего В.Р. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 19 100 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Р. 19 100 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пыхтину А.А. в ходе следствия в размере 6 920 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по кредитной карте банковского счета В.Р.; сведения из карты вызова скорой медицинской помощи; CD-R диск с записью речевого регистратора вызова скорой и оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Н. Жежерун

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.