дело № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республики Коми 07 мая 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 15.03.2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявитель обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене, поскольку ФИО4 во время движения был пристегнут ремнем безопасности. После подачи сигнала об остановке ФИО4 остановился в 10 метрах от автомашины ДПС ГИБДД, после чего инспектор ДПС направился в его сторону. ФИО4 предпринял меры, чтобы выйти из автомашины и отстегнул ремень безопасности. Предъявленная ФИО4 видеозапись не опровергает его доводы о том, что он был пристегнут ремнем безопасности. Доказательства виновности ФИО4 отсутствуют, в связи с чем, все сомнения по делу об административном правонарушении необходимо истолковать в пользу ФИО4 и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Судья посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, прихожу к следующему. 

В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Конвенции ООН «О дорожном движении», принятой 8 ноября 1968 года в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года и вступившей в силу 21 мая 1977 года, водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Ремни безопасности, фиксирующие положение водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно-транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как неиспользование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего дорожно-транспортное происшествие станет практически неизбежным.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, также не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государства.

Так, содержащееся в п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2019, около 13 часов 30 минут, на 520 километре автодороги «Вятка», Прилузского района, Республики Коми, водитель ФИО4 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и при движении не был пристегнут ремнем безопасности трёхточечно, в автомашине оборудованной трёхточечными ремнями безопасности, а именно поясной ремень проходил за поясницей водителя, тем самым ФИО4 нарушил требования п. 2.1.2. ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.03.2019, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 15.03.2019, фотографическими изображениями, на которых зафиксировано, что верхняя лямка ремня безопасности находится за спиной водителя ФИО4, информацией, согласно которой автомобиль марки Ауди модель А6 оборудована трехточечными ремнями безопасности. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО1 пояснил, что совместно с инспектором ФИО2 находился на дежурстве в составе автопатруля на 520 километре автодороги Вятка. В соответствии с плановыми рейдовыми мероприятиями и для проверки документов приняли решение остановить автомашину под управлением ФИО4, у которого пристегнутый ремень безопасности находился за спиной и поясничная лямка ремня, соответственно, находилась за спиной водителя. Во время движения фактического пристегивания трехточечным ремнем не осуществлялось, поскольку водитель ФИО4 мог во время движения только накидывать верхнюю лямку ремня. Помимо данного нарушения, было установлено, что водитель ФИО4 не имел полиса ОСАГО, за что также был привлечён к административной ответственности. Во время общения с ФИО4 велась видеозапись, которую не демонстрировали водителю. 

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что он был пристегнут ремнем безопасности в момент управления автомобилем, опровергаются материалами дела и показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1, заинтересованность которого в исходе дела не установлена. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ. 

Тот факт, что ФИО4 во время движения был пристегнут верхней лямкой ремня безопасности не освобождает его от административной ответственности, поскольку конструкция автомобиля марки Ауди модель А6 предусматривает использование водителем и пассажирами трехточечных ремней безопасности, что свидетельствует о том, что неправильное использование трехточечного ремня безопасности при управлении указанной автомашиной может привести к дорожно-транспортному происшествию. 

Таким образом, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом ГИБДД в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного правонарушения, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом ГИБДД фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Родионов