Дело № 2-1022/2024

УИД № 69RS0040-02-2024-000954-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 16.05.2022 года в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №., расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов на оформление доверенности 

<

данные изъяты> от 23.01.2024 г. на представление интересов в суде в размере 1 700 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и Филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 16.05.2022 года. В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель (п.2) обязуется оплатить расходы. В соответствии с пунктом 12 договора технологического присоединения, размер платы составляет 550 руб. Указанная сумма оплачена истцом 16.05.2022 года. Работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны быть выполнены в течении 6 месяцев, т.е. до 16.11.2022 года. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил. 11.08.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении условий договора, на что до настоящего времени, ответа не получила.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также просил возместить истцу понесенные почтовые расходы.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявления о взыскании почтовых расходов. Поддержала письменный отзыв на иск, согласно которому филиал является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности. Деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей. 23.07.2021 ФАС России вынесено Решение № СП/61874/21 по заявлению ПАО «Россети Центр» от 29.03.2021 года № 49333/21, в частности признано необоснованным отказ ГУ РЭК по Тверской области в утверждение 396 млн. руб. выпадающих доходов по льготному технологическому присоединению и предписало ГУ РЭК по Тверской области пересмотреть необходимую валовую выручку, единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и включить экономически обоснованные расходы, указанные в п.3,4 указанного Решения. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств перед заявителем, но несмотря на дефицит источников финансирования льготной категории заявителей филиал предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Важное значение для филиала приобрело решение Тверского областного суда. Так, 21.02.2023 Тверским областным судом было принято решение по делу № 3а-12/2023 по административному иску ПАО «Россети Центр» об оспаривании приказов Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, о признании не действующими с даты принятия следующие приказы: - приказ Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2017 года № 590-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ПАО «Россети Центр» - -«Тверьэнерго» на период 2018-2022 годов» в редакции приказа от 29.12.2021 года № 572-нп в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской области на 2022 год в размере 5 792 713, 14 тыс. руб.; - приказ ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2021 года № 5736-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год» в редакции приказа от 24.10.2022 года № 133-нп: в части установления одностоечных и двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, поставляемой прочим потребителям, на 2022 год, в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - 5 792 713,14 тыс. руб. Так, решение Тверского областного суда доказывает, что филиал не мог фактически выполнять обязательства по договорам технологического присоединения по тем тарифам и с теми денежными средствами, которые были выделены на период 2018-2022 годов. Никаких доказательств, которые бы прямо или косвенно подтверждали размер и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, подтверждающих обстоятельства, из-за которых истец пострадал нравственно, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах считаем заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной, необоснованной, ничем не неподтвержденной и не подлежащей удовлетворению. Заявленную сумму 20 000 руб. на оплату услуг представителя сетевая организация считает завышенной, т.к. рассматриваемый спор является стандартным, используемая законодательная база и подготовка к делу не представляет особой сложности, срок рассмотрения подобных дел в суде не является длительным. Составление искового заявления по данной категории споров не требовало больших временных затрат для квалифицированного специалиста. Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции является незначительной. Более того, для предоставления в суд документов, подтверждающих факт заключения договора и оплату по нему, не требуется большого количества времени, поскольку все документы, включая переписку с сетевой организацией, находятся в личном кабинете Заявителя. Размер судебных расходов в сумме 20 000 рублей за одно судебное заседание равен среднемесячной заработной плате штатного специалиста 1 категории (юриста) в организации. ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» возражает по поводу взыскания расходов на оформление доверенности на представление интересов в суде, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности, а не ее оригинал. Представитель, имея на руках доверенность, может участвовать в иных делах по представлению интересов своего доверителя, а после взыскивать по одной только доверенности расходы не один раз. На основании вышеизложенного, просит ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что 16.05.2022 года между ФИО3 и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трёхфазный; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1, 2 договора).

Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. (п. 3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 6 договора).

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 91 руб. 67 коп. (п. 12 договора).

Договор считается заключённым со дня оплаты заявителем счёта (квитанции) (п. 23 Договора).

Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены 16.05.2022 года, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Срок исполнения договора истек 16.11.2022 года. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Из отзыва ПАО «Россети Центр» на исковое заявление следует, что в отсутствие источника финансирования для производства работ по технологическому присоединению заявителей, Общество объективно лишено возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, из данного отзыва следует, что причиной длительного неприсоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям явилось отсутствие финансирования.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств. 

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованном объеме и в установленные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам суд считает, что отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несении истцом физических и нравственных страданий, возникших в связи с необоснованным уклонением ПАО «Россети Центр» от технологического присоединения к электрическим сетям, судом во внимание не принимаются.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 №2300-I предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. 00 коп., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 1 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от 23.01.2024 г., распиской в получении денежных средств от 23.01.2024 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы на оплату юридических услуг, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает, что расходы заявителя в размере 20 000 руб. на оплату юридических услуг следует признать разумными. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных расходов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации, содержащегося в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб. 00 коп. на оформление доверенности 

<

данные изъяты> от 23.01.2024 года. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в полном объёме.

Доводы возражений ответчика в части взыскания указанных расходов по оформлению доверенности не могут быть приняты судом во внимание.

Доверенность 

<

данные изъяты> от 23.01.2024 года может быть признана выданной для ведения конкретного гражданского дела, так как указанные в ней полномочия представителя не носят универсальный характер, ограничиваясь представлением интересов доверителя по защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. Указанное ограничение не позволяет использовать доверенность для выполнения иных поручений.

Также в связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 259 руб. 24 коп. по направлению ответчику искового заявления. Данные расходы подтверждаются кассовым чеком, описью вложения и подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в полном объёме.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН 

<

***>) в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по Договору технологического присоединения № от 16.05.2022 года, заключенного с ФИО3, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., нотариальных услуг в размере 1 700 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 259 руб. 24 коп.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2024 года.

Председательствующий М.В. Перова