Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 09 июня 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Пентхаус» г. Верхний Уфалей Челябинской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Пентхаус» (далее – ТСН «Пентхаус») о возмещении материального ущерба и морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в соответствии с учредительными документами, организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, является Товарищество собственников недвижимости «Пентхаус».

В декабре 2016 г. при проведении подрядной организацией работ но прочистке вентиляционных каналов произошло разрушение вентиляционного канала, ведущего в ванную комнату, расположенную в квартире истца, что привело к нарушению нормальной работы вентиляции в ванной комнате, вследствие чего на всей площади ванной комнаты образовалась плесень. Наличие признаков плесени, сырости, неприятного запаха неблагоприятно влияют на состояние здоровья истца и членов его семьи. Согласно смете стоимость работ по ремонту ванной комнаты и туалета составляет 46889,00 руб.

Кроме того, в период времени с октября 2016 г. по ноябрь 2017 г. истцу ресурсоснабжающей организацией ООО «Бриз» оказывалась услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по причине неконтролируемой теплопотери во внутридомовых инженерных сетях, обслуживанием которых занимается ответчик.

В указанный период истец оплачивал коммунальную услугу по предоставлению горячей воды в полном объеме, хотя фактически пользовался холодной. Размер расходов составил 5000 руб.

В связи с некачественным предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению истец обратился в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», который вынес в адрес ответчика предписание об устранении выявленных нарушений. В настоящее время предписание выполнено, нарушения ответчиком устранены. 

Считает, что в связи со сложившимися обстоятельствами и длительностью нарушений, допущенных ответчиком, истец испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 руб.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб на проведение ремонтных работ по восстановлению ванной комнаты и туалета в размере 46889 руб., за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906,67 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования по указанным основаниям поддержали.

Представитель ответчика ТСН «Пентхаус» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01. 03. 2018 г, в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 46889 руб. не признала, указав, что истцом не предоставлено доказательств наличия плесени в туалете и ванной комнате его квартиры, и что она образовалась вследствие неисправности вентканалов. Не составлялся акт обследования ванной комнаты квартиры истца с участием представителя ответчика, локальная смета ремонта ванной комнаты не может свидетельствовать об обоснованности суммы материального ущерба. Не отрицали наличие проблем с горячим водоснабжением в период с октября 2016 г. по ноябрь 2017 г. и готовы согласиться с доводами истца о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в этот период в случае документального подтверждения суммы материального ущерба в размере 5000 руб. Считает, что доводы о компенсации морального вреда истцом не обоснованы, так как истец не отмотивировал свои физические и нравственные страдания, их связь и размер. 

Третье лицо ООО «Бриз» в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что ООО «Бриз» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по отпуску тепловой энергии, выполнило все свои обязательства по отпуску тепловой энергии надлежащего качества и не может нести ответственность за потери во внутридомовых инженерных сетях 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица - Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Кыштымский территориальный отдел в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором просили исковые требования по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по ГВС в жилое помещение № в 

<

адрес> за период с 14.12.2016 г. по 18.10.2017 г. удовлетворить. Указали, что в ходе неоднократных инспекционных проверок, производимых по жалобе истца в период с ноября 2016 г. по октябрь 2017 г. выявлялось несоответствие качества предоставляемой ответчиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ТСН « Пентхаус» привлекалось к административной ответственности. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491 ) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491). 

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), согласно которым они также устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил № 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Из п. 3 Правил № 354, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Из Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг № 354 следует, что отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах - + 22 °C).

В соответствии с пп. "в" п. 157 Правил № 354 при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На собственника жилого помещения в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). К числу убытков относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отношения между истцом ответчиком ТСН «Пентхаус» подпадают под действие Закона РФ « О защите прав потребителей».

В силу п.п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ " О защите прав потребителей " вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей » если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом (п.4).

Как следует из материалов дела, управление эксплуатацией многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет Товарищество собственников недвижимости ТСН "Пентхаус" (сокращенное наименование ТСН « Пентхаус»),созданное на основании и протокола общего собрания собственников помещений от 10. 01. 2004 г. что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 03. 04.2018 г.). Председателем ТСН «Пентхаус» является ФИО7 

В силу п. 2. 1. Устава ТСН « Пентхаус» основными видами деятельности Товарищества являются (в том числе): обеспечение совместного использования общего имущества; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - благоустроенной квартиры общей площадью 70,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Истец указал, что в декабре 2016 г. при проведении подрядной организацией работ по прочистке вентиляционных каналов произошло разрушение вентиляционного канала, ведущего в ванную комнату, расположенную в квартире истца, что привело нарушению нормальной работы вентиляции в ванной комнате, вследствие чего на всей площади ванной комнаты образовалась плесень. В связи с этим указанное состояние помещения не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по причине нормального оттока воздуха. Кроме того наличие признаков плесени, сырости, неприятного запаха неблагоприятно влияют на состояние здоровья истца и членов его семьи.

Факт нарушения нормальной работы вентиляции в ванной комнате подтвержден следующими документами:

- фотографией ванной комнаты с черными пятнами на потолке и стенах; 

- письмом председателя правления ГСП «Пентхаус», направленное в адрес Главного управления «Государиiвенная жилищная инспекция Челябинской области» в ответ на запрос № 741 от 10.07.2017г.;

- ответом Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области № 307 от 04. 05. 2017 г на имя истца, в котором отражено, что в результате проверки (обследования) с 10 апреля по 04 мая 2017 г. должностными лицами Управления установлено наличие в ванной комнате квартиры истца, что стены и потолок покрыты черным налетом, по стенам движутся мелкие насекомые. При норме воздухообмена 0,3 м/с показатели составили 0, 14 м/с в ванной, 0, 1м/с в туалете, что подтверждает неисправность работы вентиляционной системы;

- актом обследования технического состояния дымоходов, вентиляционных каналов от 24.04. 2017 г, составленном ООО «Нива», из которого следует, что вентиляционные каналы в квартире по адресу: 

<

адрес> непригодны для отводов продуктов сгорания; 

- ответами Главного управления « Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 10120 от 28. 04. 2017 г, № 11586 от 18. 05. 2017 г. на обращение истца, которым подтверждено нарушение работы системы вентиляции в его квартире (ванная, санитарная комната). Отражено, что по выявленным нарушениям в адрес ТСН «Пентхаус» оформлены предписания на устранение выявленных нарушений. 

В настоящее время работа системы вентиляции в квартире истца восстановлена, что следует : 

- из письма ООО « Нива» от 23. 05. 2017 г № 4, где указано, что согласно заявки ТСН « Пентхаус» 18 мая 2017 г. произведено обследование технического состояния и чистка вентиляционного канала в санузле квартиры истца. В ходе проверки установлено, что вентиляционный канал в санузле забит мусором с технического этажа. После прочистки вентиляционного канала воздухообмен в санузле составляет 52, 4 м3/ч., что соответствует норме; 

- служебной записки Госжилинспектора № 57 от 31. 05. 2017, из которой следует, что предписание от 26. 04. 2017 г. № 1112 К-Е-17 исполнено, работа системы вентиляции в квартире по адресу: 

<

адрес> восстановлена. 

Согласно представленной истцом Локальной смете ООО « УралСиб» от 02. 04. 2018 г. стоимость работ по ремонту ванной комнаты в квартире истца составляет 46889 руб. 

Не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО1 в этой части, представитель ответчика указал, что в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств наличия плесени в туалете и ванной комнате, появления черного налета в ванной комнате на стенах и потолке из-за неисправности работы вентиляции, а также о площади и объемах повреждений, соответственно локальная смета, предоставленная истцом, не может свидетельствовать об обоснованности суммы материального ущерба. Кроме того, считают, что смета непонятно кем составлена и утверждена самим истцом. 

Суд считает доводы ответчика несостоятельными. 

У суда не имеется оснований не доверять локальной смете от 02.04.2018 г., так как в ней отражены объемы ремонтных работ и затраты на ремонт ванной комнаты квартиры истца, в которые включены демонтаж сантехнических приборов, разборка облицовки стен, ремонт штукатурки, покрытие поверхностей антиплесенью, покрытие поверхностей грунтовкой, оштукатуривание и шпатлевка, погрузочные работы на вывоз строительного мусора автомобильным транспортом. 

В расходы по смете не включены стоимость строительных и отделочных материалов. 

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение тому, что образование плесени (черного налета ) произошла не от некачественной работы вентиляционной системы в квартире истца, а по иной причине, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Ответчиком не предоставлено обоснованного опровержения расчета расходов по локальной смете. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. 06. 2015 г № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом и договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя их принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательств или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности ( например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ) (п. 12). 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, составляющих стоимость ремонтных работ по восстановлению ванной комнаты в принадлежащей ему квартире, в размере 46889 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, ФИО1 указано, что в период времени с октября 2016 г. по ноябрь 2017 г. ему оказывалась коммунальная услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества 

Ресурсоснабжающей организацией оказывающих коммунальную услугу по горячему водоснабжению является ООО «Бриз». Данная организация поставляет горячую воду, в полном соответствии с техническими и нормативными документами. Причиной предоставления некачественной услуги по горячему водоснабжению явилась неконтролируемая теплопотеря во внутридомовых инженерных сетях, обслуживанием которых, согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 занимается ТСН «Пентхаус».

Коммунальная услуга по обеспечению горячим водоснабжением предоставляется истцу на основании публичного договора, заключенного с Исполнителем, ресурсоснабжающей организацией ООО «Бриз», в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. 

В соответствии с пп. а п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящих Правил и договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. а п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно п. 103 Правил № 354 если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения; о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения. 

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В период с октября 2016 г. по ноябрь 2017 г истец оплачивал коммунальную услугу по предоставлению горячей воды в полном объеме, хотя фактически пользовался холодной. Истец указал, что размер расходов составил 5000 руб.

Согласно представленному ООО «Бриз» расчету начислений и списком оплат по лицевому счету № ФИО1 оплатил коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с октября 2016 г. по ноябрь 2017 г. в размере 6433 руб 55 коп. 

В связи с некачественным предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцом было подано обращение в контрольный орган - Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по факту обращение в адрес ответчика ТСН «Пентхаус» были вынесены соответствующие предписания об устранении выявленных нарушений. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленной информацией Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 25. 05. 2018 г. № 11960. 

Согласно Акту инспекционной проверки Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 14.12.2016г., проведенной по обращению истца от 17.11.2016 г., выявлено нарушение качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире истца № в 

<

адрес>, а именно: при замерах параметров температуры ГВС, выявлено: температура горячего водоснабжения ниже нормативной, а именно: на кухне составила +44,7°С, в ванной комнате составила +33,0°С.

По выявленному нарушению в адрес ТСН «Пентхаус» оформлено предписание (5237/2 К-Е-16 от 15.12.2016 г.) об устранении нарушения.

В ходе (01.02.2018 г.) проверки исполнения ранее выданного предписания (5237/2 К-Е-16 от 15.12.2016 г.), установлено, что предписание не выполнено, а именно: температура ГВС на кухне составила +39,1°С, в ванной комнате составила +42,0°С.

По выявленному нарушению в адрес ТСН «Пентхаус» оформлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано новое предписание (от 01.02.2017 г. № 223 К-Е-17) на устранение нарушения.

В ходе (22.03.2018 г.) проверки исполнения ранее выданного предписания (223 К-Е-17 от 01.02.2017 г.), установлено, что предписание не выполнено, а именно: температура ГВС на кухне составила +39,3°С, в ванной комнате составила +36,2°С.

По выявленному нарушению в адрес ТСН «Пентхаус» оформлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдано новое предписание (от 22.03.2017 г. № 770 К-Е-17) на устранение нарушения.

В ходе (23.08.2018 г.) проверки исполнения ранее выданного предписания (223 К-Е-17 от 01.02.2017 г.), установлено, что предписание не выполнено, а именно: температура ГВС на кухне составила +42,2°С, в ванной комнате составила +43,2°С.

По выявленному нарушению в адрес ТСН «Пентхаус» оформлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано новое предписание (от 23.08.2017 г. № 2918 К-Е-17) на устранение нарушения.

В ходе (18.10.2017 г.) проверки исполнения ранее выданного предписания (2918 К-Е-17 от 23.08.2017 г.) установлено, что предписание выполнено, а именно: температура ГВС на кухне составила +64,3°С, в ванной комнате составила +64°С.

Таким образом, ответчиком в настоящее время предписания контролирующих органов выполнены, нарушения устранены.

Ответчиком не отрицалось наличие проблемы в горячим водоснабжением в спорный период, однако с суммой материального ущерба он не согласен. 

Факт предоставления истцу коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества суд считает доказанным. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом вины ответчика в причинении ему материального ущерба в результате нарушения нормальной работы вентиляции в квартире истца и по оказанию услуги по горячему водоснабжения ненадлежащего качества. 

Оценивая доводы представителя ответчика, суд, прежде всего, учитывает, что отношения по надлежащему оказанию услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома возникли непосредственно между истцом и ТСН «Пентхаус», которое как лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, обязано следить за состоянием общего имущества многоквартирного жилого дома.

Таким образом, ответственность за вышеуказанные нарушения в квартире ФИО1 в полном объеме возложена на управляющую компанию – ТСН «Пентхаус» ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие вины ответчика в причинении истцу ущерба в результате установленных нарушений, суду не представлено. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба на проведение ремонтных работ по восстановлению ванной комнаты 46889 руб., за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества - 5000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28. 06. 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27июня 2017 г. № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности»

в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).

Установленный судом факт предоставления истцу коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества позволяет суду применить положения Закона о защите прав потребителей при взыскании компенсации морального вреда без необходимости установления вины ответчика, наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и нарушением прав потребителя коммунальной услуги. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просил взыскать с ТСН « Пентхаус» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Суд учитывает, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением нормальной работы системы вентиляции и некачественного предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в течение длительного времени, в результате чего нравственные страдания перенес не только истец, но и члены его семьи (4 человека). У истца при медицинском обследовании выявлена гипертоническая болезнь, ухудшение состояния органов зрения, из его пояснений следует, что его малолетние дети часто болели. 

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28444 руб. 50 коп. (исходя из расчета: ( 46889+ +5000+5000 )/ 2 = 28444, 50). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1906 руб. 67 коп. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1003 руб. 34 коп., исходя из рассчитанного размера государственной пошлины в соответствии пп. 1, 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: размер госпошлины по имущественным требованиям составляет 2610 руб. 01 коп., размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 300 руб, итого – 2910 руб. 01 коп. 

На основании ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Пентхаус» г. Верхний Уфалей Челябинской области в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба на проведение ремонтных работ по восстановлению ванной комнаты 46889 руб., за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества 5000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 28444 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1906 руб. 67 коп.., всего взыскать 87240 руб. 17 коп. ( восемьдесят семь тысяч двести сорок рублей 17 копеек). 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Пентхаус» г. Верхний Уфалей Челябинской области в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 1003 руб. 34 коп. ( одну тысячу три рубля 34 копейки). 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.И. Гуцко