УИД № 61RS0005-01-2023-003259-90

производство № 2-46/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, оплаты услуг по перевозке, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону с иском о защите прав потребителя по месту своего жительства к ИП ФИО2 о взыскании оплаты стоимости по договору перевозки груза в размере 150 000 руб., материального ущерба по договору перевозки груза в размере 175 137 руб., в соответствии с Законом о защите прав потребителей неустойки в размере 175 137 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 48 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 07.02.2023 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на перевозку груза № б/н, по условиям которого исполнитель обязался произвести загрузку по адресу: 

<

адрес> доставку груза по адресу: 

<

адрес> в срок до 27.02.2023.

Груз представлял собой запасные части для легковых автомобилей.

В соответствии с заключенным договором оплата за перевозку груза составила 150 000 руб. Обязательство по оплате истец исполнил, оплатил 30 000 руб. в качестве предоплаты на расчетный счет исполнителя и 120 000 руб. передал при разгрузке наличными водителю ФИО12

Перевозчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство принять груз к перевозке и доставить его к месту разгрузки. 

Доставивший груз водитель сообщил, что груз, заказанный истцом в 

<

адрес>, не был загружен в полном объеме и частично остался на складе, так как в прицепе его автомобиля не хватило места.

При доставке груза истец обнаружил, что кузов автомобиля не был опечатан, запчасти нагружены в кузов навалом, хаотично, без упаковки и использования предохранительного материала.

При выгрузке установлено, что некоторые запасные части имеют видимые повреждения, что зафиксировано на видеозаписи и в акте. Для оценки размера ущерба (поврежденного товара) истец обратился к эксперту.

Так, при перевозке были повреждены следующие запасные части:

капот к автомобилю «

<

...>» в количестве 2 шт., стоимость согласно заключениям эксперта №, № в неповрежденном состоянии 19 124 руб. каждый; 

решетка радиатора к автомобилю «

<

...>», стоимость согласно заключению эксперта № в неповрежденном состоянии 4104 руб.; 

капот к автомобилю «

<

...>» в количестве 3 шт., стоимость согласно заключениям эксперта №, №, № в неповрежденном состоянии 14554 руб. каждый; 

крышка багажника к автомобилю «

<

...>» в количестве 2 шт., стоимость согласно заключениям эксперта №, № в неповрежденном состоянии 19 809 руб. каждый;

фонари задние противотуманные к автомобилю «

<

...>» в количестве 6 шт. левые, стоимость согласно заключению эксперта № в неповрежденном состоянии 2185 руб. каждый;

фонари задние противотуманные к автомобилю «

<

...>» в количестве 3 шт. правые, стоимость согласно заключению эксперта № в неповрежденном состоянии 2185 руб. каждый;

передняя левая дверь к автомобилю «

<

...>», стоимость согласно заключению эксперта № в неповрежденном состоянии 16 340 руб.; 

переднее правое крыло к автомобилю «

<

...>», стоимость согласно заключению эксперта № в неповрежденном состоянии 13 500 руб. 

Всего ущерб составил 175 137 руб., за услуги эксперта ФИО5 истец оплатил 48 000 руб.

Поскольку ответчик, который в соответствии с условиями договора несет полную материальную ответственность за перевозимый груз, не обеспечил его сохранность, допустил повреждение груза, чем причинил истцу ущерб, претензию о возмещении ущерба оставил без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей, истец просил о взыскании неустойки в соответствии с абз. 5 ст. 28 Закона в размере 175 000 руб. из расчета 3% за каждый день просрочки (на 90 дней) на сумму 175 000 руб. (не возмещенной по претензии); компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона в сумме 10 000 руб., и штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона в размере 50 % от взысканной судом суммы.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2023 гражданское дело в соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по правилу исключительной подсудности по адресу перевозчика передано для рассмотрения в Псковский районный суд Псковской области /л.д. 30-31 том 2/.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы, а также уведомленные о невозможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи в связи с отсутствием организационной возможности, просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, пояснил, что заказывал запчасти для личных целей, для друзей и знакомых. Выбор запчастей и их заказ осуществлял на сайте автомагазина 

<

...>, склад которого расположен в 

<

адрес>, заказ формировался в течение нескольких месяцев с октября 2022 по февраль 2023. Он получал заказ от знакомых, созванивался с ФИО15, менеджером автомагазина, который подобранную нужную запчасть складировал на складе. Таким образом было заказано более 100 позицией, для более, чем 15 человек. При заказе он оплачивал за счет личных денежных средств стоимость деталей путем банковского перевода Сбербанк онлайн со своей карты на карту ФИО16, представителя магазина, всего оплатил более 500 тыс. руб. Перевозчика нашел случайным выбором в сети Интернет на рынке услуг. Погрузка запчастей осуществлялась грузчиками склада. Полагал, что, принимая груз к перевозке, перевозчик должен был позаботиться о сохранности груза, которая может обеспечиваться упаковкой, поскольку несет ответственность за него.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6, участвующая посредством видеоконференц-связи, иск поддержала, отметила, что при приемке груза к перевозке перевозчик не проверил и не зафиксировал его состояние. Истец в свою очередь при приемке груза обнаружил повреждения, отразил в акте, обратился к эксперту. Обязательство доставить груз в сохранности ответчик не исполнил.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, находя их безосновательными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях указала, что перевозчик по условиям договора взял на себя обязательство доставить груз - запчасти для легковых автомобилей весом 2 тонны, объемом 20 куб.м., при этом количество грузовых мест в договоре указано не было, из 

<

адрес> до места назначения в 

<

адрес>. Истцом был выбран способ доставки «навалом» без отдельной упаковки или определенного способа размещения груза в машине ответчика. Какие-либо иные услуги, предусматривающие заключение сторонами договора экспедиции, ответчиком истцу не оказывались. Ответчик не занимался упаковкой груза, не производил его загрузку. Погрузка осуществлялась третьим лицом по самостоятельному заказу истца.

Не признавая иск по праву, полагала, что на правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителей, очевидно, что ФИО1 заказывал запчасти в таком количестве для перепродажи.

Отметила, что стороной истца не соблюден обязательный по данной категории спора досудебный порядок. Направленный в адрес перевозчика почтовый конверт содержал во вложении один пустой лист формата А4. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № от истца было принято почтовое отправление весом 12 г, что составляет 1 лист бумаги с учетом веса конверта. Несоблюдение досудебного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО12 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, ранее в судебном заседании полагал иск не обоснованным, пояснил, что осуществлял перевозку груза от имени и по заданию ФИО2 Услуги по загрузке истец не заказывал. Транспортное средство было подано в место загрузки на склад автомагазина. Запчасти хранились на складе в хаотичном состоянии, на полу, навалом, таким же образом были загружены грузчиками склада в его автомобиль. Не оспаривал, что груз был загружен не полностью, что обусловлено ограниченной грузовместимостью автомобиля и прицепа, о чем истец был предупрежден логистом, от перевозки не отказался. Какие-либо товаросопроводительные документы ему отправителем не передавались, упаковка истцом не заказывалась, груз не взвешивался, автомобиль/прицеп не опечатывались. Груз был доставлен в срок, разгрузку осуществлял истец своими силами. 

Привлеченное по ходатайству стороны истца в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Приток», владелец склада запчастей в 

<

адрес>, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позиции по заявленным исковым требованиям не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по адресу местонахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как указано в ст. 791 ГК РФ, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»(далее - Федеральный закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона № 259-ФЗ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

Из положений пунктов 8, 9, 10, 11 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ следует, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. 

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.

Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 12 Федерального закона № 259-ФЗ при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных.

Грузы в таре или упаковке, а также штучные грузы принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов и количества грузовых мест. Масса грузов в таре или упаковке, а также масса штучных грузов определяется грузоотправителем до предъявления их для перевозки. Порядок определения массы грузов устанавливается правилами перевозок грузов.

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона № 259-ФЗ по окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. 

Пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Порядок пломбирования транспортных средств, контейнеров устанавливается правилами перевозок грузов.

Таким образом, законом на грузоотправителя возложена обязанность подготовить груз к перевозке, составить товаросопроводительные документы, отразив в них состояние, объем груза (массу или количество грузовых мест), опломбировать транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 259-ФЗ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно п. 15 указанной статьи при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта /л.д. 239-242 том 1/.

07.02.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза № б/н, по условиям которого перевозчик обязался принять груз к перевозке по адресу: 

<

адрес> (контактное лицо - ФИО17) с 09.02.2023 по 10.02.2023, доставить груз в пункт назначения по адресу: 

<

адрес> (контактное ФИО1) в срок до 27.02.2023 (п. 3 и 4 договора).

Наименование и параметры груза указаны в п. 1 договора - запчасти для легковых автомобилей, вес - 2 тонны, объемом - 20 куб.м, количество мест - «навалом»; транспортное средство - 

<

...>, г.р.з. №, с прицепом г.р.з. №, водитель ФИО12

В соответствии с согласованной ставкой за перевозку в размере 150 000 руб. заказчик обязался на загрузке внести исполнителю предоплату в размере 30 000 руб. на расчетный счет №, открытый в «

<

....>» на имя ФИО2, остаток в размере 120 000 руб. передать наличными водителю ФИО12 перед выгрузкой /т.1, л.д. 25/.

Обязательство по оплате перевозки ФИО1 исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В п. 5 договора предусмотрено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за груз; в соответствии с п. 6 договора перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

Из пояснений истца известно, что погрузка груза осуществлялась со склада в 

<

адрес> силами грузчиков склада.

Указанное в договоре контактное лицо - ФИО18, ответственное за загрузку, в ходе рассмотрения не установлено, полные данные данного лица истец суду не сообщил. 

Из представленного фотоматериала следует, что груз (запчасти для автомобилей) загружался навалом, без упаковки и использования крепления, о чем истец был уведомлен посредством мессенджера «Ватсап», при этом каких-либо претензий относительно вида и способа загрузки груза и его расположения в транспортном средстве не высказывал, что усматривается из представленных скриншотов переписки в мессенджере «Ватсап» /л.д.10-21 том 2/.

Товаросопроводительные документы отправителем груза перевозчику не вручались, вес груза не взвешивался, кузов/прицеп не опечатывались.

Обстоятельства заключения договора, согласования его условий, ведение переговоров, в том числе при загрузке запчастей на складе подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля логист ответчика ФИО8, которая показала, что услуги по загрузке, упаковке и разгрузке истец не заказывал, договором не предусмотрены. ФИО1 извещался о том, что весь находящийся на складе груз невозможно загрузить, предложение вернуть груз на склад и отказаться от перевозки истец проигнорировал, на связь не вышел. 

Сторонами не оспаривалось, что 27.02.2023 перевозчик доставил груз по адресу доставки, указанному в договоре.

В подтверждение того, что указанные в иске запчасти, имели повреждения, истец представил суду односторонний акт от 27.02.2023, начат 15 час. 47 мин., окончен 21 час. 07 мин., в котором указано, что водитель ФИО12 от подписи отказался. В акте имеется перечень запчастей с повреждениями (семь позиций), указано, что выгружены запчасти в количестве 107 штук /л.д. 33-34 том 1/.

ФИО12 в судебном заседании оспаривал, что ему предлагалось подписать акт.

Признавая данный акт односторонним, суд учитывает, что выполнение разгрузки в уличных условиях делает невозможным составление акта с использованием компьютерной техники, сведений о том, что водитель после разгрузки задержался либо ожидал составление текста акта на компьютере материалы дела не содержат.

Истец представил суду отдельные фотографии, выполненные при разгрузке запчастей. На них изображен общий вид прицепа с закрытым и открытым тентом, внешний вид запчастей в прицепе, нагруженных навалом, фото отдельных (не всех) элементов (запчастей) с видимыми повреждениями, соотнести которые к марке какого-либо автомобиля не представляется возможным /л.д. 39-48 том 1/.

Видео, ссылка на которое имеется в акте, истец суду не представил.

Заявляя в настоящем иске о повреждении отдельных деталей (запчастей), истец представил экспертные заключения ИП ФИО5 от 17.04.2023, который по каждой осмотренной запчасти дал заключение о невозможности ее использования в связи с повреждением /л.д. 62-236 том 1/.

Из анализа данных заключений следует, что для сравнительного анализа эксперт использовал фото приобретенной ФИО1 запчасти, сравнивая элемент на фото с представленным элементом, фиксировал тем самым повреждения и делал вывод о невозможности его использования как надлежащую запчасть, далее определял среднерыночную стоимость аналогичной запчасти исходя из анализа рынка предложений.

Общий размер стоимости поврежденных запчастей согласно заключениям эксперта составил 175 137 руб.

Сведений о том, что истец извещал перевозчика об осмотре груза экспертом, материалы дела не содержат, что в силу п. 15 ст. 15 Федерального закона № 259-ФЗ свидетельствует о недействительности результатов экспертизы.

Не находя оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика по доводам истца, суд учитывает следующее.

Истцом не оспаривалось, что все приобретенные им запчасти были бывшими в употреблении.

Договоров купли-продажи запчастей, заявок, заказов на их приобретение, а также договора складского хранения с условиями хранения, договора оказания услуг по загрузке ФИО1 суду не представил.

Для сравнительного анализа и оценки перечень закупленных запчастей, перечень загруженных, перечень доставленных истец суду также не представил.

Отдельно представленные истцом чеки по операциям Сбербанк онлайн, отражающие денежные переводы на различные суммы на имя «ФИО19.», личность которого не установлена, полные данные получателя платежей истец суду не сообщил, надлежащим доказательством сделки купли-продажи не являются, поскольку по ним невозможно определить предмет договора.

Поскольку состояние запчастей при загрузке, их объем и конкретный перечень не фиксировалось, не имеется основной однозначно полагать, что повреждения возникли во время перевозки. 

Допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО20. показали, что обращались к ФИО1 с просьбой заказать им детали для автомобиля, предоплату не вносили, услуги доставки не оплачивали; по прибытии груза некоторые запчасти были повреждены, в связи с чем они за них не платили и забирать отказались.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что свидетели в целом подтвердили пояснения истца о покупке запчастей для знакомых под их заказ, однако показания свидетелей доказательством правоотношений, возникших между ФИО1 и перевозчиком, не являются. 

Суд соглашается с доводами ответной стороны, что ответчик оказал истцу только услуги перевозки, иных обязательств ответчика по загрузке, упаковке, разгрузке, а также экспедиторских услуг договором не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В силу п. 22 вышеназванного Постановления в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Безусловно, перевозчик несет ответственность за сохранность перевозимо им груза, однако перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Поскольку перевозчик обязанность упаковать груз на себя не принимал, услуги по загрузке не оказывал, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о возложении на перевозчика ответственности по возмещению ущерба и возврате перевозочной платы.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных от него требований (неустойки, компенсации морального вреда и штрафа) также не имеется. Кроме того, исходя из возникших между сторонами правоотношений по перевозке, учитывая предмет перевозки, условия заказа (приобретения) истцом запчастей, суд полагает, что на правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителей.

Отсутствие у ФИО1 статута индивидуального предпринимателя, который он утратил в 2018 году, основным видом его предпринимательской деятельности являлась продажа бывших в употреблении товаров в магазине, не свидетельствует о невозможности осуществления им предпринимательской деятельности в настоящее время по продажи запчастей. Как установлено судом, в июне и сентябре 2023 года на платформе 

<

...>) ФИО1 размещал объявление о вакансии менеджера склада запчастей.

Оценивая доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения, суд учитывает следующее.

В силу п. 1, 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абзац второй статьи 222 ГПК РФ).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истец приложил к иску претензию, направленную в адрес перевозчика 17.03.2023 посредством заказной почтовой корреспонденции, полученную адресатом 28.03.3023, что отражается в отчете об отслеживании с идентификатором № /л.д. 50-61 том 1/. 

Представителем ответчика в судебном заседании представлен полученный от истца почтовый конверт, в котором, согласно пояснения представителя, находился один пустой лист формата А4 /л.д. 67 том 2/.

Идентификатор, указанный на конверте, совпадает с идентификатор, указанным в отчете об отслеживании, который также отражает, что Почтой России от ФИО1 было принято почтовое отправление весом 12 гр., что составляет 1 лист с учетом веса конверта.

Соглашаясь с доводами ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, суд учитывает, что приложенная к иску претензия выполнена на 8-ми листах формата А4, содержит информацию о приложении экспертных заключений и реквизитов для перечисления денежных средств, а приложенные к иску экспертные заключения в общем объеме составляют 174 листа. Очевидно, что указанный объем материала не мог быть отправлен в почтовом отправлении весом 12 гр.

Более того, как установлено судом, к эксперту истец обратился 16.03.2023, экспертные исследования эксперт начал 24.03.2023, окончил 17.04.2023. Следовательно, данные экспертные заключения не могли быть приложены к почтовому отправлению в адрес ответчика 17.03.2023.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов, а основанием для оставления принятого к производству искового заявления без рассмотрения является не просто ссылка ответчика на несоблюдение этого порядка, но и его намерение урегулировать спор без суда.

Исходя из принципа добросовестности заявление о несоблюдении досудебного порядка должно быть направлено действительно на урегулирование спора, а не на его затягивание.

Поскольку ответчик, заявив об оставлении иска без рассмотрения, о намерении урегулировать спор в претензионном порядке не высказал, более того иск не признал, оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, оплаты услуг по перевозке, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года. 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>а