Дело № 2 – 2532/2018 изготовлено 18.10.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении ущерба в сумме 68029 рублей 36 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, расходов на эксперта 7500 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходов на ксерокопирование 237 рублей. В обоснование иска указано, что истец в собственности имеет жилое помещение по адресу: 

<

адрес> квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, 02.03.2017 года произошло затопление водой его квартиры по причине протекания кровли. В результате залива помещениям квартиры причинены повреждения. 31.03.2017 года АО «Управдом Дзержинского района» было проведено обследование его квартиры, зафиксированы следы затопления. Он обратился к эксперту, была определена стоимость восстановительного ремонта 68029 рублей 36 копеек. 03.08.2018 года он обратился к ответчику с просьбой о возмещении ущерба, в добровольном порядке ущерб не был возмещен.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО2, по доверенности (л.д.44) исковые требования по основаниям и в объеме иска поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д.51) возражала против иска в части размера материального ущерба, факт затопления и вину не оспаривают.

Третье лицо ООО «Центр обслуживания ремонта № 2» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В квартире зарегистрирован сын истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный дом находится в управлении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по договору управления (л.д.67-70). 

Именно ответчик как управляющая организация самостоятельно либо через подрядные организации оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений дома, в том числе и истцу, услуги по договору управления многоквартирным домом. Отношения между АО УК и истцами регулируются не только общими нормами гражданского и жилищного законодательства, но также и Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), поскольку ответчик выполняет работы и оказывает истцу услуги по указанному договору, которым на ответчика возложена обязанность по содержанию и ремонту общедомового имущества. Именно к такому имуществу относится кровля жилого дома. Данное обстоятельство не оспорено сторонами по делу, в связи с чем, суд считает его установленным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. 

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «б» п.п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, крыша многоквартирного жилого дома, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает АО «Управдом Дзержинского района».

На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнять технические осмотры и профилактические работы.

Согласно приложению № 2 к постановлению Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г., устанавливающему предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, предельный срок для выполнения работ по устранению неисправностей кровли в случае протечки в отдельных местах кровли составляет одни сутки.

Согласно акта от 31.03.2018 г. АО «Управдом Дзержинского района» установлено, что в квартиру истца произошел залив, указаны повреждения, причина залива протечки с кровли.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, материалы дела не содержат. На наличие соответствующих обстоятельств представитель АО «Управдом Дзержинского района» не ссылался.

Стороны в подтверждение размера причиненного ущерба ссылались на заключения о стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимого имущества.

Согласно заключения от 16.07.2018 г., выполненного ООО «Региональная экспертно-проектная компания» установлено наличие повреждений коридора, жилой комнаты, стоимость ремонта определена в сумме 68029 руб. 36 коп. 

Ответчиком представлен сметный расчет, выполненный АО «Управдом Дзержинского района», в котором стоимость восстановительного ремонта составила 59247 руб. 80 коп (л.д.52-55).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в заключении, предоставленном истцом, используется коэффициент 1,5, который не должен применяться. 

Суд, ознакомившись с представленными отчетами, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств причинения ущерба имуществу истца, принимает при вынесении решения строительно-техническое заключение выполненное ООО «Региональная экспертно-проектная компания» «УниверсалСтрой» от 16.07.2018 г. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом. Выводы заключения об объеме повреждений внутренней отделки квартиры основаны на результатах личного и непосредственного осмотра квартиры специалистом, подтверждены актом осмотра, фототаблицей, в целом соответствуют сведениям об объеме повреждений внутренней отделки квартиры, отраженным в акте осмотра квартиры, составленном комиссией АО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ и материалов для восстановления квартиры, предусмотренных заключением, соответствует характеру и локализации повреждений внутренней отделки квартиры. Применение коэффициента 1,5 к фонду оплаты труда является верным и обоснованным, поскольку исследуемый объект является жилой квартирой в многоквартирном доме, коэффициент 1,35 согласно письму Министерства регионального развития РФ от 15 июня №18159-ИМ/08: коэффициент, учитывающий стесненные условия производства работ, по п.2, табл. 3 приложения №1 к МДС 81-35.2004 применяется при выполнении ремонтно-строительных работ производственных объектов. 

Таким образом, в пользу истцов подлежит возмещению материальный ущерб в размере 68029 руб. 36 коп., а также расходы об оплате стоимости оценки – 7500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе, при нарушении его прав, требовать компенсации морального вреда, при наличии вины.

При решении вопроса о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных переживаний истцов, учитывая длительность нарушений прав истца, другие обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 7000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждены копиями квитанций. Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя, суд, в порядке ст. 100, 101 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер расходов за участие представителя истца в судебном заседании в сумме 12000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по ксерокопированию в сумме 237 руб., которые подтверждены квитанцией, подлежат возмещению в полном объеме. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из дела видно, что истец обратился с претензией к ответчику 03.08.2018 года, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с этим с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является гражданско-правовой, в связи с чем размер штрафа должен отвечать принципу соразмерности неустойки нарушенному обязательству. 

При рассмотрении настоящего дела представитель заявил ходатайство о снижении размера штрафа. Суд полагает, что в силу ст. 333 ГК РФ размер штрафа подлежит снижению до 20000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления, в размере 2540 руб. 88 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 имущественный ущерб – 68029 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда – 7000 рублей, штраф – 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 7500 рублей, расходы на ксерокопирование - 237 рублей, расходы по уплате услуг представителя – 12000 рублей, всего 114766 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» госпошлину в доход местного бюджета г. Ярославля – 2540 руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославской областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Н.О. Корендясева