№ 2-5736/2024

10RS0011-01-2024-007099-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ответчик надлежащим образом обязательства по гашению кредита не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №, по которому право требования задолженности перешло истцу. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 797052,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11171 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ПАО «МТС-Банк».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с условиями договора платежи по кредиту осуществляются в размере ежемесячного платежа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> руб., оплата по кредиту производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора).

Условиями договора (п.12) определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1, в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект», банк уступил право требования Обществу, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, размер взыскиваемой истцом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 797052,10 руб., в том числе: 716745,56 руб. – задолженность по основному долгу, 80306,54 руб. – сумма задолженности по комиссии.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором. 

Расчет суммы долга и комиссии, представленный истцом, суд находит основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797052,10 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11171 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору № в сумме 797052,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11171 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 24.07.2024.