Председательствующий: Лапина Ю.С. дело № 22-3320/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 мая 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С., 

при секретаре – помощнике судьи Лукиной Т.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В., 

защитника осужденного - адвоката Дяченко А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорска Гайдука П.Н. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>,

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год

по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Разрешены гражданские иски потерпевших и вопрос о мере пресечения.

Доложив материалы уголовного дела по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Кисельманом А.В., выслушав адвоката Дяченко А.В., указавшего о необходимости изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Преступления ФИО1 совершил в г. Железногорске Красноярского края 15.10.2023 года, при обстоятельствах, которые суд подробно изложил в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлениях признал в полном объеме, по его ходатайству судебное разбирательство по уголовному делу проведено в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Железногорска Красноярского края Гайдук П.Н. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, квалифицировать действия ФИО1 по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти, в связи с их исполнением. В обосновании доводов указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что действия ФИО1 квалифицированы судом, в частности, по ч.1 ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. При этом, ст.319 УК РФ с точки зрения юридической техники не подразумевает деления на части и содержит только одну норму. Кроме того, данный состав преступления предусматривает альтернативные признаки, поскольку публичное оскорбление представителя власти может происходить как при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, так и в связи с их исполнением. Указывает, что суд данные положения законодательства при вынесении приговора не учел, в описательно-мотивировочной части сослался на положения ч.1 ст.319 УК РФ, а также не указал обстоятельства совершения преступления, что выразилось в необоснованном вменении ФИО1 двух альтернативных признаков ст.319 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. На основании этого указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. 

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

В силу закона, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия осужденного верно квалифицированы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ответственность по ст.319 УК РФ наступает за публичное оскорбление представителя власти альтернативно: при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Суд признал виновным ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.Однако, из фактических обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, с которыми согласился ФИО1, следует, что он публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №2, непосредственно находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного преставления, с учетом их уточнения в суде апелляционной инстанции, заслуживают внимания, а приговор в части квалификации совершенного осужденным преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подлежит изменению, с исключением указания на совершение ФИО1 публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей, квалифицировав действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. 

При этом апелляционная инстанция исходит из того, что данное обстоятельство никоим образом не ухудшает положение ФИО1, поскольку лишь уточняет установленный факт совершения им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, что непосредственно следует из приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 29.02.2024 и полностью соответствует предъявленному ему обвинению, с которым он согласился, и в котором суд фактически и признал его виновным.

Ссылка суда при квалификации действий осужденного по ст.319 УК РФ на часть 1 указанной статьи, является явной технической ошибкой, и подлежит исключению, поскольку данная статья уголовного закона частей не имеет.

Вменяемость осужденного ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд, руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям-пенсионерам. 

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. 

Обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Обоснованным является назначение осужденному наказания по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не нарушают прав осужденного, не влияют на вид и размер назначенного ему наказания, которое является справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, указание на ч.1 ст.319 УК РФ, и на квалифицирующий признак «в связи с исполнением им должностных обязанностей».

Считать ФИО1 осужденным по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

В остальной части приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Железногорска Красноярского края Гайдука П.Н. – удовлетворить. 

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сакович С.С.