Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 мая 2018год

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца адвоката Шинкаревой О.С., предоставившей ордер № и удостоверение № от 21.07.05г.,

представителя ответчика - администрации МО Темрюкский район ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на квартиру с выполненной перепланировкой, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру с выполненной перепланировкой общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м., расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, материал стен –каменные, год постройки

<

адрес> 

В обоснование своих требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Регистрация договора произведена в установленном законном порядке. Земельный участок площадью 823/2203 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пер. Степной 5 принадлежит ей на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Предоставленная квартира согласно данных договора имела следующие характеристики: общая площадь - 65,0 кв.м., жилая- 40,0 кв.м., состоит из 2х комнат. Другие характеристики объекта в договоре отсутствуют. В 2010 году она произвела перепланировку квартиры, а именно демонтировала часть стены, перегородки, произвела закладку оконных и дверных проемов, что отражено в заключении кадастрового инженера, подготовленного в рамках выполнения работ по изготовлению технического плана. На сегодняшний день согласно техническому паспорту от 28.11.2017г. площадь квартиры составляет 86,3 кв.м. – общая, 52,0 кв.м.- жилая. Получить разрешение на ввод квартиры в эксплуатацию невозможно по причине того, что отсутствует документ уполномоченного органа местного самоуправления, подтверждающий согласование перепланировки, в связи с чем, она получила отказ администрации МО 

<

адрес> и ей рекомендовано обратиться в суд. Считает, что в виду того что перепланировка квартиры произведена внутри, отсутствуют пристройки, за счет чего, могла бы увеличиться площадь застройки или этажность, это не нарушило ни чьих прав и законных интересов, в связи с чем согласие других собственников квартир не требуется. Иным путем реализовать свои права на квартиру она не может, в связи с чем, вынуждена была обратилась в суд. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела. В своем заявлении, адресованном суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием адвоката Шинкаревой О.С., на иске настаивала, не возражала против проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца Шинкарева О.С., заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. С учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы и выводов эксперта, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации МО Темрюкский район ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. В письменных возражениях на исковое заявление, представленных суду указала, что перепланировка квартиры выполнена без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Темрюкском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из условий договора спорная квартира по адресу: 

<

адрес> имела следующие характеристики: общая площадь 65,0 кв.м., жилая площадь 40,0 кв.м., состоит из 2х комнат. Иные характеристики квартиры в договоре купли-продажи отсутствуют.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 823/2203кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пер. Степной 5 принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности данными проведенной инвентаризации, в результате проведенной перепланировки квартиры изменилась площадь квартиры и назначение комнат. 

Согласно данных технического паспорта, подготовленного ГУП «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес>, в 

<

адрес> состоит из: 4-х жилых комнат, туалета, ванной комнаты, котельной, коридора, кладовой, прихожей. 

<

адрес> квартиры составляет 86,3кв.м., жилая площадь 52,0кв.м., этажность 1, год постройки 1989, наружные стены - каменные. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция квартиры произведена истицей без получения разрешения.

Однако, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Как видно из письма заместителя главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, истица обращалась в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако ей было отказано, поскольку объект возведен без получения разрешения на строительство, разъяснено право на обращение в суд в соответствии со ст.222 ГК РФ. 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт».

Как следуют из заключения эксперта №, выполненного ООО «Эксперт» осмотр и обследование квартиры по адресу: 

<

адрес> был произведен ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что исследуемый объект представляет собой квартиру, расположенную на 1-ом этаже одноэтажного многоквартирного жилого 

<

адрес> года постройки с выполненной перепланировкой. Строительные работы завершены. В результате исследований на предмет соответствия градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований механической безопасности, требований пожарной безопасности, требований безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, требований безопасности для пользователей зданием многоквартирным, требования энергетической эффективности зданий и сооружений, требований безопасного уровня воздействия здания многоквартирного на окружающую среду, требований к несущей способности и допустимой деформативности конструкций, требований санитарно- эпидемиологических правил, а также правил землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения 

<

адрес>, при перепланировке, переустройстве и реконструкции указанной квартиры, экспертом не выявлено. Препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости, при перепланировке, переустройстве и реконструкции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, экспертом не обнаружены. При производстве заключения, угрозы жизни, здоровью, владельцу и третьим лицам, при перепланировке, переустройстве и реконструкции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, экспертом не выявлены. Квартира может использоваться по назначению. Препятствий в пользовании имуществом других собственников здания многоквартирного дома, при перепланировке, переустройстве и реконструкции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, экспертом не выявлены. Реконструированное здание многоквартирное в части 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № и располагается в границах указанного земельного участка и градостроительными нормами. 

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что по заключению эксперта ООО «Эксперт» препятствий в пользовании имуществом других собственников здания многоквартирного дома, при перепланировке, переустройстве и реконструкции 

<

адрес> не выявлены, угрозы жизни, здоровью, владельцу и третьим лицам, при перепланировке, переустройстве и реконструкции квартиры экспертом также не выявлены, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, установленные судом обстоятельства дела о том, что сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан, ФИО2 является сособственником земельного участка, на котором расположена реконструированная квартира, она предпринимала меры для легализации, произведенной реконструкции, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2

Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на квартиру с выполненной перепланировкой - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м., расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, материал стен – каменные, год постройки-1989, этажность - 1. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на квартиру с выполненной перепланировкой общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 52,0кв.м., расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, материал стен – каменные, год постройки-1989, этажность - 1. 

Решение является основанием для подготовки технического плана, внесения соответствующих сведений (изменений) в ГКН относительно реконструкции здания в части квартиры за ФИО2 на реконструированную и перепланированную квартиру общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 52,0кв.м., расположеной по адресу: РФ, 

<

адрес>, материал стен – каменные, год постройки-1989, этажность - 1. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на реконструированную и перепланированную квартиру общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 52,0кв.м., расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, материал стен – каменные, год постройки-1989, этажность - 1. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости – квартиры общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 52,0кв.м., расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2018 г.