Дело № 2-1492 /2025

37RS0023-01-2025-001907-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл. 17 декабря 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недостойным наследником, лишении права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать ответчика недостойным наследником после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и лишить её права на получение пособий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98, права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-Ф3 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», права на региональную единовременную денежную выплату, осуществляемую на основании распоряжения Департамента социальной защиты населения Ивановской области «Об утверждении порядка осуществления региональной единовременной денежной выплаты членам семей граждан, принимавших участие в специальной военной операции, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ, из числа военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, заключивших после ДД.ММ.ГГГГ контракт в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 «О воинской обязанности и воинской службе» или заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, выполнявших возложенные на них задачи в период проведения специальной военной операции, а также граждан, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации, которые проживали на территории Ивановской области и (или) проходили военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации на территории Ивановской области, погибших или умерших от полученных увечий при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, проводимой с 24.02.2022», предназначавшихся в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее-истец) и ФИО5 ( далее-ответчик) был зарегистрирован брак, в браке родились двое детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку ответчик злоупотребляла алкоголем, брак был расторгнут, в связи с чем все заботы по воспитанию детей истец взял на себя. Свою мать ФИО5 ФИО7 видел последний раз в десятилетнем возрасте. После заключение брака истца с ФИО4 они совместно воспитывали детей. ФИО7 окончил среднюю школу, получил среднее профессиональное образование, 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что алиментные обязательства с ФИО5 не взыскивал, исковые заявления о лишении её родительских прав, определении места жительства несовершеннолетних детей не подавал. Сын пытался наладить отношения с матерью, однако она злоупотреблением алкоголем, что препятствовало их отношениям.

Представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенном в иске, дополнила, что с ответчиком с момента расторжения брака истец не общался, встретился с ней в Советском районом суде г. Иваново при рассмотрении заявления истца о признании умершим ФИО7 Ответчик материальной помощи детям не оказывала, последний раз видела сына в десятилетнем возрасте, утратила все семейные и родственные отношения как с сыном, так и с дочерью.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она искала с детьми встреч, ходила в гости, но ей препятствовали. После развода истец обещал поддерживать, содержать детей и помогать материально. Но этого не было. Дети захотели жить с папой. Она осталась одна. Переехав в 

<

адрес>, она долго искала работу. Хотела подкопить денег, чтобы взять с собой детей. Но в 2010 г. на нее напали и с многочисленными переломами она попала в ЦРБ 

<

адрес>. Они иногда созванивались, ей говорили, что все нормально. Не оспаривает, что с десятилетнего возраста сына не воспитывала, потому что его воспитывал папа. Материально детей не содержала, так как папа хорошо зарабатывал. Общалась с сыном по телефону.

Представитель ответчика ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагал, что доказательств уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей в суд не представлено, в письменном отзыве указал, что ответчик была вынуждена развестись с истцом и сменить место жительства. При этом низкий размер получаемых доходов, а также необходимость обустройства на новом месте вызвали существенные материальные трудности, в связи с чем она не настаивала на определении места проживания несовершеннолетних детей с ней после развода. Истец же при этом выказывал полную готовность материально обеспечивать детей, а также был готов оказывать материальную помощь ответчику. Однако после расторжения брака истец отказался от своих обещаний по оказанию ответчику материальной помощи, а также стал препятствовать общению детей с матерью, фактически запретив им общаться. Ответчик неоднократно пыталась звонить детям, а также истцу с целью урегулировать данную ситуацию, однако он прервал с ней все контакты. Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось, также истец не предпринимал попыток взыскать с ответчика алименты в судебном порядке. В данном случае при расторжении брака истец полностью взял на себя обязанность по содержанию детей, поскольку его доход существенно превышал доход ответчика. При этом материальное положение ответчика объективно препятствовало для неё предоставлению содержания для детей, поскольку она испытывала недостаток средств даже для поддержания собственного существования. Доказывать наличие данных обстоятельств ответчику не приходилось, поскольку в суд за взысканием алиментов истец не обращался. Кроме того, «утрата семейных и родственных связей» (как указывает истец) между ответчиком и их сыном, как и то обстоятельство, что ответчик не принимала участия в воспитании сына, было обусловлено вовсе не её нежеланием исполнять родительские обязанности, а поведением истца, который фактически запретил детям общаться с матерью. Приведенные истцом основания явно недостаточны для признания ответчика недостойным наследником ФИО7 (л.д.133-135).

Представитель третьего лица ОСФР по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что решение оставляет на усмотрение суда ( л.д.129).

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что Департаментом выплачивается региональная единовременная денежная выплата членам семей граждан, 

<

данные изъяты> на усмотрение суда ( л.д.60).

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что данными по лишению ФИО5 прав на получение выплат и пособий, предусмотренных в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО7, не располагают. Принятие решения по существу иска оставил на усмотрение суда ( л.д.175).

Представитель третьего лица Министерство обороны РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств в суд не направлял.

Представитель третьего лица ТУСЗН по городу Иваново, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее направлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя ( л.д.166).

Протокольным определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участие в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», Войсковая часть № …...

Представители третьих лиц АО «Согаз», Войсковая часть № ….., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система, социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака N 440, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.25).

Согласно свидетельству о рождении серии III-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 (ответчик по делу) и ФИО1 (истец) ( л.д. 17).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после прекращения совместной жизни истца и ответчика в 2006 году сын ФИО7 стал проживать с отцом.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции ( л.д. 18,20,21-24).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности:

-страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

-единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

-единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания её недостойным наследником, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании ответчика недостойным наследником суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к ФИО5, паспорт №, о признании недостойным наследником, лишении права на получение выплат, причитающихся членам семьи 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025