№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераций 

19 июля 2018г. 

<

адрес> 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Темирове Р.С.

с участием представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности № 45-1-24/1516 от 10 января 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о приведении реконструированной квартиры в прежнее состояние и по встречному иску ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее по тексту - Администрация), обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнении просит обязать ФИО1 привести реконструированную 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в прежнее состояние путем демонтажа самовольно пристроенных балконов к комнатам общей площадью 17,6 кв.м.,, 12,19 кв.м., и 17,6 кв.м.кв.м. и восстановить балконы в прежних размерах. Обязать ФИО1 в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> восстановить оконно-дверные блоки и подоконные части стен между комнатами и балконами восстановив балконы в прежних размерах, установить демонтированные отопительные приборы и демонтировать установленное настенное оборудование индивидуального отопления.

В заявлении утверждается, что ответчик является собственниками жилого помещения №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. и как установлено комиссией администрации Нальчика проведенным обследованием, к указанной квартире ответчик произвел реконструкцию многоквартирного жилого дома путем расширения трех балконов к квартире без правоустанавливающей документации пл. 13,7 кв.м, и площадью 5,9 кв.м.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения не обращалась, такого разрешения ей не давали и собственники помещении в многоквартирном доме.

В свою очередь ФИО1 обратилась с встречными требованиями к администрации Нальчика в котором утверждая, что произведенная перепланировка не нарушает ничьих прав и интересов, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель Администрации - ФИО2 по изложенным в заявлении основаниям иск поддержала, встречные требования ФИО1 не признала. 

ФИО1 в судебном заседании не признав требования истца, встречные требования просила удовлетворить ссылаясь на основания, изложенные во встречном исковом заявлении. 

Ее представитель - ФИО4, в предыдущем судебном заседании требования Администрации не признал, просил удовлетворить встречные требования и при этом пояснил, что в квартире общей площадью 70,7 кв.м. проживает семья из пяти человек. Для улучшения жилищных условии, он установил металлические каркасы расширив тем самым балконы к квартире, без получения разрешения и согласования с Администрацией города и полагают, что этими действиями, права Амнистрации, а также жильцов дома не нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Администрации подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51), либо их несоответствии требованиям закона.

Из приведенных норм следует, что уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Установлено судом и следует из материалов дела, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 принадлежит трехкомнатная квартира площадью 70,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Приложенными к иску документами подтверждался факт произведенной реконструкции жилого дома выразившееся в том, что на его наружной стене, два существующих балкона квартиры ФИО1 были расширены металлическими каркасами, а после поступления искового заявления в суд, таким же образом был расширен и третий балкон к квартире. 

Эти обстоятельства ответчик не оспаривает ссылаясь на то, что ее действия ничьих прав не нарушают.

После произведенного расширения балконов, ДД.ММ.ГГГГг. супруг ФИО1 - ФИО4 обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил «узаконить увеличение балкона».

На свое заявление, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 из Администрации направлен ответ согласно которому, она произвела реконструкцию объекта капитального строительства незаконно, без разрешения Администрации, и без разрешения собственников помещении в многоквартирном доме, в связи с этим ее заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза заключением которой установлено, что в квартире ответчика, произошло изменение площадей вследствие: произведённого демонтажа перегородок между помещением №- ванная и помещением №- туалет; расширения балкона из помещения №- кухня и дальнейшего демонтажа оконного блока между балконом и кухней, с выносом инженерных сетей на вновь образованный балкон (в последующем столовая помещение №); расширения балкона из помещения №- жилая комната (в последующем помещение №) и дальнейшего демонтажа оконного блока между балконом и жилой комнатой, с выносом инженерных сетей на вновь образованный балкон (в последующем жилое помещение №); расширения балкона из помещения №- жилая комната и дальнейшего демонтажа оконного блока между балконом и жилой комнатой, с выносом инженерных сетей на вновь образованный балкон (в последующем жилое помещение №).

В результате произведенных работ в квартире произошло: увеличение площади балкона из помещения № (образование помещения №); увеличение площади жилого помещения №, путем расширения площади балкона (образование помещения №); увеличение площади жилого помещения №, путем расширения площади балкона (образование помещения №);объединение помещения № туалет с помещением №- ванная.

Вышеперечисленные работы не относятся к понятию перепланировки помещения, а являются реконструкцией объекта капитального строительства, так как в результате проведенных работ произошло изменение параметров объекта капитального строительства, а именно увеличение площади 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На день проведения экспертного обследования 09.06.2018г. исследуемые балконы имели следующие параметры: балкон- помещение № (столовая)- длина 3,75м., -ширина 3,16м., высота 2,32м.; балкон- помещения № (жилая комната)- длина 2,47м., ширина 5,20м., высота 2,47м.; балкон- помещения № (жилая комната)- длина 2,55м., ширина 4,76м., высота 2,38м.

Расширение балконов, произошло путем установки балконной металлоконструкции, которая была обшита ДСП плитами, утеплителем и асбофанерой, что не дало эксперту провести замеры самого металлического каркаса балкона.

Для проверки несущей способности конструкции балконов (помещений №, №, №) с учетом полученных фактических значений, а так же данных о этапах установки исследуемых балконов представленных в гражданском деле, был произведён расчет пространственной конечно-элементной модели помещений.

В результате проверки с помощью проектно-вычислительного комплекса StructureCAD 11.5, реализованного, как интегрированная система прочностного анализа конструкций на основе метода конечных элементов, были определены напряженно-деформированные состояния конструкций от статических и динамических воздействий.

Было вычислено требуемое армирование балконной плиты. Также была выполнена проверка сечений металлических конструкций, проектно-вычислительный комплекс StructureCAD 11.5 предназначен для проверки (экспертизы) несущей способности стержневых элементов стальных конструкций в соответствии с требованиями СП16.13330.2011 СНиП II-23- 81 * «Стальные конструкции».

Расчет стальных конструкций балконов (помещений -№, №, №) и железобетонных плит показал, что несущая способность, некоторых сечений, для восприятия нормативных нагрузок исследуемых балконов, имеет заниженное значение (коэффициент использования несущей способности превышает единицу).

Данная конструкции исследуемых балконов (помещений №, №, №) не соответствуют требованиям п.6.6.4. СП 14.13330.2014 "СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60/пр) (с изменениями и дополнениями) «Вынос стен лоджий и эркеров, заделанных в каменные стены, не должен превышать 1,5 м. Вынос плит балконов, лоджий, эркеров, заделанных в каменные стены, не являющихся продолжением перекрытий, не должен превышать 1,5 м.».

По результатам экспертного обследования 09.06.2018г., в помещение №- столовая, экспертом было обнаружено настенное оборудование индивидуального отопления фирмы Viessmann серии Vitopend 100, в помещениях №- столовая №- жилая комната, №- жилая комната, были вынесены системы отопления, а именно биметаллические секционные радиаторы.

Суд соглашается с указанным заключением, поскольку оно выполнено компетентной организацией, имеющей лицензию о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Какой-либо заинтересованности в исходе дела специалистами, подготовившими данное заключение, судом не установлено, а ответчик, возражении против этого не представил.

Таким образом, в результате реконструкции произошло изменение параметров объекта капитального строительства, в том числе увеличение площади помещения, принадлежащего на праве личной собственности истице. 

При этом, суд считает, что самовольное изменение параметров объекта капитального строительства, нарушение строительных норм и правил (установленные экспертизой) нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика в письме исполняющего обязанности Главы местной администрации г.о.Нальчик о том, что произведенное заявителем строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта капитального строительства, в связи с чем, она вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство обязана представить в полномочный орган документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, основаны на положениях пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия реконструкции жилого помещения, необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, не отрицает этого и ответчик, такого согласия ей никто не давал. 

Таким образом, учитывая, что реконструкция квартиры произведена истцом незаконно, без согласия собственников помещении многоквартирного дома и без получения соответствующего разрешения Администрации г.о. Нальчик, что произведенная реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, а в удовлетворении встречных требовании следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести реконструированную 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в прежнее состояние путем демонтажа самовольно пристроенных балконов к комнатам общей площадью 17,6 кв.м.,, 12,19 кв.м., и 17,6 кв.м. 

Обязать ФИО1 в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> восстановить оконно-дверные блоки и подоконные части стен между комнатами и балконами, восстановить балконы в прежних размерах, установить демонтированные отопительные приборы и демонтировать установленное настенное оборудование индивидуального отопления.

В удовлетворении встречных исковых требовании ФИО1 к Местной администрации г.о.Нальчик отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий 

Ольмезов М.И.