Дело № 1-187/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гудермес 27 декабря 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики,

в составе: председательствующего судьи - Виситаева Б.А.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора ФИО19 

<

адрес> ЧР, старшего советника юстиции – ФИО22, 

защитника, адвоката КА «Низам» ЧР –ФИО23, 

представившей удостоверение № и ордер № от 14.11. 2017 года,

при секретарях: – ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по неосторожности, а именно - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее, по неосторожности, смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, точное врет следствием и судом не установлено, ФИО35 JI.H., управляя технически неисправным автомобилем ВАЗ 21140, регистрационный знак В 014 PC 95, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по проезжей части автодороги со стороны 

<

адрес>-ФИО4 в сторону с. ФИО4-ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики, со скоростью, согласно заключения дополнительной судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, около 60 км/ч, с пассажирами Свидетель №2 и Свидетель №3, и являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требований п. 2,3.1 ПДД РФ, согласно которого водитель перед выездом должен проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителем во время дождя или снегопада, п. 1.5 ч.1 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал вышеуказанные требования ПДД РФ, двигаясь на управляемом им автомобиле, имеющем неисправности рабочей тормозной системы, избрал скорость движения автомобиля без учета дорожных Условий, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением своего автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак В 014 PC 95, на расстоянии 94,3 м от указателя населенного пункта с. ФИО4-ФИО4, ФИО19 

<

адрес> Чеченской Республики, допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО36 Турпал-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего дорогу справа налево по ходу движения автомобиля.

Нарушение требований пунктов 1.3, 2.3.1, 1.5 4.1, 10.1 ч.2 ПДД РФ, допущенные водителем автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак В 014 PC 95 ФИО35 JI.H., находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением по неосторожности малолетнему ФИО34-А.У. согласно заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений в виде: множественных ран и ссадин туловища, верхних и нижних конечностей, закрытого перелома на уровне средней трети левого бедра, квалифицируемые по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью и являются причиной наступившей смерти ФИО34-А.У.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, по неосторожности, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью и показал, что зрение у него хорошее, проблем со зрением он никогда не испытывал. Спиртные и алкогольные напитки, а также наркотические средства и психотропные вещества он не употребляет, не употреблял он их ни 19, ни ДД.ММ.ГГГГ. Состояние его здоровья ДД.ММ.ГГГГ было хорошее, чувствовал он себя бодро, в утомленном состоянии в течении всего дня он не был. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный знак В 014 PC 95, 2004 года выпуска, техническое состояние которого он считал, что находилось в хорошем состоянии, тормозная система и рулевое управление данного автомобиля были без каких-либо видимых дефектов и поломок. За техническим состоянием данного автомобиля следит он лично, однако на станцию техобслуживания с момента его приобретения он его не загонял и тормозную систему автомобиля он не проверял, диагностической карты на автомобиль у него не имеется. Кроме того, у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с открытыми категориями «В» и «С».

года, примерно в 16 часов 30 минут, более точного времени он не помнит, он на своем вышеуказанном автомобиле двигался по автодороге, расположенной между селами Азамат-ФИО4 и ФИО4-ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики. Автомобилем управлял он, кроме него в салоне его автомобиля также находились его сестра Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сидела на заднем пассажирском сидении, а на переднем пассажирском сидении сидел его друг Свидетель №3. Ехали они из 

<

адрес> ЧР, откуда выехали ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в 

<

адрес>-ФИО4, чтобы отвезти его сестру Свидетель №2 к родственникам ее супруга. В вышеуказанное время, когда он двигался по вышеуказанной автодороге, не доезжая до дорожного знака «н.п. ФИО4-ФИО4», автодорога имела небольшое закругление малого радиуса в правую, по ходу его движения, сторону. На том же участке автодороги были установлены действующие дорожные знаки «Конец зоны запрещения обгона» и «Перегон скота». Видимость автодороги в попутном и во встречном направлении была хорошей, без каких - либо ограничений. Дождя, тумана, дыма и других природных и иных явлений ухудшающих видимость дороги в направлении движения, на данном участке не было. Также впереди него в тот момент в попутном и во встречном направлении транспортных средств не было. Дорожное покрытие было сухим, ровным, без дефектов и повреждений. На данном участке, дорога имела две полосы для двух направлений движения, которые разделяла дорожная разметка «Прерывистая линия». Он двигался по своей полосе автодороги примерно со скоростью 80 км/ час, но не более. И в тот момент, впервые он увидел на расстоянии как было установлено в ходе следственного эксперимента с его участием 73,3 метра от его автомобиля впереди него, у правого края проезжей части дороги, по ходу его движения, трех малолетних детей примерно в возрасте около 10-12 лет, двое из которых в тот момент, перебежали дорогу, а третий ребенок в это время просто стоял там и не двигался. Когда он увидел как двое детей перебегали автодорогу, он не применяя экстренного торможения, немного нажал на педаль тормоза и стал сбрасывать скорость движения автомобиля, а так же принял левее, то есть в сторону центра дороги, поскольку не хотел останавливаться, а хотел на безопасном расстоянии продолжить свое движение и объехать ребенка, который стоял на обочине. И в этот же момент, он заметил, как дети с противоположной стороны дороги позвали того ребенка с противоположной стороны к ним, то есть махнули ему рукой, после чего ребенок в темпе быстрого бега идентичного темпу установленному в ходе проведения следственного эксперимента произведенного с его участием, начал свое движение с обочины к ним, при этом до какого расстояния сократилась их дистанция он не может пояснить, но скорость его автомобиля в тот момент была около 60 км/час. Далее для избежания наезда на мальчика он нажал на педаль тормоза и предпринял меры экстренного торможения. После того, как он нажал на педаль тормоза, его автомобиль в заторможенном состоянии, на заблокированных колесах, которые скользили по поверхности асфальтового покрытия, начал свое смещение вправо в сторону выбегавшего на проезжую часть дороги ребенка, при этом он пытался выровнять свой автомобиль, но его попытки были безуспешны, после чего на правой полосе движения, он передним правым углом автомобиля совершил наезд на ребенка. От наезда ребенок упал на правую обочину дороги на гравийное покрытие. После наезда автомобилем на ребенка, он отпустил педаль тормоза Своего автомобиля, проехал место, где лежал пострадавший ребенок, после чего остановил автомобиль и они все вместе вышли из автомобиля. Далее после того, как он совершил наезд на пешехода - ребенка к месту ДТП подбежали двое парней и еще через, примерно пару минут, туда же на место ДТП подъехал другой автомобиль, такой же модели, как и у него, темного цвета, регистрационный знак он не разглядел, водителем которого был ранее не знакомый ему парень. Далее один из парней который подбежал к месту ДТП поднял мальчика с земли, отнес и положил мальчика в салон автомобиля марки ВАЗ 2114, который остановился, после чего водитель данной машины сказал ему, что он повезет мальчика в больницу, а ему сказал найти родственников мальчика, с которыми вместе приехать в больницу, после чего парень сел в свой автомобиль и повез пострадавшего ребенка в больницу. От совершенного ДТП он первое время был в шоковом состоянии и через некоторое время он узнал, где проживают родственники пострадавшего ребенка в с. ФИО4-ФИО4, и они все вместе поехали к ним домой, чтобы сообщить о произошедшем наезде. Потом, он приехал в больницу 

<

адрес> ФИО19 

<

адрес>, узнать состояние пострадавшего ребенка, откуда сотрудники полиции его пригласили в ОМВД России по ФИО19 

<

адрес>.

В больнице он узнал о том, что пострадавший ребенок скончался от телесных повреждений, полученных в результате наезда на него. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ребенок, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обещал, что будет помогать потерпевшим чем он сможет. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении вышеуказанного преступления, по неосторожности, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

В связи с поступлением в суд заявления от потерпевшего по делу Потерпевший №1, с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, без его участия, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтверждает, претензий к подсудимому не имеет, в связи с примирением сторон и возмещением морального вреда, судом, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, удовлетворено его ходатайство и оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.65-67, т.2 л.д.23-24) показал, что он является отцом погибшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 Турпал - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около 14 часов 00 минут он направился на заработки, так как неофициально он подрабатывает на изготовлении сена в с. ФИО4 - ФИО4 

<

адрес>, при том когда он уходил из дома то его сын ФИО36 Турпал - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был дома вместе с его женой. Так, в процессе работы около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил глава администрации с. ФИО4 - ФИО4 

<

адрес> Свидетель №6 который сообщил ему, что его сын попал в ДТП, а именно, что его сбил автомобиль на дороге при въезде в с. ФИО4 - ФИО4, ФИО19 

<

адрес> ЧР, и что его сын заходится в больнице 

<

адрес> ФИО19 

<

адрес> ЧР, после чего он сразу направился к себе домой. Когда он приехал домой, то дома его жены не было и в этот момент ему снова позвонил на мобильный телефон глава администрации Свидетель №6, который спросил дома ли он, на что он ответил Свидетель №6 что уже дома, после чего Свидетель №6 сообщил ему, что ему стало известно, что его сын ФИО34-А.У. от травм полученных в результате ДТП скончался и его тело находится в пункте скорой помощи 

<

адрес> ФИО19 

<

адрес> ЧР. Далее он сразу же направился в 

<

адрес> ФИО19 

<

адрес> ЧР, для того чтобы удостовериться в произошедшем и когда он прибыл в пункт скорой помощи, то увидел своего погибшего сына. Далее от сотрудников скорой помощи ему стало известно, где произошло ДТП и он сразу же направился туда. По прибытии на место ДТП он увидел там сотрудников полиции, которые производили осмотр места происшествия и от которых ему стало известно, что именно на этом месте был совершен наезд неизвестным ему автомобилем, как позже ему стало известно автомобилем марки ВАЗ 21140 черного цвета под управлением ФИО2, на его сына. Обстоятельства произошедшего ДТП ему неизвестны и как именно был совершен наезд на его сына он не знает. От его супруги ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов его сын ФИО34-А.У. уходил из дома вместе со своими друзьями на пруд купаться, после чего через некоторое время произошло ДТП. После ДТП, через два дня, к ним домой пришел водитель который совершил наезд на автомобиле на его сына ФИО34-А.У. - ФИО35 JI.H. вместе со своими родственниками и просил прощения за совершенное им ДТП и они приняли его прощение. Свидетельство о смерти его сына он еще не получил. К ФИО35 JI.H. никаких претензий он не имеет, так как моральный и материальный вред причиненный преступлением он ему возместил в полном объеме

Свидетель Свидетель №5 допрошенный в судебном заседании показал, что около 17 часов 00 минут он вместе со своим другом Леми шли на рыбалку. При этом они шли по окраине с. ФИО4 - ФИО4 

<

адрес> ЧР, рядом с канавой, в которой течет небольшая речка, возле дороги в сторону 

<

адрес> - ФИО4 

<

адрес> ЧР. В этот момент они видели рядом с автодорогой, находились дети возрастом примерно 9-11 лет. Когда они отошли от автодороги на расстояние примерно 50 метров, при этом в тот момент они двигались спиной к автодороге в сторону речки, то услышали сильный свист тормозов автомобиля и глухой удар, после чего он сразу обернулся и увидел на обочине автодороги лежал один мальчик, а так же остановился неподалеку от него автомобиль марки ВАЗ 2114 черного цвета государственный регистрационный знак, которого он не запомнил. Далее он сразу же понял, что данный автомобиль совершил наезд на мальчика, который лежал на обочине автодороги. Далее он испугавшись за мальчика сразу же вместе с Свидетель №10 подбежали к мальчику которого сбила машина и в нем он узнал ранее ему знакомого мальчика который проживал в с. ФИО4 - ФИО4, имени его он не знает, что делали другие дети он не знает, так как был в шоковом состоянии и все внимание его было обращено на пострадавшего мальчика. Далее, так как мальчик находился без движений и истекал кровью, то он взял его на руки и хотел положить в автомобиль человека, который совершил на него наезд, фамилии и имени его он тогда не знал, но в тот момент остановился проезжавший мимо автомобиль марки ВАЗ 2114, так же черного цвета, регистрационный знак которого он не запомнил, водитель которого помог ему положить мальчика в салон своего автомобиля и сказал, что отвезет мальчика в пункт скорой помощи 

<

адрес> ФИО19 

<

адрес> ЧР, после чего развернулся и уехал. Что делал в тот момент человек, который совершил наезд на мальчика, то есть подсудимый он не помнит и не обращал на это никакого внимания, куда он поехал и чем он занимался после наезда на мальчика он не знает, так как не обращал на это внимания и после этого, как он положил мальчика в автомобиль, он вместе с Свидетель №10 пошел на рыбалку. Спустя некоторое время к ним обратились сотрудники полиции, которые стали их расспрашивать о произошедшем и которым они все рассказали, после чего им сотрудники полиции рассказали о том, что мальчик на которого был совершен наезд, умер по пути в больницу. Самого момента наезда он не видел, так как находился спиной к происходящему, но слышал сильный свист тормозов автомобиля и глухой удар.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему от кого - то из односельчан с. ФИО4 - ФИО4, ФИО19 

<

адрес>, Чеченской Республики, точно от кого он не помнит, стало известно, что сын Потерпевший №1 - ФИО36 Турпал - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был сбит автомобилем на окраине с. ФИО4 - ФИО4 и что ФИО34-А.У. повезли в больницу 

<

адрес>, ФИО19 

<

адрес> ЧР. После того, как он узнал о произошедшем он сразу же позвонил на мобильный телефон Потерпевший №1, который в тот момент был на работе, и сообщил, что его сын ФИО34-А.У, был сбит неизвестным ему автомобилем а окраине с. ФИО4 - ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики и что его сына повезли в больницу в 

<

адрес>, ФИО19 

<

адрес> ЧР. Далее он казал, что Потерпевший №1 нужно ехать домой. Далее, спустя примерно 10-15 минут ему позвонили из больницы 

<

адрес>, ФИО19 

<

адрес>, кто именно, ему позвонил он уже не помнит и сообщили, что ФИО34-А.У. скончался от травм, полученных в результате ДТП не доезжая до больницы, после чего он сразу же позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему, что его сын от полученных телесных повреждения в результате ДТП умер по дороге в больницу. Самих обстоятельств произошедшего ДТП он не знает, как именно произошло ДТП ему, так же неизвестно, водитель совершивший наезд на ФИО34-А.У. ему так же не знаком, сам он на место ДТП не выезжал, так как в тот момент он находился в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО18 Л.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вместе со своим другом Свидетель №5 шли на рыбалку. При этом они шли по окраине с. ФИО4 - ФИО4 

<

адрес> ЧР, рядом с канавой, в которой течет небольшая речка, возле дороги в сторону 

<

адрес>-ФИО4 

<

адрес> ЧР. В этот момент они видели рядом с автодорогой, находились дети возрастом примерно 9-11 лет. Когда они отошли от автодороги на расстояние примерно 50 метров, при этом в тот момент они двигались спиной к автодороге в сторону речки, то услышали сильный свист тормозов автомобиля и глухой удар, после чего они сразу обернулись и увидели на обочине автодороги лежал один мальчик, а так же остановился неподалеку от него автомобиль марки ВАЗ 2114 черного цвета государственный регистрационный знак, которого он не запомнил. Далее он сразу же понял, что данный автомобиль совершил наезд на мальчика, который лежал на обочине автодороги. Далее они испугавшись за мальчика сразу же месте с Свидетель №5 подбежали к мальчику которого сбила машина и в нем он узнал ранее ему знакомого мальчика который проживал в с. ФИО4 - ФИО4 

<

адрес> по имени Турпал -Али, что в тот момент делали другие дети он не знает, так как он был в шоковом состоянии и все внимание его было обращено на пострадавшего мальчика. Далее, так как мальчик находился без движений и истекал кровью, то в тот момент Свидетель №5 взял его на руки и хотел положить в автомобиль человека, который совершил наезд на Турпал - Али, фамилии и имени его он не знает, так как видел его впервые, но в тот момент остановился проезжавший мимо автомобиль марки ВАЗ 2114, так же черного цвета, регистрационный знак которого он не запомнил, водитель которого помог Свидетель №5 положить пострадавшего мальчика в салон своего автомобиля и сказал, что отвезет мальчика в пункт скорой помощи 

<

адрес> ФИО19 

<

адрес> ЧР, после чего развернулся и уехал. Что делал в тот момент человек, который совершил наезд на мальчика он не помнит и не обращал на это никакого внимания, так как в тот момент, все его внимание было сконцентрировано на пострадавшем и что происходило вокруг он внимания не обращал. Далее, после того, как пострадавшего Турпал - Али повезли в больницу, он вместе с Свидетель №5 пошел на рыбалку и спустя некоторое время к ним обратились сотрудники полиции, которые стали их расспрашивать о произошедшем и которым они все рассказали, что видели и что делали, после чего им сотрудники полиции рассказали о том, что Турпал - Али, на которого был совершен наезд умер по пути в больницу. Самого момента наезда он не видел, так как находился спиной к происходящему, но слышал сильный свист тормозов автомобиля и глухой удар.

Свидетель Свидетель №2 допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у своих родителей в гостях в 

<

адрес> ЧР. В вечернее время того же дня ее брат ФИО13 отвозил ее домой в 

<

адрес>-ФИО4 

<

адрес> ЧР к себе домой. Они были на автомобиле ее брата ФИО13 ВАЗ 21140 черного цвета государственный регистрационный знак В 014 PC 95. Когда они выехали из родительского дома с братом на его автомобиле, он сразу поехал за своим другом ФИО17, чтобы поехать вместе и отвезти ее. Забрав ФИО17 они поехали в 

<

адрес>-ФИО4 

<

адрес> ЧР и во время движения ее брат и ФИО17 который сидел на переднем пассажирском сидении были пристегнуты ремнем безопасности и ее брат ехал соблюдая скоростной режим. Она сидела на заднем пассажирском сидении справа от брата. Спиртные и алкогольные напитки, а также наркотические средства и психотропные вещества ее брат никогда не принимал и был абсолютно трезвый. В процессе движения, в тот период времени, на участке автодороги, не доезжая до дорожного знака «н.п. ФИО4-ФИО4», автодорога имела небольшое закругление малого радиуса в правую сторону. Там же были установленные действующие дорожные знаки «Конец зоны запрещения обгона» и «перегон скота». Видимость дороги впереди была хорошей, дождя, тумана, дыма и других природных и иных явлений, искажающих видимость дороги, на данном участке не было. Также впереди транспортных средств не было. Дорога была сухая, ровная, без повреждений. На данном участке дороги, дорога имела две полосы для двух направлений движения, которые разделяла дорожная разметка «Прерывистая линия». Ее брат ФИО13 двигался по своей полосе дороги примерно со скоростью 60-70 км/ час. В это время, впервые она увидела на расстоянии около 80 метров от них у правого края проезжей части дороги, по ходу движения, трех малолетних детей, примерно в возрасте 10-12 лет. Двое из них перебежали дорогу и стали звать третьего ребенка. А тот ребенок в это время просто стоял там и не двигался. Увидев ребенка, ее брат ФИО13 стал сбрасывать скорость движения автомобиля и принял левее, то есть в сторону центра дороги, чтобы на безопасном расстоянии объехать ребенка. Когда до ребенка, который находился у правого края проезжей части оставалось расстояние около 20 метров, точное расстояние она указать не может и когда скорость автомобиля была сброшена до 60 км/час, указанный ребенок, с правой стороны дороги, то есть правого края проезжей части дороги, резко выбежал на проезжую часть дороги перед автомобилем, и в это время ее брат предпринял меры экстренного торможения, во избежание наезда на пешехода - ребенка. Но тем ни менее, автомобиль на тормозах, двигался в сторону выбегавшего на проезжую часть дороги ребенка, и примерно на расстоянии около 1-1,5 метра от правого края проезжей части дороги, был совершен наезд на данного ребенка. Из-за совершенного наезда ребенка откинуло на обочину дороги, после чего ее брат остановил автомобиль, и они вышли из автомобиля. Туда же на место ДТП подъехал другой автомобиль, такой же модели, как и у ее брата, водителем которого был незнакомый ей мужчина. Данный мужчина на указанном автомобиле повез пострадавшего ребенка в больницу. После чего они узнали, где проживают родственники пострадавшего ребенка в с. ФИО4-ФИО4, и поехали к ним домой, чтобы сообщить о случившемся. После чего они приехали в больницу 

<

адрес>, чтобы узнать состояние пострадавшего ребенка, откуда сотрудники полиции ее брата пригласили в ОМВД России по ФИО19 

<

адрес>. В больнице она узнала о том, что пострадавший ребенок скончался от телесных повреждений, полученных в результате наезда на него.

Свидетель Свидетель №3 допрошенный в судебном заседании показал, что 20.07.2017г. он находился у себя дома, примерно в период времени с 16 часов по 18 часов к нему приехал его друг ФИО13 на своем автомобиле ВАЗ 21140 черного цвета государственный регистрационный знак В 014 PC 95 регион. С ним в салоне автомобиля была его сестра ФИО16, он попросил его поехать вместе с ним в 

<

адрес>-ФИО4 

<

адрес> ЧР для того, чтобы отвести его сестру домой. Он находился на переднем пассажирском сидении, а сзади него находилась ФИО16. Он с ФИО13 были пристегнуты ремнем безопасности, и ФИО13 ехал соблюдая скоростной режим. Спиртные и алкогольные напитки, а также наркотические средства и психотропные вещества его друг никогда не употреблял и был абсолютно трезвый. Примерно в период указанного времени, на участке автодороги, не доезжая до дорожного знака «н.п. ФИО4-ФИО4», автодорога имела небольшое закругление малого радиуса в правую сторону. Там же были установлены действующие дорожные знаки «Конец зоны запрещения обгона» и «Перегон скота». Видимость дороги впереди была хорошей, дождя, тумана, дыма и других природных и иных явлений, искажающих видимость дороги, на данном участке не было. Также впереди транспортных средств не было. Дорога была сухая, ровная, без повреждений. На данном участке дороги, дорога имела две полосы для двух направлений движения, которые разделяла дорожная разметка «Прерывистая линия». ФИО13, двигался по своей полосе дороги примерно со скоростью 60-70 км/ час. В это время он увидел на расстоянии около 80-100 м. от них у правого края проезжей части дороги, по ходу их движения, трех малолетних детей, примерно в возрасте 10-12 лет. Двое из них перебежали дорогу и стали звать третьего ребенка. А тот ребенок в это время просто стоял там и не двигался. Увидев ребенка, ФИО13 стал сбрасывать скорость движения автомобиля и принял левее, то есть в сторону центра дороги, чтобы на безопасном расстоянии объехать ребенка и когда до ребенка, который находился у правого края проезжей части оставалось расстояние примерно 20 метров, точное расстояние указать не может, когда скорость автомобиля была сброшена до 60 км/час, указанный ребенок, с правой стороны дороги, то есть правого края проезжей части дороги, резко выбежал на проезжую часть дороги перед автомобилем, и в это время ФИО13 предпринял меры экстренного торможения, во избежание наезда на пешехода - ребенка. Но тем не менее, автомобиль на тормозах, двигался в сторону выбегавшего на проезжую часть дороги ребенка, после чего произошел передней правой частью автомобиля наезд на ребенка. Из- за совершенного наезда ребенка откинуло на обочину дороги, после чего ФИО13 остановил автомобиль, и они вышли из автомобиля. Туда же на место ДТП подъехал другой автомобиль, такой же модели, как и у ФИО13, водителем которого был не знакомый ему мужчина. Данный мужчина на указанном автомобиле повез пострадавшего ребенка в больницу. Потом, они узнали, где проживают родственники пострадавшего ребенка в с. ФИО4-ФИО4 и поехали к ним домой, чтобы сообщить о случившемся, после чего приехали в больницу 

<

адрес> ФИО19 

<

адрес>, узнать состояние пострадавшего ребенка, откуда сотрудники полиции ФИО13 пригласили в ОМВД России по ФИО19 

<

адрес>. В больнице он узнал о том, что пострадавший ребенок скончался от телесных повреждений, полученных в результате наезда на него.

Свидетель ФИО25 допрошенный в судебном заседании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, он вместе со следственно - оперативной группой выехал на место ДТП, произошедшее на въезде в с. ФИО4 - ФИО4 

<

адрес> ЧР. По прибытии на место ДТП было установлено, что был совершен наезд на пешехода малолетнего ФИО36 Турпал - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустановленным автомобилем и в результате произошедшего ДТП пешеход ФИО34-А.У. от полученных телесных повреждений скончался. Далее следователем СО ФИО27 в присутствии понятых и специалиста был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были произведены различные замеры, которых он не знает, так как при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия он не участвовал, в это время он стал проводить работу, направленную на установление лица совершившего наезд на пешехода ФИО34-А.У. В последствии, через некоторое время им был установлен водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения который совершил наезд на пешехода ФИО34-А.У. на своем автомобиле ВАЗ 21140 регистрационный знак В 014 PC 95, который в тот момент находился в ФИО19 ЦРБ и пояснил ему, что это он совершил наезд на ФИО34-ФИО26 чего водитель ФИО2, совершивший наезд на ФИО34-А.У. был освидетельствован на состояние опьянения и вместе с автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак В 014 PC 95, на котором был совершен наезд были доставлены к следователю ФИО27 для проведения следственных действий и проверочных мероприятий.

Свидетель Свидетель №11 допрошенный в судебном заседании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. Вечером того же дня, точного времени он не помнит, от оперативного дежурного поступила информация о том, что на въезде в с. ФИО4 

<

адрес> ЧР произошло ДТП. После чего он по указанию оперативного дежурного ОМВД России по ФИО19 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по факту ДТП произошедшего на въезде в с. ФИО4 — ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики. Перед проведением осмотра места происшествия следователем ему, понятым и другим участникам осмотра места дорожно-транспортного происшествия были разъяснены права и обязанности, после чего был начат осмотр места происшествия. Он в ходе осмотра производил фотосъемку при помощи цифрового фотоаппарата «SONY DSC-W830». На момент осмотра объектом осмотра являлся участок автодороги расположенный при въезде в с.ФИО4 - ФИО4 

<

адрес> ЧР в 94,3 метра от таблички с указанием «ФИО4 - ФИО4». Движение на данном участке дороги регулируется дорожной разметкой и дорожными знаками. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков «Конец зоны запрещения обгона» и «Перегон скота». Осматриваемая автодорога имела две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, которые разделяла прерывистая линия дорожной разметки. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что поверхность асфальтобетонного покрытия автодороги была сухой, без повреждений и дефектов. Данный участок пути на момент осмотра был освещен естественным освещением. Видимость дороги была неограниченной. Место предполагаемого наезда на пешехода было определено на проезжей части дороги в границах примерно 1-2,4 метра от сплошной линии устанавливающий правый край проезжей части. После чего им и следователем были произведены замеры. В ходе производства осмотра места происшествия были обнаружены следы торможения транспортного средства на проезжей части автодороги, один след длиной 17,2 метра, второй след длиной 17,6 метра, при этом след торможения длиной 17,2 метра был расположен на встречной полосе движения автодороги. Кроме того в районе предположительного места наезда были обнаружены образцы крови пострадавшего и фрагменты фар автомобиля. Более точное расположение обнаруженных предметов и произведенных замеров в результате осмотра места дорожно-транспортного происшествия отражено в протоколе осмотре места дорожно- транспортного происшествия и схеме места ДТП. После производства осмотра места дорожно-транспортного происшествия все участвующие лица ознакомившись с содержанием протокола, в котором был отражен ход и результаты проведенного осмотра поставили в нем свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. Впоследствии им была составлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, которая была передана следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Свидетель ФИО20 А.М. допрошенный в судебном заседании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, он на своем автомобиле марки ВАЗ 2114 направлялся в с. ФИО4-ФИО4 

<

адрес> ЧР, в пределах населенного пункта - с. ФИО4-ФИО4 имелось скопление многочисленных людей и он предположил, что там возможно ДТП. После чего он припарковал свой автомобиль и вышел посмотреть, что произошло и при необходимости оказать первую помощь пострадавшим. По прибытию на место происшествия, ему стало известно, что был совершен наезд на несовершеннолетнего ребенка. В это время к нему подошел сотрудник, который предъявил свое служебное удостоверение, представившись следователем следственного отдела МВД России по ФИО19 

<

адрес> ЧР капитаном юстиции ФИО27 попросил его, выступить в качестве понятого при осмотре места ДТП, на что он дал свое согласие. Перед проведением осмотра места происшествия следователем ему и второму понятому, а также другим участникам осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности, после чего был начат осмотр места происшествия. Участок автодороги, где произошло ДТП, располагался при въезде в с.ФИО4-ФИО4 

<

адрес> ЧР на расстоянии 94, 30 метра до знака обозначающий населенный пункт «ФИО4-ФИО4». Движение на данном участке дороги не регулируется сигналами светофора, регулируется нанесенной дорожной разметкой. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков «Перегон скота» и «Конец зоны запрещения обгона». Осматриваемая автодорога имела две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, между собой полосы движения были разграничены прерывистыми линиями белого цвета. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что поверхность асфальтобетонного покрытия автодороги была сухой, без повреждений и дефектов. Видимость дороги неограниченная. Место предполагаемого наезда было определено на поверхности полосы движения на окончании тормозного следа длинной 17, 60 метра, от места наезда и окончания тормозного следа до края проезжей части 2,40 метра. На месте наезда были мелкие осколки фар автомобиля разбросанные на окружности 1, 40 метр. 

<

адрес> проезжей части справа до границы окружности осколков 1 метр. На расстоянии 70 см. от края проезжей части справа обнаружены были мелкие осколки фар желтого цвета, на обочине дороги справа по направлению движения автомобиля обнаруженным следы бурого цвета. Расстояние от следов бурого цвета до края проезжей части 1 метр. Кроме того, на месте происшествия были обнаружены следы торможения транспортного средства, на полосе движения по направлению в сторону с.ФИО4-ФИО4, длинна левого тормозного пути 17,20 метра, длина правого тормозного следа 17,60 метра. Тормозной след расположенный слева плавно переходит с полосы движения встречного направления по направлению в сторону с.ФИО4-ФИО4 со стороны 

<

адрес>-ФИО4 

<

адрес>. Расстояние от начала тормозного следа, расположенного справа до края проезжей части по направлению движения в сторону с.ФИО4-ФИО4 2,80 метра, до разграничительной линии 1,50 метра. Расстояние от начала тормозного следа расположенного слева до края проезжей части встречного движения 2,55 метра, до разграничительной линии 70 см., расстояние от конца следа торможения расположенного слева до края проезжей части 3 метра, до разграничительной линии 30 см. ширина полосы движения по направлению движения в сторону с.ФИО4-ФИО4 3,45 метра, ширина встречного движения 3,30 метра, ширина обочины 2 метра. В ходе осмотра места ДТП, был составлен протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия и схема к нему, которые были представлены всем участвующим лицам, для личного прочтения. При осмотре места ДТП к содержанию протокола замечаний и дополнений ни от кого не поступили. Все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи в протоколе осмотра места ДТП и в схеме, так как они были составлены правильно и записи в нем были объективны.

Свидетель ФИО20 Д.Р. допрошенный в судебном заседании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, он на автомобиле марки ВАЗ 2114 вместе с ФИО28 направлялся в с. ФИО4- ФИО4 

<

адрес> ЧР, в пределах населенного пункта - с. ФИО4-ФИО4 имелось скопление многочисленных людей и он предположил, что там возможно ДТП. После чего ФИО20 А.М. припарковал свой автомобиль и они вышли посмотреть, что произошло и при необходимости оказать первую помощь пострадавшим. По прибытию на место происшествия, ему стало известно, что был совершен наезд на несовершеннолетнего ребенка. В это время к нему подошел сотрудник, который предъявил свое служебное удостоверение, представившись следователем следственного отдела МВД России по ФИО19 

<

адрес> ЧР капитаном юстиции ФИО27 попросил его и ФИО28 выступить в качестве понятого при осмотре места ДТП, на что они дали свое согласие. Перед проведением осмотра места происшествия следователем ему и второму понятому, а также другим участникам осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности, после чего был начат осмотр места происшествия. Участок автодороги, где произошло ДТП, располагался при въезде в с.ФИО4-ФИО4 

<

адрес> ЧР на расстоянии 94,30 метра до знака обозначающий населенный пункт «ФИО4-ФИО4». Движение на данном участке дороги не регулируется сигналами светофора, регулируется дорожной разметкой. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков «Перегон скота» и «Конец зоны запрещения обгона». Осматриваемая автодорога имела две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, между собой полосы движения разграничены прерывистыми линиями белого цвета. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что поверхность асфальтобетонного покрытия автодороги была сухой, без повреждений и дефектов, видимость дороги неограниченная. Место предполагаемого наезда было определено на поверхности полосы движения на окончании тормозного следа длинной 17,60 метра, от места наезда и окончания тормозного следа до края проезжей части 2,40 метра. На месте наезда были мелкие осколки фар автомобиля, разбросанные на окружности 1, 40 метр. 

<

адрес> проезжей части справа до границы окружности осколков 1 метр, на расстоянии 70 см. от края проезжей части справа обнаружены были мелкие осколки фар желтого цвета, на обочине дороги справа по направлению движения автомобиля обнаружены следы бурого цвета. Расстояние от следов бурого цвета до края проезжей части 1 метр. Желает уточнить, что на месте происшествия были обнаружены следы торможения транспортного средства, на полосе движения по направлению в сторону с.ФИО4-ФИО4, длинна левого тормозного пути 17,20 метра, длинна правого тормозного следа 17,60 метра. Тормозной след расположенный слева плавно переходит с полосы движения встречного направления по направлению в сторону с.ФИО4-ФИО4 со стороны 

<

адрес>-ФИО4 

<

адрес>. Расстояние от начала тормозного следа расположенного справа до края проезжей части по направлению движения в сторону с.ФИО4-ФИО4 2,80 метра, до разграничительной линии 1,50 метра. Расстояние от начала тормозного следа расположенного слева до края проезжей части встречного движения 2,55 метра, до разграничительной линии 70 см., расстояние от конца следа торможения расположенного слева, до края проезжей части 3 метра, до разграничительной линии 30 см. ширина полосы движения по направлению движения в сторону с.ФИО4-ФИО4 3,45 метра, ширина встречного движения 3,30 метра, ширина обочины 2 метра. В ходе осмотра места ДТП, был составлен протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия и схема к нему, которые были представлены всем участвующим лицам, для личного прочтения. При осмотре места ДТП к содержанию протокола замечания и дополнения ни от кого не поступили. Все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи в протоколе осмотра места ДТП и в схеме, так как они были составлены правильно и записи в нем были объективны.

В связи с неявкой в судебное заседание, на основании заявлений и телефонограмм о рассмотрении уголовного дела без их участия, с оглашением показаний, данных в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №9, 

Так, свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д.178-180) в ходе предварительного следствия показала, что у нее был сын ФИО36 Турпал - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын ФИО34-А.У. был физически и психически здоровым ребенком, развивался и соответствовал своему возрасту и развитию, в развитии от сверстников не отставал, школу посещал, учился нормально, к предметам относился с интересом. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ее муж Потерпевший №1 ушел на подработку, а она с детьми была дома. Так ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО34-А.У. подошел к ней и попросил у нее пойти искупаться на пруд расположенный в с. ФИО4 - ФИО4 и она ему сначала отказывала, но впоследствии он ее все - таки уговорил и она его отпустила вместе со своим старшим сыном ФИО36 Абдул-Керимом Умаровичем и соседом ФИО7 ФИО15 на пруд купаться, после чего они ушли. Далее примерно через 1 час к ней домой приехали ранее незнакомые ей двое парней и женщина, которые ей сообщили, что кто - то из их родственников совершил на автомобиле наезд на ее сына ФИО34-А.У. и что ее сына повезли в больницу. Далее она с этими людьми поехала в больницу, но по дороге в больницу ей позвонили и сообщили, что ее сын ФИО34-А.У. от полученных в результате ДТП травм скончался, после чего она попросила не везти ее в больницу, а отвезти домой. Когда она приехала домой, то через некоторое время машина скорой помощи привезла тело ее погибшего сына ФИО34-А.У. Как именно произошло ДТП она не знает и обстоятельств наезда на ее сына она так же не знает, на месте ДТП она не была. Через два дня после произошедшего ДТП, к ним приходил человек совершивший наезд на ее сына - ФИО3 вместе со своими родственниками, который просил прощения за совершенное им ДТП в котором погиб ее сын ФИО34-А.У., он говорил, что очень виноват и очень сожалеет о произошедшем. Далее она с мужем его простили и претензий к ФИО2 не имеют, моральный и материальный ущерб им заглажен полностью.

Свидетель Свидетель №9. показала в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.245-247), что у нее есть сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми ФИО36 Турпал - ФИО1 и ФИО36 Абдул - Керимом Умаровичем около 16 часов пошли купаться на небольшой пруд, расположенный в с. ФИО4 - ФИО4 ЧР. Далее примерно через 1,5 -2часа, после того как ее сын ушел из дома, точно уже она не помнит, он вернулся домой и рассказал ей, что когда они шли на пруд и были на окраине с.ФИО4 - ФИО4 

<

адрес> его друга ФИО36 Турпал - ФИО1 сбила машина, когда тот перебегал дорогу, так же он пояснил, что ФИО34-А.У. увез в больницу проезжавший мимо водитель. Более ей про ДТП ее сын не рассказывал, подробностей произошедшего ДТП она не знает. Через некоторое время, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО34-А.У. от полученных телесных повреждений в результате ДТП скончался по дороге в больницу.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО2, в предъявленном обвинении доказана и письменными материалами дела, ставшими предметом исследования в суде: 

-Так, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 02.08.2017г. на трупе ФИО34-А.У. обнаружены телесные повреждения в виде множественных ран и ссадин туловища, верхних и нижних конечностей, закрытого перелома на уровне средней трети левого бедра, квалифицируемые по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. (том № л.д.89 - 92);

заключением судебной автотехнической экспертизы №/с от 24.08.2017г. согласно которого установлено, что до момента ДТП автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак В 014 PC 95 эксплуатировался с неисправной тормозной системой, и рассматриваемой дорожно - транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак В 014 PC 95, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 2.3.1, 10.1 ПДД РФ. (том № л.д. 118 - 127);

заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 28.08.2017г., на трупе ФИО34-А.У. обнаружены телесные повреждения в виде множественных ран и ссадин туловища, верхних и нижних конечностей, закрытого перелома на уровне средней трети левого бедра. Локализация и характер повреждений ФИО34-А.У. с учетом обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения у него возникли при наезде на него автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак В 014 PC 95, который двигался со скоростью 60 км/ч свидетельствуют о том, что травмы причинены в результате сообщения существенной ударной нагрузки, вызванное взаимным контактом автомобиля и пешехода. Повреждения обнаруженные у ФИО34-А.У. - прижизненно в момент причинения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и являются причиной наступившей смерти ФИО34-А.У. (том № л.д. 151 - 155);

заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого кровь обнаруженная на камнях изъятых в ходе осмотра места дорожно - транспортного происшествия могла произойти от ФИО34-А.У. (том№ л.д. 165 - 168);

заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак В 014 PC 95, имел техническую возможность предотвратить наезд. С технической точки зрения действия водителя автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак В 014 PC 95 ФИО2, не соответствовали требованиям пунктов 1.5 ч.1 и 10.1 ч.2. ПДД РФ. (том № л.д. 235 - 242);

-Протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которого был осмотрен участок автодороги расположенный на въезде в с. ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики, в ходе которого было установлено, что на расстоянии в 94,3 метра от указателя «ФИО4» был совершен наезд на малолетнего ФИО34-А.У. В ходе осмотра места дорожно - транспортного происшествия были изъяты осколки повторителя фары автомобиля и фрагмент грунта с камнями на которых имеется вещество бурого цвета. К протоколу осмотра места дорожно - транспортного происшествия прилагается фототаблица. (том № л.д.6 - 27)

-Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которого в помещении ССМП 

<

адрес> ФИО19 

<

адрес> Чеченской Республики был осмотрен труп ФИО36 Турпал - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра с трупа ФИО34-А.У. был изъят образец крови. К протоколу осмотра трупа прилагается фототаблица. (том№ л.д.29-31);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которого возле ОМВД России по ФИО19 

<

адрес> Чеченской Республики по адресу: Чеченская 

<

адрес> был осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак В 014 PC 95, который сохранил на себе следы преступления, так же в ходе осмотра были изъяты документы на автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак В 014 PC и водительское удостоверение на имя ФИО35 JI.H. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (том № л.д.47 - 50);

-Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на участке автодороги при въезде в с. ФИО4 - ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики в месте ДТП были установлены дополнительные параметры и произведены дополнительные замеры необходимые для производства автотехнической судебной экспертизы. К протоколу следственного эксперимента прилагается фототаблица. (том№ л.д. 107 - 114);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на территории ОМВД России по ФИО19 

<

адрес> Чеченской Республики расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> были осмотрены автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак В 014 PC 95 с механическими повреждениями в результате ДТП, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак В 014 PC 95, водительское удостоверение ФИО2, страховой полис на автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак В 014 PC 95. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица, ксерокопии документов. (том № л.д.133 - 142);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № СО ОМВД России по ФИО19 

<

адрес> Чеченской Республики расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> были осмотрены колесный тормозной цилиндр заднего левого колеса автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак В 014 PC 95, ватно - марлевый тампон со следами крови ФИО34-А.У., фрагмент грунта с камнями со следами крови ФИО34-А.У. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (том № л.д. 11-15).

Оценивая, собранных по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их, в совокупности, достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Нарушение требований пунктов 1.3, 2.3.1, 1.5 4.1, 10.1 ч.2 ПДД РФ, допущенные водителем автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак В 014 PC 95 ФИО35 JI.H., Правил дорожного движения Российской Федерации явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО34-А.У. от полученных телесных повреждений скончался. 

Совокупность приведенных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УПК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд, также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, по неосторожности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против безопасности движения транспортных средств.

В соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, как принесения своих извинений, примирение сторон, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для принятия положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.

Не установил суд и оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, в связи с чем в отношении ФИО2 следует избрать наказание в виде лишения свободы, реально, с лишением права управлять транспортным средством, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении, так как осуждается к лишению свободы за, совершенное им преступление средней тяжести, по неосторожности, как лицо, ранее не отбывавшее лишение свободы. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, указанные в настоящем приговоре, смягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи, а также отношение потерпевшего, по делу, и членов его семьи к подсудимому, выраженных в их заявлениях о том, что претензий к нему не имеет, в связи с их примирением и возмещением морального вреда.

Сомнений в психическом состояние подсудимого и адекватности восприятия совершенного им преступления, у суда сомнений не вызывает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника в интересах подсудимого, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.299-300, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1.Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

2.Срок отбывания наказания ФИО2, в виде лишения свободы, исчислять со дня вынесения приговора -ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его предварительного содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

3.Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

4. Вещественные доказательства по уголовному делу: Автомобиль ВАЗ-21140, регистрационный знак «

<

***>» VIN 

<

***>, 2004 года выпуска, цветом графитовый металлик, хранящийся на территории автомобильной стоянки ОМВД России по ФИО19 

<

адрес> по адресу: ЧР, 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать отцу осужденного ФИО2 – ФИО6. 

-Свидетельство о регистрации ТС серия 95 49 № на автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак В РС 95, водительское удостоверение серии 

<

адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой полис фирмы «ФИО10 ГАРАНТИЯ» серии ЕЕЕ № на автомобиль марки 21140 регистрационный знак 

<

***>, упакованные в полимерный пакет, опечатанные пояснительной запиской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО19 

<

адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу передать отцу осужденного ФИО2 – ФИО6

Упакованные в полимерный пакет, опечатанный пояснительной запиской, осколки повторителя фары автомобиля в количестве 17 штук, упакованные в бумажный пакет, опечатанный пояснительной запиской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО19 

<

адрес>, 

колесный тормозной цилиндр с заднего левого колеса автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак В 014 PC 95, ватно - марлевый тампон со следами крови ФИО34-А.У., фрагмент грунта с шестью камнями со следами крови ФИО34-А.У., упакованные в полимерный пакет, опечатанный пояснительной запиской хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО19 

<

адрес> ЧР по адресу: ЧР, 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд ЧР, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись 

Копия верна:

Судья ФИО19 

городского суда ЧР Б.А.Виситаев