№ 22-179/2020 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего

судьи Нечушкиной О.Б.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

адвоката Амировой М.В.,

при секретаре Шиловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, неработающий, военнообязанный, ранее судимый:

-8 августа 2011 года Московским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158,п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Московского районного суда г.Рязани от 24 октября 2012 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

постановлением Московского районного суда г.Рязани от 5 августа 2013 года условное осуждение по приговору от 8 августа 2011 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в колонию-поселение;

-21 декабря 2011 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор Московского районного суда г.Рязани от 8 августа 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

постановлением Московского районного суда г.Рязани от 5 августа 2013 года условное осуждение по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2011 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

-18 ноября 2013 года Московским районным судом г.Рязани с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 25 февраля 2014 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Рязани от 8 августа 2011 года и приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2011 года и окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-8 сентября 2014 года Московским районным судом г.Рязани по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г.Рязани от 18 ноября 2013 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-31 мая 2016 года постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

-30 августа 2019 года Рыбновским районным судом Рязанской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2019 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Нечушкиной О.Б., выступление адвоката Амировой М.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе (основной) осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным. Полагает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел все смягчающие по делу обстоятельства, в связи с чем, назначил суровое наказание.

Просит приговор Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2019 года изменить, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе (дополнительной) осужденный ФИО1 считает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а именно характеризующие данные, полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие заболеваний. По мнению апеллятора, данные смягчающие обстоятельства позволяют применить положения ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что прокурор в принесенных возражениях исказил обстоятельства дела, указав, что он четырежды отбывал наказание в местах лишения свободы и что в период непогашенных судимостей вновь совершил преступление средней тяжести.

Также указывает, что данное преступление он совершил раньше, чем преступление, за которое он был осужден 30 августа 2019 года Рыбновским районным судом Рязанской области.

Просит приговор Московского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2019 года изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Московского района г. Рязани ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор Московского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2019 года соответствует указанным требованиям закона.

Как следует из приговора суда первой инстанции, фактические обстоятельства дела установлены верно, действиям ФИО1 дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 166 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Довод о том, прокурор в принесенных возражениях исказил обстоятельства дела, указав, что ФИО1 четырежды отбывал наказание в местах лишения свободы и что в период непогашенных судимостей вновь совершил преступление средней тяжести несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 389.2 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в апелляционном порядке является решение суда 1 инстанции, не вступившее в законную силу. Законность возражений прокурора на апелляционную жалобу осужденного на основании изложенного к самостоятельному предмету рассмотрения не относится

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее судим приговорами Московского районного суда г. Рязани от 08.08.2011 года по ч.1 ст.158, п."в2 ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4-м годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 5 августа 2013 года условное осуждение по приговору от 8 августа 2011 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в колонию-поселение;

21 декабря 2011 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор Московского районного суда г.Рязани от 8 августа 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 5 августа 2013 года условное осуждение по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2011 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

18 ноября 2013 года Московским районным судом г.Рязани с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 25 февраля 2014 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Рязани от 8 августа 2011 года и приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2011 года и окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8 сентября 2014 года Московским районным судом г.Рязани по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г.Рязани от 18 ноября 2013 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, ФИО1 отбывал наказание, назначенное по всем вышеназванным приговорам, в местах лишения свободы.

Факт совершения ФИО1 настоящего преступления до вынесения приговора от 30.08.2019 года учитывался судом, в связи с чем, назначенное по приговору от 30 августа 2019 года наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие у него психического расстройства.

Помимо этого, при назначении наказания судом первой инстанции учтено, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, не работает, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

скрыто>, имеет 

<

скрыто>, военнообязанный, характеристика уголовно-исполнительной инспекции малоинформативна, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд верно установил, что в действиях подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание назначается по ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ суд не нашел, т.к. имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства нельзя признать исключительными по делу.

Судом правомерно указано, что применение положений ст.73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ невозможно, т.к. исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества.

Режим отбывания наказания определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, является справедливым, соответствующим требованиям уголовного законодательства, способствующим исправлению осужденного и не противоречащим положению ст. 6 УК РФ, а потому снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора судом допущено не было.

Оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья