Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 декабря 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО8, 

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей 2008, 2019 и 2021 годов рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО4, принадлежащих последней, с использованием банковской карты АО «Почта Банк» №, которой она завладела ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 56 мин. в 

<

адрес>, в период времени с 20 час. 56 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, произвела оплаты покупок:

- в 20 час. 56 мин. в магазине «Красное-Белое» по адресу: 

<

адрес> на сумму 640 рублей 75 копеек;

- в 20 час. 59 мин. в магазине «Красное-Белое» по адресу: 

<

адрес> на сумму 483 рубля 21 копейка.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 56 мин. до 21 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО4, принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 1123 рубля 96 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к ФИО4, где, находясь в комнате, взяла со стола банковскую карту АО «Почта Банк». После она проследовала в магазин «Красное и Белое», где совершила оплата покупок двумя платежами на общую сумму 1123 рубля 96 копеек при помощи вышеуказанной банковской карты. В настоящее время ущерб потерпевшей ею полностью возмещен. 

Потерпевшая ФИО4 суду показал, что ФИО1 ей знакома длительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ последняя пришла к ней в гости. При этом, принадлежащая ей банковская карта АО «Почта Банк», на которую она получает пенсию, лежала в комнате на столе. После того как ФИО1 ушла, она обнаружила отсутствие банковской карты. Тогда она позвонила подсудимой, но та на ее звонок не ответила. На следующий день она проследовала в отделение АО «Почта Банк», где обнаружила, что с ее банковского счета списаны денежные средства в сумме 1123 рубля 96 копеек. После она позвонила ФИО1, попросила ее вернуть денежные средства, но та все отрицала, в связи с чем она обратилась в полицию. В настоящее время причиненный ущерб ФИО1 полностью возмещен, последняя принесла ей свои извинения. 

В заявлении ФИО4 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее дома, похитила ее банковскую карту «Почта-Банк», после чего рассчиталась в магазине на сумму 1201 рубль 58 копеек (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д.9-13).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 изъяты: выписка о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая банковская карта АО «Почта-Банк» № (л.д.38-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

-выписка о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 открыт счет № в АО «Почта-Банк», для управления которым выпущена банковская карта №**** 0826, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 56 мин. (по московскому времени) совершена оплата в KRASNOE&BELOE, STR AVIAGORODOK 34, Omsk на сумму 640 рублей 75 копеек; в 17 час. 59 мин. (по московскому времени) совершена оплата в KRASNOE&BELOE, STR AVIAGORODOK 34, Omsk на сумму 483 рубля 21 копейка; 

- пластиковая банковская карта АО «Почта-Банк» №.

Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что вышеуказанные банковские операции она не осуществляла (л.д.41-43).

Аналогичное было установлено в ходе осмотра вышеуказанной выписки ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, которая пояснила, что данные банковские операции были произведены ею при помощи банковской карты ФИО4 (л.д.44-46).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д.57-61).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью, при просмотре которой установлено, что в обзор камеры попадает прилавок с кассой магазина «Красное&белое», ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. 51 сек. женщина, одетая в куртку темного цвета с капюшоном зеленого цвета, шапку красного цвета подходит к прилавку с кассой и приобретает продукты питания, в 20 час. 56 мин. 09 сек. оплачивает покупку находящейся при ней банковской картой, после чего в 20 час. 56 мин. 40 сек. отходит от кассы и направляется к прилавкам с товарами, после чего в 20 час. 58 мин. 34 сек. снова подходит к прилавку с кассой и выкладывает товары для покупки, в 20 час. 59 мин. 30 сек. оплачивает покупку находящейся при ней банковской картой. В ходе осмотра ФИО1 показала, что на видеозаписи узнает себя (л.д.62-65).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получила от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 1200 рублей (л.д.28).

Оценив в совокупности и исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 56 мин. до 21 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО4, принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 1123 рубля 96 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения совершение хищения банковской карты АО «Почта Банк», поскольку она не представляет материальной ценности, а, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО4, данные ими в судебном заседании, а также исследованные материалы уголовного дела, в том числе, заявление, протоколы выемки, осмотров мест происшествий, осмотров предметов и документов, исследованные справки и выписки.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самой подсудимой ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимой носили корыстный характер, ею преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как она не только имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядилась ими.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевшая ФИО4 хранила на счете в банке денежные средства, которые в период времени с 20 час. 56 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно, тайно, без согласия собственника, с использованием терминала бесконтактной оплаты сняты со счета последней, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимой ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.83), на учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» и БУЗОО «Наркологический диспансер» и не состоит и не наблюдается (л.д.81, 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказывала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшей, в ходе осмотра видеозаписи указала, что на ней изображена она); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), последняя сообщила сотрудникам полиции о совершении ею преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а также и то, что до ее обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание. 

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд также признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление осужденной посредством применения к ней мер материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденной и ее семьи, а также учитывает возможности получения осужденной дохода.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное ею преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимой достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимый, защитник. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела. 

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, свою вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, суд усматривает достаточные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, наличия у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, р/с 40№ Банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001. КБК 18№, УИН 18№.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести. 

Освободить на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку о движении денежных средств, компакт-диск – хранить в материалах дела;

- банковскую карту – оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловался.

Согласовано.