Дело № 2 – 44/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 26 мая 2020 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи А.С. Мазукова, единолично, при секретаре В.С. Рожиной, с участием ответчика М.А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Байкальский Банк ПАО Сбербанк к М.А.Е. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего должника, а также расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности С.Д.С. обратилась в суд с иском к М.А.Е. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего должника, а также расходов по уплате госпошлины, в обосновании заявленных требований указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления В.Х.Н. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №___ и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом: ______. Тарифами банка определена неустойка в размере ______. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на -дата- образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка за просроченный основной долг – сумма.; просроченные проценты – сумма.; просроченный основной долг – сумма Сотрудниками Банка стало известно, что В.Х.Н. умерла -дата-, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело №___ к имуществу В.Х.Н. открыто нотариусом – Ф.П.А. Просят взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества суммы задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №___ в размере сумма а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма 

В судебное заседание представитель истца не явилась о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копий решения суда.

Суд, с учётом мнения ответчика, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

В судебное заседание ответчик М.А.Е. исковые требования не признал и пояснил, что не обязан оплачивать долги умершей супруги. Считает, что по закону он имеет право на наследственное имущество оставшегося после смерти его супруги. Наследство в Сбербанке полностью получил в размере около сумма. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ПАО «Сбербанк России» на основании заявления В.Х.Н. от -дата- выдало последней кредитную карту Visa Classic с лимитом сумма. На срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,5 процентов годовых. Льготный период составлял 50 дней. 

Согласно материалам дела задолженность по кредитной карте не погашена, ее размер согласно представленного истцом расчета составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма 

У суда нет оснований не согласиться с указанным расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона и подтверждается приложенным к материалам дела копией срочной ссуды от -дата- по -дата-. 

-дата- заёмщик В.Х.Н. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти №___ выданного отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Булунскому улусу Российской Федерации от -дата-. 

Из наследственного дела №___ от -дата- заведенного нотариусом Булунского нотариального округа РС(Я) П.А.Ф. следует, что после смерти В.Х.Н. открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Подразделение №___ Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах №___, с причитающимися процентами, общая сумма денежных средств на указанных вкладах составила сумма. 

Ответчик М.А.Е. -дата- обратился к нотариусу Булунского нотариального округа ФИО1 с заявлением о принятии наследства. С просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Заявление зарегистрировано в реестре за №___

-дата- ответчиком М.А.Е. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 (одну третью) долю от наследственного имущества. Оставшееся наследство состоит из денежных вкладов хранящихся в Подразделение №___ Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах №___, с причитающимися процентами в общей сумме сумма.

Из представленных ответчиком М.А.Е. расходного кассового ордера №___ – 10 от -дата-, чека от -дата- следует, что М.А.Е. как наследник получил со счетов наследодателя денежные средства в общей сумме сумма. 

Данный факт принятия наследником М.А.Е. наследства в виде денежных средств в указанном размере, также подтверждаются отчётами о всех операциях за период с -дата- по -дата- по счетам №___ 

Поскольку ответчик М.А.Е. принял наследство по закону на 1/3 (одну третью) от общей наследственной массы, он отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества, то есть в размере полученных им денежных средств в сумме сумма. 

Иные наследники по закону дочь наследодателя А.О.В., сын – Ш.С.А, с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору Булунского нотариального округа РС(Я) не обращались.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая стоимость наследственного имущества, размер, доли ответчика М.А.Е. в наследственном имуществе суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в пределах фактического принятого им наследства, то есть в размере сумма 

Принимая во внимание, что ответчик М.А.Е., является единственным наследником принявшим наследство открывшегося после смерти наследодателя В.Х.Н. в размере 1/3 (одной третьей) от общей наследственной массы, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №___ в пределах принятого им наследства, то есть в размере сумма. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №___ от -дата-, в связи с тем, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере сумма с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет сумма. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Байкальский Банк ПАО Сбербанк к М.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с М.А.Е., -дата- года рождения, уроженца -адрес-, зарегистрированного по адресу: -адрес- (Якутия), -адрес- пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №___ в размере сумма в пределах стоимости принятого им фактического имущества.

Взыскать с М.А.Е., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумма, в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме -дата-.

Председательствующий судья: п/п А.С. Мазуков

Копия верна:

Судья 

Булунского районного суда А.С. Мазуков