дело №

26RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года 

<

адрес>

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре Шулепа В.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Назаренко М.А., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Б, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

В 

<

адрес>ном отделении судебных приставов на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, обязанного вышеуказанным судебным приказом выплачивать алименты на содержание 

<

данные изъяты>, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия в пользу взыскателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По достижении совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой взыскиваются алименты с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, алименты на содержание 

<

данные изъяты>, взыскивать в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Однако, ФИО1 проживая по адресу 

<

адрес>-Б, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенном на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения, в отношении него исполнительного производства №-ИП, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин в нарушение решения суда не производил мер к погашению задолженности. ФИО1 являясь трудоспособным лицом, сведения о своем трудоустройстве не предоставлял, в медицинских учреждениях на лечении не находился, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на свои нужды. Систематическое участие в воспитании ребенка, направленное на его духовное и физическое развитие, формирование как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. В результате чего задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 088 рублей 24 копеек, которая по настоящее время не погашена. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО2 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку тот полностью погасил задолженность по алиментам, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Назаренко М.А. просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить. 

Государственный обвинитель Черников В.П. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, считает, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с представителем потерпевшего, принес извинения, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности, в том числе конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что представитель потерпевшего и подсудимый примирились, ФИО1 принес свои извинения потерпевшей стороне, возместил материальный ущерб, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Данный вопрос суд разрешит путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петровский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Е.С. Череповская