дело № 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она защищалась, т.е. действовала в состоянии крайней необходимости. 

Лица, участвующие в деле: ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем рассмотрение жалобы осуществляется в отсутствие последней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений потерпевшего, выслушав потерпевшего ФИО8 и его представителя ФИО4, возражавших против её удовлетворения, допросив в качестве свидетеля участкового УП ОУУП и ПНД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО6, прихожу к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судьей первой инстанции, 19.08.2019 г. в период с 21.00 до 22.00 ФИО3, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО8 несколько ударов руками в область лица и верхнюю часть тела, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины правой височной области, двух ссадин правой надбровной области, ссадины левой надбровной области, четырех ссадин правой скуловой области, трех ссадин правой ушной раковины, двух ссадин над верхней губой справа, трех ссадин ниже нижней губы справа, двух ссадин левой скуловой области, двух ссадин передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек в проекции правой ключицы, двух кровоподтеков в проекции левой ключицы, то есть нанесла побои, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса РФ, при этом ее действия не содержат состава уголовного наказуемого деяния.

При рассмотрении настоящей жалобы потерпевший ФИО8 показания, данные ранее поддержал, и показал, что ФИО3 нанесла ему два удара по лицу, затем по различным частям тела, царапая его.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего ФИО8 от 19.08.2019 г. о привлечении ФИО3 к ответственности, поскольку последняя причинила ему телесные повреждения, порвала одежду, оскорбила его; его письменными объяснениями и показаниями, данными в суде обеих инстанций о том, что ФИО3 первая нанесла ему удар рукой в область правого и левого виска, затем наносить удары по лицу, различным частям тела, тем самым царапая его; показаниями ФИО3, данных в районном суде о том, что защищаясь от ФИО8, она отмахивалась руками, в силу чего могла нанести ему телесные повреждения; заключением эксперта № от 20.08.2019 г., рапортом УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кувандыкский» ФИО6, фотографией потерпевшего ФИО8 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе и то, что телесных повреждений потерпевшему она не наносила, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Утверждение ФИО3 в поданной в Оренбургский областной суд жалобы о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Вопреки доводам жалобы факт нанесения 19.08.2019 г. ФИО8 побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, установлен и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО3, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 в ходе ссоры с потерпевшим действовала в состоянии крайней необходимости, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановлении судьи указанному доводу дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона, опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО3, объясняя необходимость причинения физической боли потерпевшему, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО3 административного наказания, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер противоправного деяния, личность виновной пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 года, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина