Дело № 1– 626/2017

Следственный номер № 11701300001000151

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 8 ноября 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л., 

при секретаре Енаке А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,

защитника – адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого ФИО2 ФИО1

потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО2 ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>,

содержащийся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 совершил две кражи имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4, соответственно, кражу имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище, кроме того, угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5, а также Потерпевший №6, и, кроме того, каждый раз с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №5, легкий вред здоровью Потерпевший №6 и тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 38 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал к двери 

<

адрес>, при помощи имеющегося у него ключа открыл входную дверь и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, через открытую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, где тайно похитил из кухни микроволновую печь иностранного производства, белого цвета, стоимостью 3000 рублей, из комнаты телевизор Потерпевший №2 «Самсунг» ж/к 32 дюйма, черного цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 15000 рублей.

Кроме того, в период с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: из комнаты цифровой телевизионный приемник стандарта «ДиВиБи Т2/Т Фул-ЭйчДи Медиа плеер ДЭс-250 ЭйчДи», стоимостью 2500 рублей, домашний кинотеатр «Сони» с двумя акустическими колонками, высотой 1,20 метров и шириной 20 см, стоимостью 3000 рублей, а также не представляющий материальной ценности для потерпевшей плед, из коридора пылесос «Кирби», модель Джи10Е Сентриа с комплектующими к нему, стоимостью 41800 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб в размере 47300 рублей. 

Кроме того, в период с 12 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 телевизор фирмы «Тошиба», модель 32Эль2453ЭрБи, черного цвета, стоимостью 15000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере. 

Кроме того, в период с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в зале 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №5, возникших вследствие употребления им (ФИО2) спиртных напитков, высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно, что отвезет его в лес, привяжет к дереву и оставит одного, выбросит его с балкона квартиры, расположенной на четвертом этаже, а также высказал угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, а именно, что отрубит ему пальцы. В результате чего Потерпевший №5, испытывая чувства страха и опасения за свои жизнь и здоровье, имел реальные основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку эти угрозы агрессивно настроенный ФИО2 высказал в процессе причинения ему телесных повреждений предметом, обладающим режущим либо рубящим действием.

Кроме того, в период с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в зале 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №6, возникших вследствие употребления им (ФИО2) спиртных напитков, высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно, что отвезет её в лес, привяжет к дереву и оставит одну, выбросит её с балкона квартиры, расположенной на четвертом этаже, а также высказал угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, а именно, что отрубит ей пальцы. В результате чего Потерпевший №6, испытывая чувства страха и опасения за свои жизнь и здоровье, имела реальные основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку эти угрозы агрессивно настроенный ФИО2 высказал в процессе причинения ей телесных повреждений предметом, обладающим режущим либо рубящим действием.

Кроме того, в период с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в коридоре 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №5, возникших вследствие употребления им (ФИО2) спиртных напитков, с целью причинения вреда здоровью нанес предметом, обладающим режущим либо рубящим действием, один удар по голове потерпевшего сзади, а также в помещении кухни указанной квартиры – один удар по пятому пальцу его правой кисти, причинив телесные повреждения в виде: ссадины затылочной области слева, не причинившей вред здоровью, раны ладонной поверхности левой кисти, причинившей легкий вред здоровью, травматической ампутации концевой и средней фаланги пятого пальца правой кисти, причинившей вред здоровью средней тяжести, приведшей к стойкой утрате общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Кроме того, в период с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в зале 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №6, возникших вследствие употребления им (ФИО2) спиртных напитков, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшей предметом, обладающим режущим либо рубящим действием, не менее восьми ударов по спине, голове, ногам и рукам, а также в кухне – один удар по пятому пальцу её левой кисти, причинив телесные повреждения в виде: ссадин лица, левой руки, спины, кровоподтеков лица, левого плеча и предплечья, не причинивших вреда здоровью; ран левой руки, правой ноги и травматической ампутации концевой фаланги пятого пальца левой кисти, причинившие легкий вред здоровью, поскольку повлекли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате 2 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших вследствие употребления им (ФИО2) спиртных напитков, с целью причинения вреда здоровью нанес не менее девяти ударов утюгом по голове потерпевшего, а также не менее трех ударов ножом по его телу, причинив телесные повреждения в виде: ран теменной области слева (две), лобной области слева (две), лобной области слева и верхнего века глаза (одна), скуловой области слева в проекции кости (одна) и скулового отростка височной кости (одна), щечной области слева (одна), потребовавших ушивания; раны подбородочной области слева с повреждением мимической мускулатуры и слюнной железы, потребовавшей ушивания; раны левой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с выпадением фрагмента большого сальника; раны правой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с ранениями (четыре) петель и сосудов брыжейки тонкого кишечника со скоплением крови (гематома) в области илеоцекального угла и в брюшной полости (гемоперитонеум 500,0 мл); раны поясничной области справа, непроникающей в брюшную полость, потребовавшей ушивания. В результате чего потерпевшему по ранам правой и левой боковых поверхностей живота причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные повреждения, каждое и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объёма обвинения ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №3 квалифицирующий признак совершенного преступления «с незаконным проникновением в жилище», квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и, кроме того, снизил количество нанесенных ударов потерпевшей Потерпевший №6 по факту причинения вреда её здоровью до указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие, в том числе ходатайствовавшие о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

– по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

– по факту хищения имущества Потерпевший №3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества Потерпевший №4 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

– по факту угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №6 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

– по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №5 – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

– по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №6 – по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

– по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены: 

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним; 

- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; 

- государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные ФИО2, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД по Камчатскому краю (т. 3 л.д. 246-248, 249-250) ФИО2 не судим.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края (т. 4 л.д. 1, 2) ФИО2 не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 233-234), ФИО2 

<

данные изъяты>

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 4 л.д. 28) ФИО2 на профилактическом учете не состоит, числится привлекавшимся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при появлении ФИО2 в районе «СРВ» на последнего неоднократно поступали жалобы и заявления от жильцов микрорайона. 

За период обучения в КГПОАУ «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 33) ФИО2 зарекомендовал себя уравновешенным, общительным, доброжелательным и аккуратным, на замечания реагировал правильно, в конфликты не вступал, в период прохождения практики проявил себя ответственным и исполнительным работником.

За период работы в ФГБНУ «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 43, 44, 45) ФИО2 проявил себя дисциплинированным, инициативным и ответственным работником, он обладает хорошими профессиональными знаниями, в коллективе доброжелателен, общителен, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 (т. 4 л.д. 36), ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, имел одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был водворён в ШИЗО, требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка соблюдал под постоянным контролем со стороны администрации учреждения, легко поддавался чужому влиянию, склонен к депрессии.

Содержась в ФКУ СИЗО-1 (т. 4 л.д. 39), ФИО2 нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, по характеру проявил себя эмоциональным, обидчивым, злопамятным, для него характерна длительность эмоционального неустойчивого состояния, он негативно относится к критическим замечаниям в свой адрес.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому факту совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 4 л.д. 46).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд по факту хищения имущества Потерпевший №2 признает явку с повинной (т. 1 л.д. 50), по факту хищения имущества Потерпевший №3 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по фактам причинения вреда здоровью Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №1, а также по фактам угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №6 и Потерпевший №5, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, что следует из показаний потерпевших и свидетелей, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших и свидетелей, а его влияние на поведение ФИО2 – его пояснениями в судебном заседании о том, что именно состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение в исследуемый период.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, – совершение преступления с особой жестокостью, по фактам причинения вреда здоровью Потерпевший №5 и Потерпевший №6, о чем ходатайствует сторона обвинения, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по фактам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ по фактам хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а также по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №6, в виде обязательных работ по фактам угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5 и Потерпевший №6, и в виде лишения свободы по факту хищения имущества Потерпевший №2, а также по фактам причинения вреда здоровью Потерпевший №5 и Потерпевший №1.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому по каждому факту хищения чужого имущества, имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, его положительные характеристики по местам учебы и работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учётом указанных ограничений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также в виде обязательных и исправительных работ в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответственно.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности виновного, совершившего преступления против жизни и здоровья в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкие. 

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором города Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО2 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере 118294 рубля, затраченных на лечение Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объёме с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ввиду признания иска подсудимым, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы государства и других лиц. 

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 86, 92, 185, 191, 198 т. 3 л.д. 5) по вступлении приговора в законную силу надлежит: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в суммах 10560 рублей (т. 5 л.д. 148), 5280 рублей (т. 4 л.д. 80), 1320 рублей (т. 4 л.д. 81), 2640 рублей (т. 4 л.д. 82, 83), 11760 рублей (т. 4 л.д. 84), состоящие из оплаты труда защитников – адвокатов Котковой Л.И., Каврыжникова И.О., Марычева Б.Г., Ловцова А.П., соответственно, в ходе предварительного следствия, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

– по факту хищения имущества Потерпевший №3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно;

– по факту хищения имущества Потерпевший №4 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно;

– по факту угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 250 часов;

– по факту угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №6 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 250 часов;

– по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №5 – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

– по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №6– по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно;

– по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Наказание ФИО2 ФИО1. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Иск прокурора города Петропавловска-Камчатского, поданный в интересах государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании с ФИО2 ФИО1. затрат на лечение Потерпевший №1 в сумме 118294 рубля – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования 118294 рубля в счёт возмещения затрат на лечение Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 31560 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осуждённого ФИО2 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 ФИО1 содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий