ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тевриз 20 июня 2018 года 

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рязановой И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тевризского района Омской области Белоусова В.Н., 

защитника адвоката филиала № 46 Тевризского района ННО "Омская областная коллегия адвокатов" Палояна Ю.В., представившего удостоверение № 635, ордера № 35818, 35819,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящий, учащийся 1 курса БПОУ «Тевризский техникум», не военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23.04.2018 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, проживающий по адресу: р.

<

адрес>, ранее не судим, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22.04.2018 года,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновны в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 05 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимые ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества из нежилого многоквартирного дома, находящегося в собственности Тевризского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации преступного умысла, из корыстных побуждений, подошли к указанному дому, где ФИО1 через незапертую входную дверь балкона 

<

адрес>, а ФИО2 через открытую им створку пластикового окна 

<

адрес> указанного дома, незаконно проникли в данный дом. После чего прошли в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, руками вырвали чугунный четырехсекционный радиатор марки МС-140, а затем в продолжение своего умысла прошли в 

<

адрес>, откуда вырвали второй чугунный четырехсекционный радиатор марки МС-140, принадлежащие Тевризскому муниципальному району Омской области.. 

После чего ФИО1, ФИО2 с похищенными чугунными радиаторами с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Тевризскому муниципальному району материальный ущерб на общую сумму 3792 рубля 62 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о прекращении дела в виду примирения с подсудимыми и заглаживанием причиненного вреда, указав, что подсудимые ФИО1, ФИО2 возместили причиненный ущерб, претензий к ним нет, привлекать их к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, адвокат Палоян Ю.В. заявленное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайств. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, так как подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, относящего к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление ФИО1, ФИО2 совершили впервые, характеризуются удовлетворительно. Представителем потерпевшего предоставлено суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми и заглаживанием ими причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить. 

Вещественные доказательства – два фрагмента от чугунных радиаторов уничтожить, пару мужских ботинок вернуть ФИО1, два чугунных четырехсекционных радиатора оставить у потерпевшего, ручную тачку оставить у ФИО2 

Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счет государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано или принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: