Материал №12-21/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области 02 июля 2020 года 

Судья Курчатовского городского суда Курской области Ковалёва М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, и его представителя ФИО2, действующего по доверенности от 28.01.2019г., сроком действия 3 года,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 от 18.02.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

18.02.2020г. постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Как следует из материалов дела, 19.12.2019 г. в 08 час. 50 мин. на автодороги «Курск-Рыльск-Николаевка» ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на транспортном средстве ПАЗ 32053, гос. номер № по маршруту «Курск-Курчатов» при наличии технической неисправности, т.е. на передние боковые стекла (левые) нанесено тонирующее покрытие, черное, чем нарушил п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ИП ФИО1 обратился, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №18810046190151302464 от 18.02.2020г. по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он не мог принять участие при составлении протокола и постановления, поскольку был не извещен. Протокол и постановление ему были направлены 19.02.2020г. и согласно штампу Почты России получены им 26.02.2020г. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении допущены исправления, не заверенные надлежащим образом. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него от 18.02.2020г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали и пояснили, что ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен о дате и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Он зарегистрирован по адресу: Курская область, Курчатовский район, с. Колпаково, однако инспектор ДПС ФИО3 его не уведомлял по этому адресу. Об уведомлении по другим адресам ФИО4 не ходатайствовал. По данной причине ИП ФИО1 не мог принять участие при составлении протокола и постановления. Кроме того, в протоколе и постановлении об административном правонарушении содержатся исправления, которые надлежащим образом не заверены, в связи с чем, они подлежат отмене. Просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 19.12.2019 г. в 08 час. 50 мин. на автодороги «Курск-Рыльск-Николаевка» ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на транспортном средстве ПАЗ 32053, гос. номер № по маршруту «Курск-Курчатов» при наличии технической неисправности, т.е. на передние боковые стекла (левые) нанесено тонирующее покрытие, черное, чем нарушил п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и прибытии для вынесения постановления по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 извещался почтовой связью, по электронной почте, а также телефонограммой. Все исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении не влияют на его достоверность, расхождений с подлинником и копией протокола не имеется. 

Проверив доводы жалобы, выслушав ИП ФИО1, его представителя ФИО2, старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3, исследовав представленные материалы по делам об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2019 г. в 08 час. 50 мин. водитель ФИО5 управлял микроавтобусом марки ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров по «Заказу» город Курчатов-АЭС-2», на транспортном средстве имеющем техническую неисправность а именно на переднее левое (водительское) стекло нанесено тонирующее покрытие (черная пленка) светопропускание которого составляло 41% «прибор Тоник зав. №4662», чем нарушил п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальны предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

На основании п.7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, к таким неисправностям относятся, в частности, установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно п. 4.4.3 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям 4.4.11. В верхней части ветрового стекла допускается светозащитная полоса, выполненная в массе стекла либо в виде прозрачной цветной пленки: на КТС категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на КТС категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание светозащитной полосы не измеряют.

По делу установлено, что на микроавтобусе марки ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, имелась техническая неисправность, а именно на переднее левое (водительское) стекло нанесено тонирующее покрытие (черная пленка) светопропускание которого составляло 41% «прибор Тоник зав. №4662», что не оспаривалось ИП ФИО1.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние содержит все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, что подтверждено достоверными и относящимися к существу правонарушения доказательствами, которых достаточно для разрешения дела по существу.

Факт допущенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушений требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом подтверждается: 

- протоколом № 46 АА №644583 от 17.02.2020 г. об административном правонарушении, согласно которого в 08 часов 50 минут 19 декабря 2019 года на а\д Курск-Льгов-Рыльск-Николаевка 01 км, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию принадлежащих ему транспортных средств, допустил выезд на линию автобуса ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии технической неисправности, а именно, на переднее левое (водительское) стекло нанесено тонирующее покрытие (черная пленка)

- объяснениями водителя автобуса ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № ФИО5 от 29.01.2020 года, согласно которым с 19.11.2019 года по 22.12.2019 года он официально работал в должности водителя указанного автобуса у ИП ФИО1. 19.12.2019 года примерно в 06 часов 30 минут он прибыл на место стоянки автобуса для прохождения предрейсового технического контроля перед выездом на линию для осуществления перевозок пассажиров на АЭС-2. ФИО1, осмотрел автобус и подписал путевой лист. Сам ФИО5 тонирующую пленку на окна автобуса не наклеивал, тонировка уже была при выезде автобуса на линию.

- путевым листом №139 от 19.12.2019 года 06 часов 30 минут за подписью ФИО1, где имеется отметка о том, что предрейсовый контроль технического состояния автобуса ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 пройден.

- договором аренды транспортного средства №11 от 18.11.2019 года, заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЭкоПромСтрой» (арендатор) в отношении автобуса ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак №, срок действия договора по 31.12.2020 года. Согласно условиям данного договора выходить на линию и осуществлять перевозки должны технически исправные автотранспортные средства.

- приказом №2 от 01.06.2018 года ИП ФИО1, согласно которому он ответственен за контроль и проверку автотранспортных средств перед выходом на линию, а также должностной инструкцией контрольного механика по выпуску автотранспортных средств на линию.

Примечанием к статье 12.31. КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Таким образом, ФИО1 должен нести ответственность как юридическое лицо.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние содержит все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ и подтверждено достоверными и относящимися к существу правонарушения доказательствами, которых достаточно для разрешения дела по существу.

При рассмотрении административного дела ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 участия не принимали, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, о чем указано сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении № 46 АА №644583 от 17.02.2020 г., что дает право должностному лицу рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ИП ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает необоснованными по причине того, что в материалах дела имеются сведения о направлении извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 на его электронный адрес «aleksei730@rambler.ru» (скриншот от 12.02.2020 года об отправке сообщения на электронный адрес ИП ФИО1), также ИП ФИО1 извещался почтовой связью по адресу: 

<

...>, отраженному в карточке предприятия и в пояснении ИП ФИО1 от 26.12.2019 года №123-2019.

Кроме того, ИП ФИО1 был уведомлен о прибытии 17.02.2020 года к 11 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении и прибытии 18.02.2020 года в 17 часов 30 минут для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ. ИП ФИО1 сообщил, что явиться не может, так как находится в командировке, что следует из рапорта от 14.02.2020 года инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский». Оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в телефонограмме об извещении и рапорте, у суда не имеется.

Копия протокола и постановления об административном правонарушении были направлены ИП ФИО6 19.02.2020 года по юридическому и фактическому адресам: 

<

...>, отраженным в карточке предприятия и в пояснении ИП ФИО1 от 26.12.2019 года №123-2019, 

Наличие в протоколе и постановлении об административном правонарушении исправлений, на что указывает заявитель в жалобе, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущих отмену протокола и постановления об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП Российской Федерации, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что правонарушение совершено 19.12.2019 г. в 08 час. 50 мин. с участием транспортного средства ИП ФИО1.

На основании вышеизложенного, оснований для исключения из доказательств протокола об административном правонарушении № 46 АА №644583 от 17.02.2020 г. не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ были правильно применены нормы материального права, дана верная юридическая квалификация действий ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 от 18.02.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Ковалёва