№ 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 18 февраля 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника - адвоката Царакаевой С.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18 февраля 2019 года, подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-15/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 24 сентября 2018 года около 18 часов 00 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошел во двор дома 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, подошел к окну дома и путём разбития оконного стекла, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь указанного жилого дома, где действуя умышленно, покушался тайно похитить телевизор марки «EVGO», стоимостью 2608 рублей, находящийся в спальной комнате, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог через отверстие, образовавшееся в оконном проеме вытащить телевизор марки «EVGO», после чего покинул дом, тем самым совершив покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 при производстве предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознаёт.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. и, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку именно это состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого преступления, к которой относится преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией, не имеется.

Кроме того, назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и не применяет нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает не целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «EVGO» – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Судебные издержки по оплате труда адвоката Царакаевой С.Л. за осуществление защиты подсудимого, в связи с особым порядком судебного разбирательства, необходимо отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.

Обязать условно осужденного ФИО2 встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства и не выезжать за территорию административного участка по месту проживания, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Царакаевой С.Л. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «EVGO» – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении своего защитника, о назначении защитника.

Судья Юрченко Л.П.