Дело № 1-373/2024

УИД34RS0008-01-2024-008874-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 6 декабря 2024 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Мозговой В.В., секретарем судебного заседания Порохней А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Шляховой М.А., помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Медведева В.Н., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, работающей руководителем бухгалтерской группы ИП «ФИО8», имевшей на момент инкриминируемого деяния малолетнего ребенка, несудимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории Набережной имени 62-й Армии, расположенной в 

<

адрес>, в ходе разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщила о низком материальном доходе, на что указанное лицо за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей предложило ФИО2 помочь в установлении инвалидности в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> Минтруда России» (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России»).

В связи с чем у ФИО2, находящейся в вышеуказанном месте и времени, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, встретилась с указанным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и передала тому пакет с копиями документов со своими персональными данными, необходимый для оформления документации, подтверждающей факт получения и установления инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России», а также денежные средства в размере 30000 рублей в качестве оплаты оформления данной документации. 

Указанное лицо в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, находясь на территории Набережной имени 62-й Армии, расположенной в 

<

адрес>, передало последней справку серии МСЭ-2014 №, выданную на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России об установлении ФИО2 II группы инвалидности с причиной «общее заболевание», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что дало последней право обратиться в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о выплате денежных средств. При этом фактически медико-социальную экспертизу ФИО2 не проходила. 

С целью реализации своего преступного умысла, после получения справки об установлении II группы инвалидности серии МСЭ-2014 № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения в клиентскую службу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проспект им. ФИО9, 

<

адрес> «А» о присвоении ей с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности II группы с указанием срока переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением ФИО2 II группы инвалидности в соответствии с подп. 2 п.2 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на основании решения о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации 

<

адрес> и на основании заявления ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 1 310 рублей 62 копейки.

После этого, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, находясь на территории Набережной имени 62-й Армии, расположенной в 

<

адрес>, повторно получила от указанного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, справку серии МСЭ-2015 №, выданную на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России об установлении ФИО2 II группы инвалидности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с причиной «общее заболевание», которая была предоставлена ФИО2 в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, что продлевало период производимых выплат из Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

После этого, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Набережной имени 62-й Армии, расположенной в 

<

адрес>, получила от указанного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, справку серии МСЭ-2016 №, выданную на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России об установлении ФИО2 II группы инвалидности бессрочно с причиной «общее заболевание», которая была предоставлена ФИО2 в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, что продлевало период производимых выплат из Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>. 

В результате указанных действий ФИО2 сотрудники Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, будучи обманутыми ею в связи с предоставлением им заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее инвалидности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО2 ежемесячно осуществляли перечисление ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (II группа)» и страховой пенсии, всего перечислив сумму в размере 1241559 рублей 55 копеек.

В результате умышленных действий, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, необоснованно получала и тем самым похищала ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды (II группа)» и страховой пенсии на общую сумму в размере 1 241 559 рублей 55 копеек, что является особо крупным размером, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила имущественный ущерб на вышеуказанную сумму потерпевшему.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и показала, что в 2015 г. от случайной знакомой она узнала, что та может за вознаграждение в сумме 30000 рублей оказать ей содействие в получении фиктивной справки об инвалидности с целью получения социальных выплат. На тот период она являлась матерью одиночкой ребенка-инвалида и нуждалась в денежных средствах, в связи с чем решила воспользоваться указанным предложением. Она должна была передать указанной знакомой денежные средства в размере 30000 рублей и необходимые для оформления инвалидности документы, которая она передала той при встрече в 

<

адрес>, точное место не помнит. Через некоторое время в 2015г., точную дату она не помнит, она получила от указанного лица первую фиктивную справку, которую в дальнейшем передала в Пенсионный 

<

адрес>, и на основании нее ей была установлена ежемесячная денежная выплата, которая составляла около 1300 рублей. Выплаты она тратила на воспитание и лечение ребенка с онкологическим заболеванием. Первая фиктивная справка ею была получена в 2015 году, впоследствии она получала еще справки для продления выплат пенсионным фондом. В действительности каких-либо заболеваний, дающих право на получение указанных выплат, как инвалиду, у нее не было. Первую выплату она получила в декабре 2015г., последнюю - в июне 2024г. Всего за указанный период ею от пенсионного фонда было получено выплат на общую сумму 1 241 559 рублей 55 копеек. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, в содеянном она искренне раскаивается, преступление совершено ею в силу сложной жизненной ситуации. 

Ввиду наличия противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, данным ею на предварительном следствии, примерно в 2015 году от одной из её знакомых, ей стало известно, что та может помочь в фиктивном оформлении инвалидности для получения соответствующих выплат из бюджета. Так как на тот момент у нее было трудное материальное положение, и она одна воспитывала ребенка, она решила воспользоваться помощью своей знакомой. Данный разговор происходил между ними в 2015 году, в какое время года не помнит, но разговор происходил на территории 

<

адрес>, где она часто любила прогуливаться по Набережной. Согласно их договоренности она должна была передать знакомой копию своего паспорта и СНИЛС, а также денежные средства в сумме 30000 рублей, при этом, та пояснила, что ей один раз нужно будет прийти в бюро медико-социальной экспертизы для прохождения комиссии и получения справки об инвалидности. В течение 1-1,5 мес. ее знакомая позвонила ей и сказала, что им нужно увидеться, чтобы та передала ей уже готовую справку об инвалидности. Справка была ей выдана на руки в период с середины 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ При этом она никаких заявлений в бюро медико-социальной экспертизы она не писала, никаких документов в адрес бюро не предоставляла. После встречи со знакомой на Набережной им. 62-й Армии 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, той ей была передана справка об установлении ей инвалидности по причине общего заболевания, бессрочно. Указанную справку она предоставила в ОСФР. За свои услуги ее знакомая получила 30 000 рублей однократно, передавала она ей их также на территории 

<

адрес>. В ходе передачи денежных средств в 2015 году она ей передала документы в виде копии паспорта и прочих документов о ее личности. Все их встречи с ее знакомой происходили в вечернее время, в период с 20 часов до 23 часов. Указанной знакомой ей была передана справка МСЭ -2014 от ДД.ММ.ГГГГ, именно сведения по данной справке она изначально подавала в ОСФР. После чего, данной знакомой ей выдавались похожие справки, в том числе та, которая у нее имеется на руках сейчас – МСЭ-2016 №, которую она также предоставляла в ОСФР для производства ей выплат. Справка МСЭ-2015 № ей выдавалась ее знакомой в январе-феврале 2017 года. Справка МСЭ-2016 № ей выдавалась ее знакомой в феврале 2018 года. Обе эти справки, как и та справка, которую она получила в 2015 году за №, выдавались ей также ее знакомой при личной встрече. Также для производства выплат она предоставляла в ОСФР сведения о счете, который у нее имелся ранее, куда все это время приходили денежные средства. Номер карты №, карта изготовлена на ее имя. После того, как в ОСФР были предоставлены сведения о ее счете, ей стала ежемесячно поступать определенная сумма в качестве пенсионных выплат по инвалидности по фиктивной справке. Каких-либо заболеваний, которые препятствовали бы ей вести нормальную жизнь, и позволяли установить инвалидность или группу инвалидности у нее нет. Ею подписывалось заявление о назначении пенсии, расписка-уведомление в нескольких экземплярах, заявление о способе доставки пенсии, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, заявление об отказе от получения социальных услуг (социальной услуги), заявление о доставке ежемесячной денежной выплаты, расписка о том, что она информирована о порядке предоставления набора социальных услуг, о возможности отказа от его предоставления, а также о сроках подачи заявления об отказе от набора социальных услуг. Указанные документы подписывались в отделении пенсионного фонда, по месту регистрации, в 

<

адрес>. Она знала, что предоставляемые ею в отделение пенсионного фонда справки об инвалидности были фиктивными. МСЭ она никогда не посещала. Всего она получила сумму в размере 1 241 560,55 рублей, которые в дальнейшем она потратила на воспитание и содержание сына. В настоящее время выплаты на ее имя не производятся примерно с июня 2024 г., так как в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» стало известно о том, что справки, составленные на ее имя, являются фиктивными. Последнюю выплату она получила в июне 2024года (т.1 л.д. 119-123).

После оглашения данных показаний в судебном заседании ФИО2 подтвердила их в полном объеме.. 

ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления.

При этом более достоверными суд признает показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, так как они были даны ранее по времени, более подробны, подтверждены в судебном заседании самой подсудимой, пояснившей противоречия давностью событий. Кроме того, указанные показания полностью соотносятся и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 её виновность подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ОСФР по 

<

адрес> ФИО12 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ОСФР по 

<

адрес> ФИО12, он состоит в должности специалиста – эксперта (юрисконсульта) отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная денежная выплата за декабрь 2015 года составила 1 310,62 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в Отделении Волгоград Банка России//УФК по 

<

адрес>, на счет ФИО2 перечислена сумма 704 045,16 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в Отделении Волгоград Банка России//УФК по 

<

адрес>, на счет ФИО2, перечислена сумма 314 927,19 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № открытого в Отделении Волгоград Банка России//УФК по 

<

адрес>, на счет ФИО2 перечислена сумма 221 276,58 рублей. Общая сумма доставленных выплат за период с ноября 2015 года по июнь 2024 года составила 1 241 559,55 рублей. Производство выплат ФИО2 в настоящее время не производится. Действиями ФИО2 причинен имущественный вред на сумму 1 241 559,55 рублей (т.1 л.д.51-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она находится в должности начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ. В связи с запросом управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГг. проведены контрольные мероприятия. Изучены МЭД №ДД.ММ.ГГГГ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе и в ЕАВИИАС МСЭ. МЭД №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ изучено в ЕАВИИАС МСЭ. Первичное освидетельствование в бюро МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ Установлена вторая группа инвалидности с причиной "Общее заболевание" сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом: "Основное заболевание: Врожденный порок сердца. Открытое овальное окно. Осложнение основного заболевания: Недостаточность митрального клапана 2 

<

адрес> мерцательная аритмия. частые, длительные, гемодинамически значимые пароксизмы (до 7 ми раз в год, продолжительностью 16-18 часов). Частая предсердная и желудочковая экстрасистолия, периодами по типу би-, тригеминии. Н 2 Б ФК 3.Сердечная астма. Сопутствующее заболевание: Гипертоническая болезнь 3. Артериальная гипертензия 3 риск 4 со стабильно высокими цифрами АД, частыми кризами средней степени тяжести. ХИМ 2 ст сосудистого генеза с рассеянной очаговой симптоматикой, выраженным астено-невротическим синдромом". В ЕАВИИАС МСЭ указано, что направлена ГУЗ "Поликлиника №", номер и дата протокола ВК не указаны. Скана направления на МСЭ нет. Выдан БСО серии МСЭ-2014 №. 06.02.2017г. очередное переосвидетельствование в бюро МСЭ №, установлена вторая группа инвалидности сроком на один год с причиной общее заболевание (до ДД.ММ.ГГГГг.) Причина пропуска срока переосвидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной. Инвалидность (категория «ребенок-инвалид») за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена. Диагноз: "Основное заболевание: Врожденная аномалия развития сердца. Открытое овальное окно. Осложнение основного заболевания: Пароксизмальная мерцательная аритмия, длительные, гемодинамически значимые пароксизмы (10-15 часов). Недостаточность митрального клапана 2 

<

адрес> предсердная и желудочковая экстрасистолия (35 эпизодов в час), периодами по типу би-, три-, квадригеминии. Н 2 Б.ФК 3. Рецидивирующая сердечная астма. Выраженные нарушения функций сердечно-сосудистой системы. Сопутствующее заболевание: ГБ 3 АГ 3 риск 4 со стабильно высокими цифрами АД, частыми кризами (8 раз в год ) средней степени тяжести. ХИМ 2 ст. сосудистого генеза с рассеянной очаговой симптоматикой, выраженным астено-невротическим синдромом". Направлена ООО "Медицинский центр". Указан протокол ВК № от 23.12.2016г. Направление на МСЭ имеет подписи и личные печати врачей, печать медицинской организации. Направительный диагноз соответствует диагнозу бюро МСЭ. В направлении на МСЭ представлена выписка из истории болезни № ГУЗ "Клиническая больница №" на имя ФИО2 о стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с основным диагнозом "Гипертоническая болезнь 3 ст. АГ 3 ст., риск 4. Гипертонический криз". Выписка подписана врачами, имеет печать медицинской организации. Результат экспертизы - БСО серии МСЭ-2015 №. ДД.ММ.ГГГГ очередное переосвидетельствование в бюро МСЭ №, установлена вторая группа инвалидности с причиной "Общее заболевание" бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ Причина пропуска срока переосвидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной. Инвалидность (категория «ребенок-инвалид») за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена. Диагноз: "Основное заболевание: Врожденная аномалия развития сердца. Открытое овальное окно. ХСН 2 Б. ФК 3.Осложнение основного заболевания: Рецидивирующая сердечная астма. Выраженные нарушения функций сердечно- сосудистой системы. Недостаточность митрального клапана 2 

<

адрес> мерцательная аритмия. Частая предсердная и желудочковая экстрасистолия по типу би-,три-,квадригеминии. Хроническая ишемия мозга 2 ст сложного генеза ( гипертоническая болезнь, остеохондроз шейного отдела позвоночника ) с рассеянной очаговой симптоматикой, выраженным астенол-невротическим синдромом. Незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций. Сопутствующее заболевание: ГБ 3 АГ 3 риск 4 со стабильно высокими цифрами АД". Направлена ГУЗ "Поликлиника №", указан протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Направление на МСЭ имеет подписи врачей, печать медицинской организации. Направительный диагноз соответствует диагнозу в протоколе бюро. Представлена копия выписки из медицинской карты № о стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Гипертоническая болезнь 3 ст. АГ 3 ст., риск 4, криз". Копия выписки имеет печать медицинской организации, заверена печатью ГУЗ "Поликлиника №". Выдан БСО серии МСЭ-2016 №. Ответ ГУЗ "Клиническая больница №" № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ №.104.Э.34/20246: Информация о получении медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГУЗ "КБ №" в 2016г.-2018г. отсутствует. Ответ ГУЗ "Поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГг. № на запрос экспертного состава от ДД.ММ.ГГГГ №.104.Э.34/2024: Учреждение не располагает информацией в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предоставить информацию о направлении указанной пациентки, а также предоставить заверенную копию медицинской карты пациентки, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях, не представляется возможным, ввиду давности срока оказания медицинских услуг, отсутствия на настоящее время информации о лице. Решение бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в соответствии с пунктом 17 раздела II приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О внесении изменений в План мероприятий по устранению нарушений в деятельности ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и недопущению в главных бюро медико-социальной экспертизы по субъектам РФ нарушений установленного законодательством порядка признания граждан инвалидами, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №". Гражданка, ОСФР информированы о результатах контрольной экспертизы в установленном порядке». Таким образом, решение отменено ввиду отсутствия медицинских показаний и подтверждения наличия заболеваний (т.2 л.д.83-88).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она занимала должность руководителя БЮРО МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение о признании лица инвалидом и установления группы инвалидности принималось простым большинством врачей, входящих в состав бюро МСЭ по результатам изучения медицинской документации, очного освидетельствования гражданина (заочного в случае его не транспортабельности). Основанием для проведения медико-социальной экспертизы являлось направление, выданное медицинской организацией, а также документы, подтверждающие установленные. Справки об установлении группы инвалидности выдавались на бланках строгой отчетности, которые хранились у нее в сейфе в служебном кабинете. После каждого освидетельствования пустые бланки вместе с актом освидетельствования гражданина передавались медицинской сестре для заполнения и выдачи гражданину. Гражданина при получении справки расписывался в книге учета выдачи справок строгой отчётности об инвалидности, где была указана дата выдачи, номер справки. Относительно пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может пояснить, что направление из медицинской организации на нее имелось. Сведения о прохождении освидетельствований и заседаний комиссии содержится в книге протоколов заседаний. На справках МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 второй группы инвалидности, подпись принадлежит ей. В год она проводила более двух тысяч экспертиз, в связи с этим она не помнит ФИО2 (т.1 л.д.155-157)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, она находится в должности медицинской сестры Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». В ее обязанности входит регистрация направления на МСЭ из поликлиник, после проверки врачами посыльных листов, назначение даты проведения МСЭ, дача ответов на телефонные звонки, отправка заказной почтой справок о группе инвалидности. В 2012-2015 года у нее были иные обязанности, а именно она заполняла протоколы проведения МСЭ, заполняла справки МСЭ, отправляла вторую часть справки в пенсионный фонд, которая называется «выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом». В Бюро № в период с 2012 по 2015 гг. имелся следующий порядок прохождения МСЭ. Больной или курьер из поликлиники приносили посыльной лист в МСЭ, в котором указывалось, что человек с определенным ФИО имеет определенный диагноз, также в посыльном листе указывалось о том, что гражданин прошел осмотр узкопрофильных специалистов. После поступления посыльного листа его принимал медицинский регистратор, который передавал посыльной лист врачам с целью проверки. После проверки посыльного листа, если тот соответствовал требованиям, посыльной лист возвращался врачом медицинскому регистратору, с целью назначения даты проведения МСЭ. Далее она обзванивала больных и сообщала о том, когда им необходимо прибыть для прохождения МСЭ. В 2012-2015 гг. посыльные листы присылались в МСЭ вместе с заявлением о проведении МСЭ, то есть данное заявление мог принести как гражданин - больной, так и курьер из поликлиники. Подписи и текст заявления, заполненного больным, с подписью в паспорте не сверялись. После наступления даты и времени проведения МСЭ больной проходил с паспортом к медицинскому регистратору, после чего тот его сопровождал в кабинет к врачам, где с больным общались относительно его заболеваний, выясняли сведения о жалобах и т.п., совершали медицинские манипуляции. В результате проведения МСЭ решалось комиссионно, какая группа будет у больного. Далее руководитель (на тот момент Свидетель №1) предоставляла бланк чистой справки, говорила какая группа у больного, в связи с чем она заполняла ее рукой справку, которую передавала Свидетель №1 для подписания, которую та подписывала. Выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 2017 г., 2018 г. согласно которых у ФИО2 установлена 2 группа инвалидности, не имеется. Проведение МСЭ заочно - возможно, но только в исключительных случаях, когда пациент имеет тяжелое заболевание. У ФИО2 не имеется таких заболеваний, согласно имеющимся документам, последняя проходила МСЭ очно, то есть самостоятельно являлись в Бюро №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проспект им. ФИО9, 

<

адрес> Б», 105-106. После подписи справки руководителем Бюро № она регистрировалась в «журнале строгой отчетности», после чего справка об установлении инвалидности выдавалась больному, а после она отправляла оригинал выписки из акта освидетельствования гражданину, признанному инвалидом в отделение пенсионного фонда РФ. Иных журналов, согласно которым можно проверить тот факт, что ФИО2 проходила МСЭ в Бюро №, не найдено (т.1 л.д.80-82).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в период с 1996г. по 2018г. она работала врачом БЮРО МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>, после, до 2021 года он работала врачом БЮРО МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>. В ее обязанности врача входило участие в экспертизе, участие в освидетельствовании больных, желающих получить группу инвалидности. Решение о признании лица инвалидом и установления группы инвалидности принималось простым большинством врачей, входящих в состав бюро МСЭ, по результатам изучения медицинской документации, очного освидетельствования гражданина (заочного, в случае его не транспортабельности). Основанием для проведения медико-социальной экспертизы являлось направление, выданное медицинской организацией, а также документы, подтверждающие установленные диагнозы. Справки об установлении группы инвалидности выдавались на бланках строгой отчетности, которые хранились в сейфе в служебном кабинете. После каждого освидетельствования пустые бланки вместе с актом освидетельствования гражданина передавались медицинской сестре для заполнения и выдачи гражданину. Гражданин о получении справки расписывался в книге учета выдачи справок строгой отчётности инвалидности, где была указана дата выдачи, номер справки. Журнал вела, заполняла медицинская сестра Свидетель №3 После заполнения ФИО10 справок об инвалидности та передавала их Свидетель №1 на подпись. Без наличия посыльного листа «формы №» проведение МСЭ было невозможно. У ФИО2 имелись посыльные листы. В период с 2012 по 2015 год, посыльные листы приносились в МСЭ лично больным, система курьеров была разработана ближе к 2020 году. Виду объема и количества проводимых МСЭ, посыльные листы не перепроверялись, проверялась только правильность составления формы (т.1 л.д.71-73).

Также виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- ответом на запрос ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма доставленных выплат за период с ноября 2015 года по июнь 2024 года составила 1 241 559,55 рублей (т.1 л.д.234-235);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в филиале 

<

адрес> ОСФР по 

<

адрес> обнаружено и изъято пенсионное дело № на имя ФИО2 (т.1 л.д.68-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> изъята справка серии МСЭ-2016 № на имя ФИО2 (т.1 л.д.99-101, 102-104);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены светокопии пенсионного дела и справки серии МСЭ-2016 на имя ФИО2 Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.158-160, 161, 162-226, 227-228)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место, куда ФИО2 подавала заявление о производстве ей выплат в связи с наличием у нее инвалидности 2 группы, адрес отделения: 

<

адрес>, проспект им. ФИО9, 

<

адрес> «А». (т.2 л.д.7-8, 9-10);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 2015 году передала своей знакомой денежные средства в качестве взятки в размере 30 000 рублей за выдачу ей фиктивной справки об инвалидности. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений ФИО2 полностью подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.242-243). 

Приведенные показания свидетелей, представителя потерпевшего являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой ФИО2, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Указанные показания, а также приведенные письменные материалы суд признает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО2

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

С учетом установленной стоимости похищенного имущества в размере 1 241 559,55 рублей, суд соглашается с инкриминируемым подсудимой квалифицирующим признаком хищения «в особо крупном размере». 

Преступление совершено ФИО2 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОСФР по 

<

адрес> и желала их наступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую не имеется.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, которая на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, а также ее возраст, семейное положение и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка на момент инкриминируемого события, имевшего тяжелое заболевание, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание безвозмездной помощи организации «Фонд поддержки семей участников СВО 

<

адрес>», наличие родного брата, имеющего III-группу инвалидности, совершение преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без назначения дополнительного наказания.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимой не имеется.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется. Оснований для признания исключительными установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства совершенного преступления, социальную адаптированность подсудимой, совершение преступления впервые в силу тяжелых жизненных обстоятельств, полное возмещение причиненного преступлением вреда, данные о личности подсудимой, положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО2 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пенсионное дело №, хранящееся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес>, передать руководителю следственного органа для решения вопроса о приобщении к материалам процессуальных проверок, выделенных из настоящего уголовного дела;

- справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Е.М. Митина