Дело №

Поступило в суд 23.12.2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что (дата) между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 360000руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых, дата последнего платежа(дата), размер ежемесячного платежа 10132,0рую., последнего платежа-10042,43руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 588047,06 руб. (дата) между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 588047,06 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9080,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В материалах дела имеется кредитный договор № от (дата) заключенный между ОАО «Росгосстрах банк» и ФИО1. По условиям данного договора заемщику предоставлены кредитные средства в размере 360000руб., под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.7-9).

Кроме того, в материалах дела имеется анкета-заявление на получение кредита (л.д.14);решение о выдаче кредита (л.д.13), заявление о страховании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (л.д.11); график платежей (л.д.10).

Из выписки из лицевого счета следует, что (дата).ОАО «Росгосстрах банк» предоставлены ответчику денежные средства в размере 360000руб. Кроме того, данная выписка подтверждает факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком (л.д.25-30).

(дата) между ПАО «Росгосстрах банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в доказательство, что уступка произведена по кредитному договору заключенном с ФИО1, представлен акт приема-передачи (л.д.31-36). В адрес ответчика (дата) направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, сумма задолженности составила 588047,06 руб. (л.д.57)

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Следовательно, право требования по указанному договору перешло к истцу. 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита не выполнил.

Согласно представленного расчета по кредитному договору, задолженность по основному долгуза период с (дата) по (дата) год составила 340606,17 руб., задолженность по процентам за период с (дата) по(дата) – 184255,23руб., задолженность по процентам за просроченный кредит - за период с (дата) по(дата) - 63185,66руб. (л.д19-21).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Кроме того, ответчик расчет не оспорил, свой контррасчет в опровержение расчета истца не представил. Так же ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9080,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ча,07(дата) рождения, уроженца ________, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от (дата) 7. в размере 588047, 06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 340606,17 руб., проценты- 184255,23руб.,проценты за просроченный кредит - 63185,66руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9080,47руб., всего 597127 (Пятьсот девяносто семь тысяч сто двадцать семь) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд.

Судья В.А.Кузнецова