УИД 35RS0021-01-2019-000307-51

Дело 1-44/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 19 октября 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Еиной Н.Н., 

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарногского района Догадаева Э.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Едемской Е.В., представившей удостоверение №554 и ордер №75 от 14.07.2020,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Шушковой Е.В., представившей удостоверение № 750 и ордер № 87 от 22.07.2020, 

защитника подсудимого ФИО3, адвоката Казаркина А.В., представившего удостоверение № 516 и ордер № 55 от 23.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

28.08.2017 Тарногским районным судом по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

16.01.2018 Тарногским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.68, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору того же суда от 28.08.2017 к 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 18.04.2018;

осужденного: 12.05.2020 по приговору Тарногского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ с применением с.64 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбытый срок наказания на 19.10.2020 составляет 6 месяцев 5 дней, не отбыто 2 года 5 месяцев 25 дней.

в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.3 ст.158, п.п. «а,г» ч.3 ст.158, ч.1ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденного

12.05.2020 по приговору Тарногского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

в отношении которого 26.05.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.3 ст.158, п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО3, 

<

данные изъяты> осужденного:

12.05.2020 по приговору Тарногского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

с 10.06.2020 по 11.06.2020 был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, 11.06.2020 в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано, 11.06.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.3 ст.158, п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, а также, уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2019 года в дневное время ФИО3 предложил ФИО1 и ФИО2 совершить тайное хищение денежных средств в сумме 1500 рублей с лицевого счета банковской карты № № публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк), эмитированной на имя В.А.М.., а именно, чтобы ФИО1 в квартире В.А.М.. по адресу: ...... области завладев, без цели хищения сотовым телефоном В.А.М.. и перевода денежных средств, используя услугу «Мобильный банк», на банковскую карту № № ПАО Сбербанк, эмитированную на имя ФИО2, на что ФИО1 и ФИО2 согласились. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих В.А.М.., находящихся на банковском счете, ФИО1 пришел к своей знакомой В.А.М.. в квартиру, по адресу: ...... Тарногского района Вологодской области, и незаконно, тайно, без цели хищения, завладел её сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 с сотовым телефоном вернулся в квартиру по адресу: ...... Тарногского района Вологодской области, где его ждали ФИО2 и ФИО3.ФИО2 предоставил данные своей банковской карты, эмитированной в ПАО Сбербанк, ФИО1 для перевода на неё денежных средств с лицевого счета банковской карты В.А.М.. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете В.А.М.., из корыстных побуждений, при помощи сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и посредством отправки смс-сообщения на номер «900» через абонентский номер № sim-карты В.А.М. с лицевого счета № № банковской карты № № ПАО Сбербанк, открытого в дополнительном офисе № Вологодского отделения ПАО Сбербанк на имя В.А.М. 14 декабря 2019 года в 14 часов 38 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на лицевой счет № № банковской карты № № ПАО Сбербанк, открытого в дополнительном офисе № Вологодского отделения ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 После чего, ФИО2, находясь в с...... Вологодской области, в одном из банкоматов ПАО Сбербанк обналичил, часть похищенных у В.А.М.. денежных средств в сумме 1400 рублей, на данные денежные средства и денежные средства в сумме 100 рублей, оставшиеся на банковской карте ФИО2, ФИО1 и ФИО2 приобрели спиртные напитки, продукты питания и сигареты, которые употребили совместно с ФИО3 15 декабря 2019 года в дневное время ФИО3 предложил ФИО1 и ФИО2, совершить тайное хищение денежных средств в сумме 1500 рублей с лицевого счета банковской карты № № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя В.А.М.., прийти к В.А.М.. в квартиру по адресу: д...... Тарногского района Вологодской области, где завладеть без цели хищения сотовым телефоном В.А.М.. и перевести денежные средства, используя услугу «Мобильный банк», на банковскую карту № № ПАО Сбербанк, эмитированную на имя ФИО2, на что ФИО1 и ФИО2 согласились. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих В.А.М.., находящихся на банковском счете, ФИО1 пришел к своей знакомой ФИО4, в квартиру по адресу: ...... Тарногского района Вологодской области и незаконно, без цели хищения, тайно, завладел сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим В.А.М.. После чего, ФИО1 с сотовым телефоном вернулся в квартиру, расположенную по адресу: ...... района Вологодской области, где его ждали ФИО2 и ФИО3, находясь в которой ФИО2 предоставил данные своей банковской карты, эмитированной в ПАО Сбербанк, ФИО3 для перевода на нее денежных средств с лицевого счета банковской карты В.А.М.. Затем, ФИО3, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете В.А.М.., из корыстных побуждений, при помощи сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и посредством отправки смс-сообщения на номер «900» через абонентский номер № sim-карты В.А.М. с лицевого счета № № банковской карты № № ПАО Сбербанк, открытого в дополнительном офисе № Вологодского отделения ПАО Сбербанк на имя В.А.М. 15 декабря 2019 года в 11 часов 27 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на лицевой счет № № банковской карты № № ПАО Сбербанк, открытого в дополнительном офисе № Вологодского отделения ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 После чего, ФИО3, находясь в ...... области, в одном из банкоматов ПАО Сбербанк обналичил похищенные у В.А.М. денежные средства в сумме 1500 рублей. На похищенные денежные средства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобрели спиртные напитки, продукты питания и сигареты, которые в последствии совместно употребили. 

Тем самым, 14 декабря 2019 года около 14 часов 38 минут и 15 декабря 2019 года около 11 часов 27 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с лицевого счета № № банковской карты № № ПАО Сбербанк, принадлежащие В.А.М.. денежные средства в общей сумме 3000 рублей, которыми в последствии распорядились по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 05 октября 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть до 05 октября 2020 года, с вменением следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации в установленное время; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории Тарногского муниципального района Вологодской области. 07 октября 2019 года начальник отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тарногскому району майор полиции ФИО5 ознакомил ФИО1 с административными временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, графиком прибытия на регистрацию и предупредил об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

31 декабря 2019 года ФИО1, не желая выполнять административные ограничения, установленные в отношении последнего решением Тарногского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года, решил уклониться от установленного в отношении него административного надзора. С этой целью 31 декабря 2019 года ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, злостно игнорируя административные ограничения, при отсутствии исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, умышленно, самовольно, без разрешения органа внутренних дел выехал за пределы Тарногского муниципального района Вологодской области и до момента его задержания сотрудниками полиции 07 апреля 2020 года проживал по адресу: ...... области. В период с 31 декабря 2019 года по 07 апреля 2020 года в нарушение требований административного надзора в части обязательной ежемесячной регистрации в органе внутренних дел, ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по Тарногскому району, не являлся. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и аналогичных показаний, данных им в качестве обвиняемого, следует, что в конце 2019 года он проживал по адресу: ...... области, у своего знакомого ФИО2, они часто общались с ФИО3. В том же доме в квартире №№ проживает В.А.М... 14.12.2019 он и ФИО2 находились дома, в гости пришел ФИО3 Они знали, что соседке В.А.М. каждый месяц до 15 числа на банковскую карту приходит пенсия, банковская карта привязана к абонентскому номеру её сотового телефона. ФИО3 предложил похитить у В.А.М.. деньги с банковской карты. ФИО3, зная, что у него (ФИО6) хорошие отношения с В.А.М.. и та пустит его к себе в квартиру предложил ему сходить к ней в квартиру, взять незаметно сотовый телефон и принести его в квартиру к ФИО2 После чего при помощи телефона В.А.М.. перевести деньги в сумме 1500 рублей на банковскую карту ФИО2 Они с ФИО2 согласились похитить деньги у В.А.М.. с банковской карты. После этого он пришел в квартиру в В.А.М.., попросил у неё сигарет и зашел в прихожую. В.А.М.. и ушла в комнату за сигаретами. Он знал, что сотовый телефон В.А.М.. хранит у себя в спальне справа от двери на стене в тканевом чехле. Пока В.А,м.. уходила за сигаретой, он быстро зашел в спальню, взял телефон и вышел обратно в прихожую. В.А.М.. принесла ему сигареты, и он сразу же ушел. Он вернулся в квартиру ФИО2 и при помощи сотового телефона В.А.М.. путем отправки sms-сообщения на номер 900 и последующего подтверждения операции перевода путем отправления на номер 900 пришедшего на сотовый телефон кода, перевел на банковскую карту «Сбербанк» ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей. Деньги он переводил в присутствии ФИО2 и ФИО3 Примерно через 10 минут после того, как он ходил в квартиру В.А.М.., он вернулся, чтобы вернуть телефон на место. Под каким предлогом он второй раз ходил в квартиру В.А.М.., он уже не помнит, но телефон ему удалось положить на то место, где он его взял. В с. ...... они сняли деньги с банковской карты ФИО2 На все деньги, похищенные у В.А.М. они в магазинах с. ...... потратили на спиртное, закуску и сигареты. После этого они вернулись в д. Слуда, где в квартире у ФИО2 все втроем, он, ФИО3 и ФИО2 распили купленное на похищенные деньги спиртное, купленные продукты они съели, а сигареты выкурили. 15 декабря 2019 года в дневное время они с ФИО2 и ФИО3 находились дома у ФИО2 ФИО3 предложил похитить у В.А.М.. деньги с банковской карты, он сначала не хотел, боялся, что В.А.М. уже заметит пропажу денег. Но потом он согласился. ФИО3 и ФИО2 предложили, чтобы он снова сходил в квартиру В.А.М.. и взял у той сотовый телефон, чтобы перевести деньги на карту ФИО2, он согласился. Под каким предлогом он ходил к В.А.М.. в этот день, он точно не помнит, но ему кажется, что он зашел в прихожую и в ходе разговора предложил той вытрясти палас, та отказалась, он что-то у той попросил, та отвлеклась, вышла в другую комнату. Он в это время стоял в прихожей у входа в спальню и, как только та вышла из прихожей, он взял её сотовый телефон из тканевого чехла. Потом он с телефоном В.А.М.. ушел в квартиру к ФИО2 Там он отдал телефон ФИО3 и сказал, чтобы тот сам переводил деньги. При нем и ФИО2 ФИО3, путем отправления сообщений с телефона В.А.М.. на номер 900, перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства с карты В.а.М.. в сумме 1500 рублей. После этого он под каким-то предлогом вернулся в квартиру В.А.М.. и вернул на место телефон. Потом они все втроем пошли в с......, чтобы снять с карты ФИО2 похищенные с банковской карты В.А.М.. денежные средства. Деньги в сумме 1500 рублей они сняли в банкомате, который находится на ул. ...... в здании, где расположен магазин «Цветик Семицветик». После этого они купили на похищенные деньги спиртного, закуски и сигарет и вернулись в д. ...... домой к ФИО2, где распили спиртное, выкурили сигареты и съели продукты питания (т. 1 л.д. 132-137).

В конце 2019 года он проживал по адресу: ...... района Вологодской области, у своего знакомого ФИО2 28.08. 2017 он был осужден Тарногским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 16 января 2018 года Тарногским районным судом он был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима сроком с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28.08.2017 года. 18 апреля 2018 года он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 24 сентября 2019 года Тарногским районным судом в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год, а именно до 05 октября 2020 года с вменением следующих ограничений: 1) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации в установленное время; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; 3) запрет выезда за пределы территории Тарногского муниципального района Вологодской области. Он встал на учет в ОМВД России по Тарногскому району, проживал по адресу: ...... района Вологодской области. При постановке на учет 07.10.2019, сотрудник полиции ФИО5, разъяснил ему ограничения, которые установлены в отношении него, а именно в виде обязательной явки 1 раз в месяц (10 числа каждого месяца) в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации в установленное время; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории Тарногского муниципального района Вологодской области. Он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной чч.1 и 2 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства в целях уклонения об административного надзора, неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления (за исключением ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Данные ограничения ему понятны. В октябре и ноябре 2019 года он был привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленных судов по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ни в октябре, ни в ноябре 2019 года он не явился в ОМВД России по Тарногскому району на отметку, по каким причинам не явился, уже не помнит. После этого он старался соблюдать ограничения, которые были установлены ему судом. В декабре 2019 года он в соответствии с решением суда, явился на отметку в ОМВД России по Тарногскому району. 31 декабря 2019 года он уехал на длительное проживание в г. ...... к своему брату ФИО7, сделал он это самовольно, не известив об этом ОМВД России по Тарногскому району, заявления на переезд он не писал, хотя знал, что должен был это сделать, был предупрежден об этом. По приезду в г. ...... он на учет в полицию не встал, и в ОМВД России по Тарногскому району он с учета не снялся. Он намеренно уклонялся от административного надзора. Так как он понимал, что его будут искать сотрудники полиции, он никому не сказал, что будет проживать у брата и адрес его проживания. Проживая в г. ...... он понимал, что нарушает установленные в отношении него судом ограничения и таким образом уклоняется от административного надзора и за нарушение административного надзора будет привлечен к уголовной ответственности, но ему было все равно. Так как он понимал, что его могут объявить в розыск за нарушение административного надзора, проживая у брата, он почти никуда не выходил из квартиры, на работу в г. ...... не устроился, почти все время находился дома. У брата он проживал в период с 31 декабря 2019 года до 07.04.2020, когда он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, он сказал адрес своего местонахождения, так как понимал, что постоянно он прятаться не сможет и ему уже надоело скрываться. От сотрудников полиции он узнал, что находится в розыске не только за уклонение от административного надзора, но и за неявку в судебные заседания по уголовному делу, которое рассматривалось в отношении него Тарногским районным судом, в связи с чем он был доставлен в ОМВД России по Тарногскому району и помещен в ИВС ОМВД России по Тарногскому району (т. 1 л.д. 132-137).

При допросе 14.05.2020 в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого 12.05.2020 (т. 1 л.д. 143-144). При допросе 27.05.2020 ФИО1 показал, что подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 12.05. 2020 года. (т. 1 л.д. 151-154). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что незаконно в жилое помещение не проникал. С В. знаком, приходил к ней дважды 14 декабря в период с 13:00 до 14:00 и 15 декабря с 11:00 до 12:00. При этом она находилась в квартире, сама открывала ему дверь. В отсутствие В. в квартиру он не заходил. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и аналогичных показаний, данных им в качестве обвиняемого, следует, что он проживает по адресу: ...... Тарногского района Вологодской области. Длительное время, включая декабрь 2019 года, вплоть до 31 декабря 2019 года, у него проживал его друг ФИО1 31 декабря 2019 года ФИО1 уехал жить в ...... к своему брату. Также он уже давно дружит с ФИО3 14 декабря 2019 года он и ФИО1 находились дома. Днем к ним в гости пришел ФИО3, они сидели разговаривали. Он сказал в ходе разговора, что его соседке В.А.М.., которая проживает в этом же доме, в квартире №№, каждый месяц до 15 числа на банковскую карту приходит пенсия и, что банковская карта привязана к сотовому телефону. ФИО3 предложил сходить в квартиру В.А.М.., взять незаметно телефон той и перевести деньги с банковской карты той при помощи смс-сообщения. Они с ФИО1 согласились. ФИО3, знал, что В.А.М.. в хороших отношениях с ФИО1, поэтому предложил, чтобы к ней в квартиру за телефоном сходил ФИО1 под каким-нибудь предлогом. Также они решили, что деньги переведут на его банковскую карту, так как больше ни у кого из ребят банковской карты нет. 14 декабря 2020 года они с ФИО3 и ФИО1 похитили с банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей. Больше похищать деньги у В.А.М. с карты они не собирались, похитили только 1500 рублей, так как подумали, что если похитить больше денег, то та может заметить, что денег не хватает на карте. На следующий день, то есть 15 декабря 2019 года к ним с ФИО1 в гости снова приходил ФИО3 Им снова захотелось выпить спиртного, но денег ни у кого не было. ФИО3 снова предложил похитить 1500 рублей с банковской карты В.А.М.. Они с ФИО1 сначала отказывались. Он отказывался, так как боялся, что В.А.М.. заметит, что пропали деньги с карты. Но потом они с ФИО1 все-таки согласились на предложение ФИО3, так как денег на спиртное им больше было взять негде. В квартиру к В.А.М.. за телефоном под каким-то предлогом опять ходил ФИО1 ФИО1 ходил в квартиру В.А.М.. всего несколько минут. Вернулся тот с телефоном В.А.М.. Это происходило около 12 часов, может чуть раньше, точно временя пояснить не может. ФИО1, вернувшись, подал телефон В.А.М,. ФИО3 и сказал, чтобы тот сам переводил деньги. ФИО3 также путем отправления смс-сообщения с сотового телефона В.А.М.. на номер 900 и последующего подтверждения операции перевода, перевел с банковской карты В.А.М.. на его банковскую карту денежные средства в сумме 1500 рублей. Для перевода денег он давал свою карту ФИО3 После этого ФИО1 вернул телефон в квартиру В.А.М.. Потом они все втроем пошли в с. ......, чтобы снять в банкомате денежные средства, похищенные с банковской карты В.А.М.. Деньги с ее банковской карты снимал ФИО3 Точно помнит, что в один день они снимали деньги в банкомате на ул. ......, а в другой день на ул. ....... На похищенные деньги они купили алкоголь, продукты питания и сигареты, после чего вернулись в д. ...... к нему домой, где выпили спиртное, купленное на похищенные деньги, а также съели купленные продукты, сигареты выкурили (т.1 л.д. 221-224, т.1 л.д.231-233).

Также при допросе в качестве обвиняемого 05.06.2020 дополнительно пояснил, что полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 и п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. Ранее он не признавал вину в том, что кража была им совершена с проникновением в жилище, так как он лично в квартиру В.А.М.. не проникал. В настоящее время ему понятно предъявленное ему обвинение, в том числе и в части проникновения в жилище В.А.М.., вину в предъявленном обвинении он признает полностью (т. 1 л.д. 240-241).

В качестве обвиняемого ФИО2 05.06.2020 показал, что полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого 18.05.2020 и в качестве обвиняемого 26.05.2020. (т. 1 л.д. 240-241).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. Банковская карта, на которую были переведены деньги, принадлежала ему, она была привязана к номеру телефона бабушки Е.В.Н... в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и аналогичных показаниях от в качестве обвиняемого следует, что он дружит с ФИО1 и ФИО2. ФИО2 проживает по адресу: ...... района Вологодской области. ФИО1 длительное время проживал у ФИО2 Он часто ходил к тем в гости. 14 декабря 2019 года в дневное время он находился в гостях у ФИО2 и ФИО1 В какой-то момент ФИО2 сказал, что его соседке В.А.М.., проживающей в этом же доме в квартире №№, каждый месяц до 15 числа приходит пенсия на банковскую карту, банковская карта В.А.М. привязана к её сотовому телефону. Он предложил ФИО1 и ФИО2 сходить в квартиру В.А.М.., взять незаметно её телефон и перевести деньги на банковскую карту ФИО2. ФИО2 и ФИО1 согласились. Они решили, что к В.А.М.. за телефоном пойдет ФИО1, так как та к нему хорошо относится и пустит его в свою квартиру. Сколько было времени он точно пояснить не может, между 14 и 15 часами. ФИО1 ушел к В.А.М.., вернулся через несколько минут с её телефоном. ФИО1, находясь в квартире ФИО2, при них с ФИО2 путем отправки смс-сообщения с телефона В.А.М. на номер 900 и последующего подтверждения операции перевода, перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей. Данные банковской карты ФИО1 предоставил ФИО2 После этого ФИО1 отнес телефон обратно в квартиру В.А.М.. Потом ФИО1 и ФИО2 пошли в с. ......, чтобы снять с банковской карты ФИО2 денежные средства, похищенные у В.А.М.. Он в это время находился в квартире ФИО2 и ждал, когда ФИО2 и ФИО1 вернутся. В каком именно банкомате те снимали деньги, он не знает. На похищенные деньги те купили алкоголь и закуску, после чего вернулись домой к ФИО2 в д. ......, где они все втроем распили приобретенное спиртное и съели продукты, которые были куплены на закуску. Больше похищать деньги у В.А.М.. с карты они не собирались, похитили только 1500 рублей, так как подумали, что если похитить больше денег, то она может заметить, что денег не хватает на карте. На следующий день, то есть 15 декабря 2019 года он снова был в гостях у ФИО2 и ФИО1, им хотелось выпить, но денег не было и он предложил снова похитить деньги с банковской карты у В.А.М.. Ребята согласились, они решили опять таким же образом похитить с банковской карты В.А.М.. денежные средства в сумме 1500 рублей. В квартиру к В.А.М.. опять ходил ФИО8, под каким предлогом тот зашел в квартиру В.А.М.., он не знает. Отсутствовал ФИО1 несколько минут, вернулся в квартиру ФИО2 с телефоном В.А.М.. Тот подал ему телефон и сказал, чтобы он сам переводил деньги. Он также путем отправления смс-сообщения с сотового телефона В.А.М.. на номер 900 и последующего подтверждения операции перевода, перевел с банковской карты В.А.М.. на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей. Данные банковской карты ему предоставил ФИО2 После этого ФИО1 вернул телефон в квартиру В.А.М. Потом они с ФИО1 и ФИО2 все втроем пошли в с......, чтобы снять в банкомате денежные средства, похищенные с банковской карты В.А.М.. Деньги с банковской карты ФИО2 снимал он, в банкомате который находится на ул. ...... в здании, где находится магазин «Цветик Семицветик». На данные деньги они купили в магазине алкоголь, продукты питания и сигареты, после чего вернулись в д. ...... домой к ФИО2, где выпили спиртное, купленное на похищенные деньги, а также съели купленные продукты, сигареты выкурили ( т.3 л.д. 190-194, т.3 л.д.211-213).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, ФИО2, ФИО3 их вина в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, подтверждается также показаниями потерпевшей В.А.М.., свидетеля Е.В.Н..

Потерпевшая В.А.М.. в судебном заседании показала, что 14 декабря 2019 г. она получила пенсию на карту. К ней пришел ФИО1 за утюгом. Она дала ему утюг, потом он пришел и вернул ей утюг. Пока она ставила утюг на место, то он взял её телефон. Пропажу денег она не заметила. Потом она пошла 15 декабря 2019 г.в магазин, проверила карту. На карте было меньше денег, чем должно было быть. Она позвонила в Сбербанк на номер 900, где ей сказали, что деньги переведены ФИО2. Спросили, знает ли она ФИО2. Она им сказала, что знает такого. Живет по соседству с ФИО2, раньше еще ФИО1 жил по соседству. Телефон её висит на косяке при входе в зал, на видном месте. Пропажу денег она заметила 15 декабря 2019 г. У неё подключен мобильный банк. ФИО2 04.01.2020 года вернул ей деньги в размере 1000 рублей. К ФИО2 она претензий не имеет. ФИО1 приходил к ней 15.12.2020, чтобы палас вытрясти, но она не обратила внимания, что он взял тогда её телефон. Заметила, что денег на карте не хватает 15.12.2020 года. На карте у неё было десять с чем тысяч, а осталось 6 326 рублей. ФИО6 приходил в обед до 13 часов, а обнаружила пропажу денег около 16 часов 30 минут. 

Свидетель Е.В.Н.. в судебном заседании показала, что она приходится бабушкой ФИО2 денежные средства были переведены на её пенсионную карту. Сейчас поменяла карту на другую. У ФИО9а была своя карта, но он её погасил. ФИО6 и ФИО9 знали её номер карты, она доверяла карту ФИО9. Ей на телефон пришло сообщение мобильного банка о том, что поступил перевод 1500 рублей с карты В.А.М... Оказалось, что они перевели деньги с телефона соседки Насти. Одно СМС сообщение они успели стереть, они сами признались ей в этом, а вторую СМС она прочитала.

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

-рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Тарногскому району ФИО10 (КУСП № № от 16.04.2020), согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получены информация о том, что 14.12.2019 ФИО1, ФИО3, ФИО2, находясь по адресу: ...... района Вологодской области, тайно совершили кражу 1 500 рублей с карты ПАО Сбербанк, принадлежащей В.А.М.., посредством отправки с ее телефона sms-сообщения на номер 900. (т. 1 л.д. 13);

- рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Тарногскому району ФИО10 (КУСП № № от 16.04.2020) о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получены информация о том, что 15.12.2019 ФИО1, ФИО3, ФИО2, находясь по адресу: ...... района Вологодской области, тайно совершили кражу 1500 рублей с карты ПАО Сбербанк, принадлежащей В.А.М.., посредством отправки с ее телефона sms-сообщения на номер 900. (т. 1 л.д. 14);

- явкой с повинной ФИО3 от 16 апреля 2020 года (КУСП № № от 16.04.2020), согласно которой ФИО3 признается в том, что 15.12.2019 с ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: ...... района, около 13 часов совершил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с телефона В.А.М.. посредством sms-сообщения на номер 900 на карту Сбербанка ФИО2, данными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению. ( т.1 л.д.15,т.3 л.д. 22);

- явкой с повинной ФИО1 от 16.04.2020 года (КУСП № № от 16.04.2020), согласно которой ФИО1 признается в том, что 14.12.2019 и 15.12.2019, находясь по адресу: д...... района, вместе с ФИО3 и ФИО2, тайно, используя телефон В.А.М.., путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2, через sms-сообщение на номер 900 совершили кражу денежных средств на общую сумму 3000 рублей, деньги потратили на продукты, спиртное и закуску. (т. 1 л.д. 17);

- явкой с повинной ФИО2 от 16.04.2020 (КУСП № № от 16.04.2020), согласно которой ФИО2 признается в том, что 14.12.2019 и 15.12.2019, находясь по адресу: ......, вместе с ФИО3 и ФИО1 совершили перевод денежных средств в общей сумме 3000 рублей на его банковскую карту ПАО Сбербанка, данные денежные средства переводили ФИО3 и ФИО1 через sms-сообщение на помер 900 с телефона В.А.М.. (т. 1 л.д. 16); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020, согласно которому осмотрена квартира ...... области. Объектом осмотра является двухэтажное кирпичное здание, в доме восемь квартир, в квартиру № № ведет деревянная дверь в квартире коридор, слева по коридору первая комната (спальня), далее комната № 2 (зал), в котором находятся, слева направо, тумбочка, шкаф, кресло, стул, стол, сервант, оконный проем, телевизор, трюмо, диван, на правом косяке двери в зале на высоте около 1 метра от пола имеется вязаный чехол, прикрепленный на гвоздь, в котором находится телефон марки «inoi» в корпусе бежевого цвета. (т. 1 л.д. 46-57);

- протоколом выемки от 27.04.2020, согласно которому у потерпевшей В.А.М.. был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» imei0: №, imei1: №. (т. 1 л.д. 106-107);

-протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2020 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei0: №, imei1: №, изъятый протоколом выемки от 27.04.2020 у потерпевшей В.А.М.. объектом осмотра является сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый протоколом выемки 27 апреля 2020 года у потерпевшей В.А.М.. (т. 1 л.д. 108-111). 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.04.2020 сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» imei0: №, imei1: №, изъятого у потерпевшей В.А.М.. ( т.1л.д.112) 

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 27.04.2020 (т. 1 л.д. 114). 

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2020, согласно которому были осмотрены:

выписка движения денежных средств по карте №№, открытой на имя В.А.М.., хх.хх.хххх г.р., за период с 10.12.2019 по 20.12.2019 из ПАО «Сбербанк»; выпиской движения денежных средств по карте №№, открытой на имя ФИО2, хх.хх.хххх г.р., за период с 10.12.2019 по 20.12.2020, из ПАО «Сбербанк». Согласно отчета по карте 13.12.2019 в 11:06 на счет банковской карты В.А.М.. поступили денежные средства в сумме 7048 рублей 54 копейки и 2261 рубль 74 копейки. 14.12.2019 в 14:38 со счета банковской карты В.А.М. на банковскую карту №№ были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей. 15.12.2019 в 11:27 со счета банковской карты В.А.М.. на банковскую карту №№ также были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей. В дополнительном отчете имеются сведения о том, что 14.12.2019 в 14:38 со счета банковской карты В.А.М. на банковскую карту ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей. 15.12.2019 в 11:27 со счета банковской карты В.А.М.. на банковскую карту ФИО2 также были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей. Согласно отчета 14.12.2019 в 14:38 на счет банковской карты ФИО2 поступили денежные средства в сумме 1500 рублей с банковской карты №№. 15.12.2019 в 11:27 на счет банковской карты ФИО2 также поступили денежные средства в сумме 1500 рублей с банковской карты №№. 14.12.2019 в 15:18, в 15:31, в 15:57 и в 16:02 с банковской карты ФИО2 были совершены расходные операции. 15.12.2019 в 13:12 с банковской карты ФИО2 была совершена расходная операция на сумму 1500 рублей. В дополнительном отчете имеются сведения о том, что 14.12.2019 в 14:38 на банковскую карту ФИО2 со счета банковской карты В.А.М. были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей. 15.12.2019 в 11:27 на банковскую карту ФИО2 со счета банковской карты В.А.М.. были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей. (т. 1 л.д. 126-128). 

- выпиской движения денежных средств по карте №№, открытой на имя В.А.М.., хх.хх.хххх г.р., за период с 10.12.2019 по 20.12.2019 из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос №№ от 27.04.2020; выпиской движения денежных средств по карте №№, открытой на имя ФИО2, хх.хх.хххх г.р., за период с 10.12.2019 по 20.12.2020, полученной из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 117-120, 122-125). 

Вина ФИО1 в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Г.И.О.., Б.Е.В.., М.Г.С.., Г.Г.А.., Е.В.Н.., Г.Д.А..

Так из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО2 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает по адресу: ...... области. Длительное время, включая декабрь 2019 года, а именно до 31 декабря 2019 года, у него проживал его друг ФИО1 31.12.2019 ФИО1 уехал жить в ...... к своему брату. (т. 1 л.д. 221-224). В качестве обвиняемого 26.05.2020 показал, что он проживает по адресу: ...... области. Длительное время, включая декабрь 2019 года, а именно до 31 декабря 2019 года, у него проживал его друг ФИО1 31 декабря 2019 года ФИО1 уехал жить в г. ...... к своему брату. (т. 1 л.д. 231-233). 

Показаниями ФИО2, данными в качестве обвиняемого от 05.06.2020, в части того, что полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого 18 мая 2020 года и в качестве обвиняемого 26 мая 2020 года. (т. 1 л.д. 240-241).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.И.О.., следует, что с 15.02.2019 замещает должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тарногскому району. 07 октября 2019 года им ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тарногскому району с заведением дела административного надзора. При постановке на профилактический учет ФИО1 в обязательстве указал место своего проживания: ...... района Вологодской области. При постановке на профилактический учет ФИО1 было вынесено предупреждение, была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ч.ч. 1 и 2 ст.314.1 УК РФ. С данным предупреждением ФИО1 был ознакомлен под роспись. Также 07 октября 2019 года был составлен график прибытия ФИО1 на регистрацию, согласно которого для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Тарногскому району 10 числа каждого месяца в период с 09 до 17 часов. С постановлением ФИО1 ознакомлен под подпись, прибытие ФИО1 на регистрацию отражено в регистрационном листе поднадзорного лица ФИО1 В октябре и ноябре 2019 года ФИО1 на явки не явился, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Иных нарушений ФИО1 не допускал. 10 декабря 2019 года ФИО1 явился на отместку в ОМВД России по Тарногскому району, а в январе, феврале и марте 2020 года на отметку не являлся. 16, 20 и 25 января 2020 года, а также 04 и 20 февраля 2020 года ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: ...... области, однако, по месту жительства ФИО1 не было. Е.В.Н.., проживающая по этому же адресу, поясняла, что ФИО1 по данному адресу не проживает с последних чисел декабря 2019 года, та предполагает, что тот скорее всего уехал в г. ....... 17 января 2020 года в ОМВД России по Тарногскому району для установления местонахождения ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело и тот был объявлен в розыск как поднадзорное лицо, самовольно оставившее место жительства, так как ФИО1 о смене места жительства ОМВД России по Тарногскому району не уведомил, на учет в г. ...... не встал. 07 апреля 2020 года ФИО1 был задержан в г. ...... и доставлен в ОМВД России по Тарногскому району. 08 апреля 2020 года в КУСП ОМВД России по Тарногскому району был зарегистрирован рапорт УУП М.Г.С.. о нарушении ФИО1 ограничений, установленных судом. (т. 1 л.д. 90-92).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.В.., следует, что в период с 01.06.2017 она работает в должности инспектора в ОМВД России по Тарногскому району. 07 октября 2019 года гражданин ФИО1 прибыл в ОМВД России по Тарногскому району для постановки на профилактический учет в соответствии с решением суда. В этот же день было вынесено заключение о заведении на ФИО1 дела административного надзора. Начальником УУП и ПДН ОМВД России по Тарногскому району ФИО5 в этот же день ФИО1 было вынесено предупреждение, ему разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ч.ч. 1 и 2 ст.314.1 УК РФ. С данным предупреждением ФИО1 был ознакомлен под роспись. Так же 07 октября 2019 года был составлен график прибытия ФИО1 на регистрацию, согласно которого для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Тарногскому району 10 числа каждого месяца в период с 09 до 17 часов. С графиком ФИО1 ознакомлен под личную подпись, прибытие ФИО1 на регистрацию отражено в регистрационном листе поднадзорного лица ФИО1 При постановке на профилактический учет ФИО1 в обязательстве допускать сотрудников органов внутренних дел для проверки его по месту жительства, указал, что будет проживать по адресу: ...... области. В 2019 году ФИО1 явился на отметку в ОМВД России по Тарногскому району только в декабре 2019 года. В октябре и ноябре 2019 года ФИО1 на отметку не явился, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. О том, что ФИО1 на отметку не явился были сделаны отметки в регистрационном листе. О том, что собирается покинуть место жительства ФИО1 при явке на отметку в декабре 2019 года ей ничего не говорил, маршрутный лист не просил. После явки на отметку 10 декабря 2019 года, больше ФИО1 на регистрацию не являлся. 17 января 2020 года в ОМВД России по Тарногскому району для установления местонахождения ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело и тот был объявлен в розыск как поднадзорное лицо, самовольно оставившее место жительства, так как имелись сведения, что ФИО1 покинул Тарногский район и уехал на проживание в г. ....... ФИО1 о смене места жительства ОМВД России по Тарногскому району не уведомил, на учет в г. ...... не встал. 07 апреля 2020 года ФИО1 был задержан в г. ...... и доставлен в ОМВД России по Тарногскому району. (т. 1 л.д. 93-95).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Г.С.., следует, что с октября 2018 года и по настоящее время он замещает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тарногскому району. Он обслуживает территорию Илезского сельского поселения и часть населенных пунктов Тарногского сельского поселения, включая ...... области. 24 сентября 2019 года решением Тарногского районного суда Вологодской области был установлен административный надзор в отношении ФИО1, на срок 1 год, с 05 октября 2019 года. ФИО1 были вменены следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации в установленное время; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории Тарногского муниципального района Вологодской области. ФИО1 был поставлен на профилактический учет 07 октября 2020 года, тот проживал по адресу: ....... Проверку соблюдения ФИО1 указанных запретов и ограничений, установленных судом, осуществляли он. В связи с указанным выше решением суда и установлением в отношении ФИО1 административного надзора, в соответствии с выписываемыми начальником отделения полиции по Тарногскому району планами-заданиями, им осуществлялись проверки последнего по месту проживания, о результатах которых он составлял соответствующие рапорты. В октябре и ноябре 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как на явки в ОМВД России по Тарногскому району не явился. В январе и феврале 2020 года он находился в отпуске, пока он находился в отпуске его административный участок обслуживал УУП Г.Г.А.. По выходу из отпуска в марте 2020 года он узнал, что ФИО1 скрылся от административного надзора и его местонахождение не известно. Предположительно ФИО1 находился в г. ....... Местонахождение ФИО1 было установлено 07 апреля 2020 года. Тот находился в г. ...... у своего брата ФИО7. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Тарногскому району. 08 апреля им был написан рапорт о том, что ФИО1 умышленно скрывался от административного надзора. Им с ФИО1 было получено объяснение, в котором тот пояснил, что 31 декабря 2019 года уехал жить в г. ...... в связи с тяжелым материальным положением, проживал у своего брата. Когда уезжал, сотрудников полиции о смене места жительства не уведомлял, хотя знал, что обязан это сделать, что тот понимал, что таким образом уклоняется от административного надзора и за это будет привлечен к уголовной ответственности. ФИО1 сказал, что на работу в г. ...... так и не устроился, в основном сидел дома у своего брата, очень редко выходил в магазин, так как понимал, что сотрудники полиции будут его разыскивать. (т. 1 л.д. 96-98). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Г.А.. следует, что он с марта 2018 года и по настоящее время замещает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тарногскому району. Он обслуживает территорию Маркушевского сельского поселения и часть населенных пунктов Тарногского сельского поселения. В январе и феврале 2020 года он замещал УУП М.Г.С.., так как тот находился в отпуске, он обслуживал административный участок того, включая ...... области. В деревне ...... по адресу: ...... области, должен был проживать ФИО1, которому решением Тарногского районного суда был установлен административный надзор с 05 октября 2019 года. Согласно плана-задания о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор, им за время обслуживания д...... ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства, однако, в первую же проверку 16 января 2020 года, им было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует. Е.В.Н.., в чьей квартире ранее проживал ФИО1, пояснила, что ФИО1 уехал на проживание в г. ....... Затем ФИО1 проверялся им 20 и 25 января 2020 года, а также 04 февраля 2020 года. ФИО1 по месту своего проживания отсутствовал. Е.В.Н.Н. поясняла, что с 31 декабря 2019 года, когда ФИО1 по её предположениям уехал в г. ......, в квартире не появлялся, она с ФИО1 связи не поддерживает. 17 января 2020 года ФИО1 был объявлен в розыск как поднадзорное лицо, самовольно оставившее место жительства. (т. 1 л.д. 99-100).

Свидетель Е.В.Н.. в судебном заседании показала, что она приходится бабушкой ФИО2, который постоянно проживает с нею. ФИО6 жил у неё несколько месяцев до 31.12.2019 года, потом уехал в г........ Он и ФИО9 работали вместе, ходили на работу. Когда ФИО6 у неё жил, то сотрудники полиции приезжали к ФИО6 и ФИО9. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что он проживает по адресу: г....... У него есть брат ФИО1, который в 2018 году освободился из мест лишения свободы, после освобождения проживал в 

<

...>. В 2019 году, точная дата ему не известна, ФИО1 был установлен административный надзор, по которому он должен был являться на регистрацию в ОМВД России по Тарногскому району, находится по месту жительства с 22 до 06 часов и не выезжать за пределы Тарногского района Вологодской области. Насколько ему известно, изначально, брат соблюдал ограничения. 31.12.2019 ФИО1 приехал в г. ...... и попросился к нему жить. Пояснил, что у того сложное материальное положение. Он разрешил брату пожить у него. Его брат в г. ...... в отделение полиции на учет не встал, сотрудников полиции о смене места жительства не уведомлял. По месту их с тем жительства, брата никто не проверял. 07.04.2020 к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 находится в розыске, после чего его брат был задержан. В период времени с 31.12.2019 по 07.04.2020 ФИО1 находился у него, никуда не уезжал, нигде не работал. (т. 1 л.д. 103-104).

Вина в инкриминируемом ФИО1 преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тарногскому району М.Г.С.. (КУСП № № от 08.04.2020), согласно которому 08.04.2020 выявлено, что 10.01.2020 и 10.02.2020 состоящий под административным надзором ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Тарногскому району. Длительное время по месту жительства не находился, в дальнейшем 07.04.2020 ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками полиции в г. ......, после чего доставлен в ИВС ОМВД России по Тарногскому району. (т. 1 л.д. 12).

- копией решения Тарногского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года, согласно которого, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год. На срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации в установленное время; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; 3) запрет выезда за пределы территории Тарногского муниципального района Вологодской области. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Решение вступило в законную силу 05 октября 2019 года. (т. 1, л.д. 187-189). 

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 07 октября 2019 года, составленного начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Тарногскому району майором полиции ФИО5, в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (т. 1 л.д. 24).

-копией предупреждения от 07 октября 2019 года, согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. Вместе с тем ФИО1 разъяснена ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора» и наказание предусмотренное данной статьей. (т. 1 л.д. 30).

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 07 октября 2019 года, согласно которого для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Тарногскому району 10 числа каждого месяца в период с 9 до 17 часов (если выходной день, то в следующий рабочий). (т. 1 л.д. 31). 

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого ФИО1 07.10.2019 и 10.12.2019 являлся на регистрацию в ОМВД России по Тарногскому району, 10.10.2019 и 11.11.2019 ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по Тарногскому району не явился, кроме того в период с 10.01.2020 по 10.03.2020 ФИО1 на регистрацию также не явился. (т. 1 л.д. 33).

-копией заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 17 января 2020 года, согласно которого в виду того, что ФИО1 10.01.2020 не явился на регистрацию в ОМВД России по Тарногскому району, по месту жительства не находился, его точное местонахождение установить не представилось возможным, в отношении ФИО1 организовать сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. (т. 1 л.д. 36). 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу приговора.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО4. доказана. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые ФИО1. ФИО2 и ФИО3 заранее договорились между собой о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей В.А.М.., тайно изъяли их из владения собственника В.А.М...О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует совместность и согласованность действий подсудимых. Каждый из соучастников выполнял в совершении преступления свою роль, что свидетельствует о том, что данные роли были распределены заранее. Все действия соучастников были объединены единым умыслом, направленным на хищение. Изъятие имущества было обусловлено совместными действиями каждого из соучастников, при этом каждый из них видел и осознавал действия другого, поддерживал их своими действиями. 

Размер похищенных денежных средств у ФИО4 подтверждается показаниями подсудимых ФИО1, ФИО11, ФИО3, потерпевшей В.А.М.., предоставленными документами. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что поскольку 14 и 15 декабря 2019 года ФИО1, ФИО3 и ФИО11 совершили преступление с единым умыслом, то два эпизода преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вменены подсудимым излишне и подлежат объединению. При этом квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище не подтвердился в ходе судебного следствия, так как все трое ранее были в квартире потерпевшей и могли туда беспрепятственно заходить. Учитывая такие обстоятельства, действия ФИО1, ФИО3. и ФИО2 должны быть переквалифицированы с двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158, УК РФ на одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, при этом исходит из следующего.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Действия ФИО1, ФИО11, ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы, в том числе по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ вместе с тем из показаний потерпевшей В.А.М.. следует, что ФИО1 её знакомый. Она сама впустила его в квартиру, когда он приходил к ней. 

Подсудимый ФИО1 показал, что с В. знаком, приходил к ней дважды 14 декабря в период с 13:00 до 14:00 и 15 декабря с 11:00 до 12:00. При этом она находилась в квартире, сама открывала ему дверь. В отсутствие В.А.М.. в квартиру он не заходил. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не подтвердился и подлежит исключению из объема обвинения подсудимых.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) " «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. 

Органами следствия ФИО1, ФИО11, ФИО3 обвиняются в совершении двух преступлений предусмотренных пунктами «а» и «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем исследованными в ходе судебного следствия доказательствами подтверждается, что действия подсудимых ФИО1, ФИО11, ФИО3, квалифицированные органами следствия как два самостоятельных факта хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей В.А.М.., носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте, совершены за сравнительно короткий отрезок времени, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, в отношении одного имущества - денежных средств, принадлежавшего одному и тому же потерпевшему В.А.М.М., объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения средств для продолжения распития спиртных напитков, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, т.е. состояли из ряда тождественных преступных актов, совершенных в короткий промежуток времени, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, свидетельствующих о едином, продолжаемом преступлении. 

Указанное свидетельствует о совершении подсудимыми ФИО1, ФИО11, ФИО3 не совокупности хищений, а единого хищения, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, так как не содержит указания на действия, которые не вменялись им в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

При таких обстоятельствах имеются основания для квалификации действий подсудимых как единого продолжаемого преступления, состоящего из нескольких однотипных преступных действий, объединенных единым умыслом.

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО1, ФИО11, ФИО3 с п.п. «а, г» ч.3 ст.158, п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ подлежат переквалификации на п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета доказана. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ поскольку он, совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, причинив потерпевшей В.А.М., имущественный ущерб в размере 3000 р., а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ, т.к. он уклонился от административного надзора, то есть самовольное оставил будучи поднадзорным лицом место жительства, в целях уклонения от административного надзора

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ поскольку он, совместно с ФИО1. и ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, причинив потерпевшей В.А.М., имущественный ущерб в размере 3000 р. 

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ поскольку он, совместно с ФИО1. и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, причинив потерпевшей В.А.М., имущественный ущерб в размере 3000 р. 

Согласно заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 14.04.2020 ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, за специализированной наркологической и психиатрической помощью не обращался (т.1 л.д.166).

Учитывая заключение БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 14.04.2020 и обстоятельства дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется, следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Согласно заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 27.04.2020 ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за специализированной психиатрической и наркологической помощью не обращался (т.1 л.д.251).

Учитывая заключение БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 27.04.2020 и обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется, следовательно, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Согласно заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 27.04.2020 ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за специализированной психиатрической и наркологической помощью не обращался (т.1 л.д.171).

Учитывая заключение БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 27.04.2020 и обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется, следовательно, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (т. 1 л.д.167-168).

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ, т.к. в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, при признании лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких, другое небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за тяжкое преступление против собственности, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость за которое не снята и не погашена, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет в полной мере способствовать его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, а также того, что тяжкое преступление совершенного ФИО1 при опасном рецидиве, и его степени общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания по обоим преступлениям ст.73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Суд, назначает ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» ст.61 УК РФ имеется отягчающие вину обстоятельство – опасный рецидив преступлений. При этом размер наказания ФИО1 за указанное преступление суд определяет, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ и при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, а также с учётом изложенных обстоятельств и его материального и бытового положения.

Кроме того суд не находит достаточных оснований для признания указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств исключительными и назначает ему наказание без учета положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил оба преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Тарногского районного суда Вологодской области от 12.05.2020, то окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом засчитывается наказание, отбытое по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 12.05.2020.

ФИО1 совершил, в том числе тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее был осужден по приговору Тарногского районного суда от 16.01.2018 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в его действиях (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) содержится опасный рецидив преступлений.

ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить местом отбытия наказания колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то суд полагает до вступления приговора в законную силу избирать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. 

При исчислении сроков наказания ФИО1 применить положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей по приговору Тарногского районного суда от 12.05.2020, вступившему в законную силу 02.06.2020, с момента фактического задержания - 07.04.2020 до 11.05.2020, а также с 12.05.2020 до 02.06.2020, т.е до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При исчислении сроков наказания ФИО1 применить положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему делу с 19.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется администрацией Тарногского сельского поселения и участковым УП ОМВД по Тарногскому району удовлетворительно. Согласно справке ИЦ УМВД России по Вологодской области в 2019 г. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в силу п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д.16) и добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд также учитывает роль и степень фактического участия ФИО2 в преступлении.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личность подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для признания указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств исключительными и назначает ему наказание без учета положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При этом суд исходит из того, что совершенное подсудимым преступление причинило существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства.

При этом с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также удовлетворительных характеристик ФИО2, учитывая его поведение после совершения преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей. 

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, а также его материального и бытового положения.

Суд не находит оснований для изменения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Тарногского районного суда Вологодской области от 12.05.2020 по которому было применено условное осуждение, по настоящему приговору назначено наказание в виде уловного лишения свободы, то оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, администрацией Тарногского муниципального района удовлетворительно (т.3 л.д.167,169).

Согласно справке ИЦ УМВД России по Вологодской области ФИО3 ранее не судим, в течение 2019 -2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.3 л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО3 не установлено.

Суд также учитывает роль и степень фактического участия ФИО3 в преступлении. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личность подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для признания указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств исключительными и назначает ему наказание без учета положений ст.64 УК РФ. 

Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При этом суд исходит из того, что совершенное подсудимым преступление причинило существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства.

При этом с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также удовлетворительных характеристик ФИО3 суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, применив к нему ст.73 УК РФ условное осуждение, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей. 

Суд полагает возможным не применять ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, а также его материального, бытового и семейного положения.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Тарногского районного суда Вологодской области от 12.05.2020 по которому было применено условное осуждение, по настоящему приговору назначено наказание в виде уловного лишения свободы, то оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО3 ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданских исков нет. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei0; №, imei1: №, изъятый протоколом выемки 27 апреля 2020 года у потерпевшей В.А.М.., выданный на ответственное хранение потерпевшей В.А.М.. по вступлении приговора в законную силу - оставить у неё по принадлежности; выписку движения денежных средств по карте №№, открытую на имя В.А.М.., хх.хх.хххх г.р., за период с 10.12.2019 по 20.12.2019, полученную из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос №№ от 27.04.2020, на 4 листах; выписку движения денежных средств по карте №№, открытую на имя ФИО2, хх.хх.хххх г.р., за период с 10.12.2019 по 20.12.2020, полученную из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос №№ от 27.04.2020, на 4 листах, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу -хранить при уголовном деле.

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвоката в связи с участием в уголовном деле, суд исходит из следующего.

Сумма судебных расходов, связанных с участием защитника Казаркина А.В. в связи с защитой ФИО3 на предварительном следствии составляет 5750 р.00 к. (л.д.243 том 3), в судебных заседаниях по назначению суда в сумме 7728 р. 00 к., а всего общая сумма 13478 р. 00 к. Сумма судебных расходов, связанных с участием защитника Едемской Е.В.. в связи с защитой ФИО1 на предварительном следствии составляет 7728 р.00 к. (л.д.38 т.2), в судебных заседаниях по назначению суда в сумме 9660 р.00 к., а всего общая сумма 17388 р.00 к.. Сумма судебных расходов, связанных с участием защитника Быкова Э.В. в связи с защитой ФИО2 на предварительном следствии составляет 7187 р.50 к. (л.д.398 т.2). Сумма судебных расходов, связанных с участием защитника Шушковой Е.В. в связи с защитой ФИО2 в судебных заседаниях по назначению суда в сумме 9660 р.00 к., а всего общая сумма 16847 р. 50 к.,

С учетом материального положения и трудоспособности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 их согласия на взыскание с них судебных издержек в полном объеме суд не находит оснований для освобождения их от возмещения процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 17388р.00 к., ФИО2 в сумме16847 р.50 к., ФИО3 в сумме 13478р. 00 к. с каждого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Тарногского районного суда от 12 мая 2020 года окончательно назначить ФИО1, 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 12.05.2020 наказание в виде 6 месяцев 5 дней зачесть в срок вновь назначенного наказания. 

Избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При исчислении сроков наказания ФИО1 применить положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей по приговору Тарногского районного суда от 12.05.2020, с момента фактического задержания - 07.04.2020 до 11.05.2020, а также с 12.05.2020 до 02.06.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При исчислении сроков наказания ФИО1 применить положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему делу с 19.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника по уголовному делу в сумме 17388 р.00 к.. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденногоФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в порядке и день, установленные данным органом.

Возложить контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО2 на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Тарногского районного суда от 12.05.2020 в отношении ФИО2 подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника по уголовному делу в сумме 16847 р. 50 к. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в порядке и день, установленные данным органом.

Возложить контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО3 на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Тарногского районного суда от 12.05.2020 в отношении ФИО3 подлежит исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника по уголовному делу в сумме 13478р. 00 к. 

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО3, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае их уклонения осужденных от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или в случае нарушения общественного порядка, за которое они были привлечены к административной ответственности, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В случае систематического нарушения осужденными общественного порядка, за что они привлекались к административной ответственности, а также в случае систематического не исполнения возложенных на них судом обязанностей, либо если осужденные скрылись от контроля, суд по представлению того же органа могут вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei0; №, imei1: №, изъятый протоколом выемки 27 апреля 2020 года у потерпевшей В.А.М.., выданный на ответственное хранение потерпевшей В.А.М.. по вступлении приговора в законную силу - оставить у неё по принадлежности; выписку движения денежных средств по карте №№, открытую на имя В.А.М.., хх.хх.хххх г.р., за период с 10.12.2019 по 20.12.2019, полученную из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос №№ от 27.04.2020, на 4 листах; выписку движения денежных средств по карте №№, открытую на имя ФИО2, хх.хх.хххх г.р., за период с 10.12.2019 по 20.12.2020, полученную из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос №№ от 27.04.2020, на 4 листах, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, независимо от личного участия в судебном заседании апелляционной инстанции пользоваться юридической помощью адвоката, с которыми у них заключены соглашения либо назначенных судом в порядке ст.51 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае назначения защитника судом апелляционной инстанции, процессуальные издержки, связанные с оплатой их юридической помощи, могут быть возмещены за счет федерального бюджета либо взысканы с осужденных в соответствии со ст.132 УПК РФ при отсутствии оснований для освобождения от их взыскания, в том числе при вынужденном отказе от защитников. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Еина